Och polisen försöker också reda ut trafikreglerna

| 17 kommentarer

Inte bara media som försöker reda ut vad som egentligen gäller i samspelet mellan cyklister och andra trafikanter, polismyndigheten gör ett försök på sin Facebooksida. Det går sådär.

Först börjar de med att ställa kuggfrågan “Vem har företräde vid ett övergångsställe?”

Rätt svar är såklart “Ingen har någonsin företräde i trafiken”. Faktum är att det är grundprincipen för hela trafiksamspelet. Det finns inga rättigheter, bara skyldigheter. Du har aldrig rätt till företräde, men du kan ha skyldighet att lämna företräde.

Polisen insåg det och gjorde en diskret ändring.

Sedan försökte de ge sig på det här med korsningar. Väjningsplikt och sånt alltså. Det gick sådär.

Vana läsare av Cyklistbloggen vet ju vid det här laget att det finns massor av olika regler för hur cyklister får korsa vägar. Två sätt att korsa andra vägar är via cykelpassage och cykelöverfart, för vilka bägge gäller helt olika regler.

Men polisen blandar ihop dem. Flera gånger.

Nu skulle man kunna säga att polisen har delvis rätt. Typ. Nästan. Om man gör en snäll tolkning. Så här säger Trafikförordningen:

Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelöverfart ska ta hänsyn till avståndet till och hastigheten hos fordon som närmar sig överfarten.

Det är väl ett slags “om det kan ske utan fara”. Även om det inte står så uttryckligen.

Men det Trafikförordningen också säger är att korsande trafik har väjningsplikt, den starkaste formen av väjningsregel. Det hade såklart varit relevant att nämna i sammanhanget också:

Vid en cykelöverfart har en förare väjningsplikt mot cyklande och förare av moped klass II som är ute på eller just ska färdas ut på cykelöverfarten.

Och polisen har direkt fel när de säger att cyklist har väjningsplikt vid cykelöverfarter. Längre ner i polisens frågestund svarar de också igen så här:

Och igen.

Och där står det ju helt klart att polisen inte vet skillnad mellan “cykelpassage” och “cykelöverfart”. Du har inte väjningsplikt vid en cykelöverfart som cyklist.

Vi tar det alltså igen: Vid en cykelöverfart har korsande trafik väjningsplikt. Trafikförordningen skriver uttryckligen att cyklister inte har det:

Väjningsplikten enligt första och andra styckena gäller inte cyklande och förare av moped klass II som ska korsa en körbana eller cykelbana på en cykelöverfart.

Nu kan man tycka att det är en billig poäng att göra ett sådant här “gotcha!”-påpekande. Men. För cyklister är det livsviktigt att alla trafikanter förstår vad som gäller. Om det kommer en bilist som tror att cyklister alltid har väjningsplikt och korsar en cykelöverfart så kan det i värsta fall betyda en död påkörd cyklist. Det måste gå att lita på att polisen kan trafikförordningen.

Och vi tycker också att det här visar hur snåriga trafikreglerna är. När inte ens polisen, på sin Facebooksida, i en frågestund som ska handla om just trafikregler, kan få det rätt – hur ska vanliga trafikanter förväntas klara av det?

Det är dags att skriva om Trafikförordningen.

Läs också:

Oskyddade cyklister betalar högt pris för usla trafikregler

Polisen fäster broschyr på folks cyklar. Eller?

 

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

Leave a Reply

17 Comments on "Och polisen försöker också reda ut trafikreglerna"

Notify of
avatar
felix reychman
Guest

Hur många läser den här bloggen och andra relaterade forum?
I vilken utsträckning hjälper det att vi alla kontaktar lämplig politiker och lobbyorganisation och alla förklarar vansinnet i dagens system?

Bob
Guest

Jönköping: Polis bommade helt att det var cykelpassage efter rondellen och utgick från cykling på övergångsställe och att cyklist ej lämnat företräde. Cyklist fick bot vid krock och bilist gick fri… Hände efter att bilist svängt ut ur rondell, cyklisten var långt kommen på passagen. Polisen HAR inte koll – förenkla NU! Artikeln klickades mycket flitigt på Jnytt, patetiskt allt ihop.
http://jnytt.se/delat/eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiJ9.eyJ1dWlkIjoiODY0ZTAyMmItMGVjYi00NDM2LWJmZDItOTcwMzgwMTUxYWQ5IiwiYXBwSWQiOiI0OTI1NzUxNDIifQ.GNFm8JdmvZsRZn3Usg22n1C7dl8QSB-Lx3rDtKqQloY

Bob Lind
Guest
felix reychman
Guest

I det här fallet tycker jag snarare att frågestunden snarare visar på polisens ointresse för gällande lagstiftning, just när det gäller cyklister, än på den snåriga regeln. Väjningsplikten vid cykelöverfart är glasklar. De skulle ALDRIG tveka att göra rätt när det gällde samma skylt bilister emellan, eller, gud förbjude, där cyklisten har väjningsplikt.

Det är också intressant att man anser sig behöva fråga cyklister vad som gäller vid rött ljus. Det skulle man aldrig skriva till bilister. “Bilist, vet du vad som gäller vid rött ljus?”, trots att bilister kör lika mycket mot rött som cyklister, bara på andra, mycket farligare, sätt.

Hela det här visar återigen på var polisen står i “trafikmaktsordningen” och vem de på förhand har dömt, och vems de anser felet vara, och vilka de anser vara trafikens ligister.

Att detta inte klassas som tjänstefel är ett stort djävla skämt. Poliser som inte kan lagen.

Christian Gillinger
Guest

Fast jag tror just likheterna mellan “cykelpassage” och “cykelöverfart” bidrar till förvirringen. Min inställning är att man ska kunna vara rejält ointresserad och ändå hyggligt lätt kunna begripa. Som det är nu krävs det nästan att man är nördinsnöad för att ha en chans.

Ingrid
Guest

Allvarligt, så är det inte alls svårt att känna igen en cykelöverfart, vi har en i närområdet, kommer man i bil så är det 30-skyltar och varningar, samt farthinder före den tydliga skylten med cykelöverfart OCH övergångsställe (kanske det egentligen är en miss, för då är det alltid någon som får för sig att det bara “är ett övergångsställe och där får man ju inte cykla så det är bara att köra på om det är cyklister på vägen”), sedan är själva överfarten upphöjd, det borde inte vara ett dugg svårt att veta att är där en mörkblå och vit härcyklarvi-skylt så är man väjningspliktig – i motsats till de krångliga rondellreglerna …

felix reychman
Guest

Sorry. Jag tror du missuppfattade mig lite.
Visst är reglerna helt surrealistiska. Där är vi rörande överens.

Min poäng var att polisen inte ens försöker. Inte ens där den extra skojiga lilla regeln som säger att “korsande trafik är skyldiga att släppa fram dem som är ute eller på väg ut på ” (eller hur det nu var) tar de upp det. De kör stenhårt på: “Stanna cyklistdjävel annars får du skylla dig själv!” och drar det vanliga rödljuskortet som är så dumt och gammalt att man bara gråter.

Min poäng är att detta är samma poliser som ska se till att lagen upprätthålls, och de visar så tydligt vilken sida de står på, och hur ointresserade de är av att faktiskt ta reda på vad som gäller. Varför ens HA en frågestund om man bara tänker använda den till att trycka ner de som inte kör bil?!

Anders Andersson
Guest
Om man vill vara snäll istället för att ta på sig offerkoftan, så kan man istället tro att polisen försöker göra det bästa av situationen. Reglerna är så komplicerade att man mest riskerar att öka förvirringen om man ska försöka reda ut detta. Och eftersom det ju inte verkar finnas mer än ett par, tre cykelöverfarter i landet, så är det ju heller inte så aktuellt. Polisen har betydligt allvarligare och viktigare problem just nu och har väl heller knappast resurser att avsätta till att utbilda nya trafikkunniga poliser för att ersätta dem som slutat. Man kan gnöla om det orättvisa i behandlingen, men i praktiken är det ju ingen särskilt stor fråga ens för oss cyklister. Cyklister skadas framför allt av dåligt cykelbaneunderhåll och lastbilar som inte ser oss. Det är de viktigaste frågorna för oss – men väger ändå mycket lätt gentemot polisens nuvarande stora utmaningar. Vill man ändra den absurda trafiklagstiftningen så måste man organisera sig. Skriva bloggar och i kommentarsfält i all ära – men det är mer ett sätt att samordna tänkandet och reda ut logik och argument bland likasinnade innan man framför sina önskemål, och för detta fyller det en mycket viktig funktion. Men… Read more »
felix reychman
Guest
Nej. Jag är varken intresserad av att vara snäll eller vara offerkofta. Jag är intresserad av en situation där de trafikregler som finns faktiskt gäller, där de gärna är utformade så att de fungerar, men i det här fallet framförallt, där polisen inte så tydligt tar ställning för en redan kraftigt priviligierad grupp mot en annan på det är riktigt grisiga sättet. Om man är polis, och tar på sig att hålla en offentlig frågestund för att just räta ut frågetecknen kring cyklister och regler, då kan jag nog tycka att man ska veta vad man pratar om. Det gör inte den här polisen. Hen bara hittar på. Inte nog med det. Påhittandet är baserat i grundiden att bilister är viktigast och cyklister är en hoper anarkister som fan ska flytta på sig så att de RIKTIGA trafikanterna, de som är viktiga, ska komma fram. Det avspeglas också tydligt i den ledande frågan “Får du cykla mot rött?”. Detta är en attityd som kommer från polisen alldleles för ofta, och det har ytterligare en väldigt tråkig bieffekt, och det är att det stärker cyklisthatarna vilket skapar många och farliga situationer där jag som cyklist ofta, i princip dagligen, måste vara… Read more »
Anders Andersson
Guest

Man får gnälla tre gånger – men sen måste man själv göra något. T.ex. gå med i en förening, ställa upp som fritidspolitiker, starta en massrörelse etc.

Vad gäller polisen så gör de säkert så gott de kan. Och i en situation där folk skjuts ned på öppen gata och stöldligor härjar fritt, finns det viktigare saker att ta tag i än ett pseudoproblem som endast handlar om att några cyklister känner sig orättvist behandlade.

Du verkar också ha en fruktansvärd otur i din cykling. Jag har de under de senaste 35 årens dagliga Stockholmscykling inte varit med om mer än ett fåtal situationer (färre än 10) där vi inte kunnat kommunicera om vem som ska lämna företräde. I dessa fåtal fall kan man av övriga körningen att döma, starkt misstänka att föraren var påverkad, och då spelar det ingen som helst roll hur tydliga regler man har.

felix reychman
Guest
Ok. Tre gånger säger alltså lagen du hittat på att man får gnälla, innan man är skyldig engagera sig i lämplig organisation. Det är du uppe i nu, med ditt metagnäll, som tycks gå ut på enkom att vi andra ska hålla klaffen för folk skjuter på varandra. Jag rekommenderar dig Motormännens Riksförbund, som torde vara den mest lämpliga organisationen för din ståndpunkt. Jag menar att du har fel i sak. Polisen gör INTE så gott de kan. De har uppenbarligen resurser för att hålla en “frågestund” vars hela existens tycks handa om att bidra till det allmänna cyklisthatet, istället för att förmedla vad som faktiskt gäller. Ja, jag ska såklart sluta gnälla om petitesserna. Att bli påkörd, prejad av buss och explicit mordhotad är ju bara detaljer i en värld där cyklister faktiskt kör mot röt. Polisen borde skjuta dem när det händer. Om man behöver kommunicera om väjningsplikten är det sjukt fel på reglerna. Bilister kommunicerar aldrig om det sinsemellan. Om du inte upplevt problemen som finns i Stockholm, som gör att en väldigt stor grupp helt enkelt är för rädda för att våga cykla i stan, har du antingen haft en helt osannolik tur (för jag rekommendera… Read more »
Anders Andersson
Guest

Den dag man inte längre kommunicerar i trafiken blir det riktigt farligt.

Två gånger är vad ordspråket säger att man får gnälla – sen måste man ta tag i situationen själv. Men fortsätt du att känna dig kränkt och dra offerkoftan helt över ögonen så du slipper se andra åsikter än din egen, lås in dig i din filterbubbla – så ska vi andra under tiden försöka få till en bra trafikmiljö.

knight22
Guest

det finns över 40 cykelöverfarter bara i Malmö kommun

Anders Andersson
Guest

Där ser man. I Stockholm tror jag inte det finns en enda. Ingen jag lagt märke till iaf (men jag är också en sån som snarare samspelar med mina medtrafikanter än att detaljstudera gatstensmönster och hajtänder/sockerbitar – och blir därmed också lika ofta framvinkad som att jag lämnar företräde till någon som enligt hårdnackad regeltillämpning skulle ha väjt).

Och det ändrar ju inte på att polisen (speciellt Malmöpolisen) har en hel del viktigare frågor att prioritera, än att först förstå och sen pedagogiskt försöka förklara en av de mera snåriga lagstiftningarna i trafiken, utan att man ska behöva ta till konspirationsteorier. De gör säkert så gott de kan, och det var väl hela andemeningen i bloggposten: det är reglerna som är onödigt krångliga.

knight22
Guest

Stockholm är ju väldigt efterblivit när det gäller cyklism jämfört med Malmö. Vi är i full gång med det pedagogiska arbetet:

Anders Andersson
Guest

😉

Zäta
Guest

Å andra sidan betyder tyvärr inte väjningsplikten särskilt mycket, det räcker med att bilister tittar åt sidan eller blir distraherade på något annat sätt precis innan de kör på en cyklist så klarar de sig utan straff.
Lite bittert, sådär….

wpDiscuz