NTF har fått en ny generalsekreterare i år och hon gick i dagarna ut hårt med att kräva lag på cykelhjälm för vuxna cyklister. Expressens ledarskribent Patrik Kronqvist ifrågasatte därefter på ledarplats visheten bakom en sådan lag (läs här: Fem skäl till varför krav på cykelhjälm är fel).

Vi som skrivit om och följt i debatten om cykling i ett par år vet att hjälmfrågan lite är cykelvärldens svar på klimathotet, frågan om flyktingar, vargjakten och Mellanösternkonflikten – den delar helt enkelt upp alla i två läger och debattläget brukar ofta bli både… ansträngt och högljutt.

Men. Cyklistbloggen, som cyklar med hjälm, ställer sig funderande till det här plötsliga initiativet och tittar med spänning på debatten i SVT Morgon:

Det var en intressant debatt. Men vi fastnade kanske inte främst i hjälmfrågan – Cyklistbloggens inställning är att om det finns övertygande vetenskapligt stöd för att en hjälmlag är positiv för folkhälsan så är vi för, men om den, som Expressen är inne på, istället inverkar negativt så är vi emot.

Så det är väl inte mer komplicerat än att NTF får ge sig på att lägga fram ett övertygande case. Som forskningsläget ser ut just nu verkar det som om utsikterna är dåliga. Men det kan ju ändra sig, det är det fina med vetenskap.

Nej, det vi fastnade för var när NTF-generalsekreteraren fick frågan om hon cyklar i Stockholm. Då avslöjade hon inte cyklar i Stockholm eftersom hon tycker det är för läskigt. Även med hjälm alltså.
Så här säger hon till SVT:

– Jag cyklar inte i Stockholm. Det är ett bekymmer för mig för jag känner mig inte trygg i den här miljön.

Vi tänker då att det hade varit en alldeles utmärkt kampanj från NTF, om man nu har cyklisters bästa för ögonen, att börja med att adressera allt det som gör det för läskigt för NTF:s högsta chef.

Kanske man kan ställa frågan, ”Vad skulle få NTF:s generalsekreterare att våga cykla”?

Där känns det som att hon skulle ha utgångspunkt för en bra första cyklingskampanj.

EDIT: Aftonbladets ledarsida upptäckte till sin förskräckelse att Expressen fick vara med i TV och satte sig ner och ägnade säkert tio-femton minuter åt att randa ihop en ledare om hjälm de också. Vi ger dem bonuspoäng för att de på ett magiskt sätt lyckades få med ordet ”lycra”, även om vi skulle vilja hävda att mycket säkert kan sägas om cyklister i lycra, men i Stockholm vågar vi påstå att 100% av dem har hjälm.

Vi orkar inte riktigt gå igenom Aftonbladets sex punkter för en hjälmlag eftersom de verkar ha kommit till på dagens sista kafferast, men reflekterar att det faktiskt finns argument för en hjälmlag. Det är viktigt att de också kommer fram (vetenskap och allt det där vi skrev ovan). Synd att Aftonbladet tramsar bort sin chans.

Läs också (apropå Lycra och journalister): Cyklisternas egen Godwins lag

Och om ni vill Aftonbladet: 6 skäl för en lag på cykelhjälm