Ska det vara lag på hjälm?

| 49 kommentarer

NTF har fått en ny generalsekreterare i år och hon gick i dagarna ut hårt med att kräva lag på cykelhjälm för vuxna cyklister. Expressens ledarskribent Patrik Kronqvist ifrågasatte därefter på ledarplats visheten bakom en sådan lag (läs här: Fem skäl till varför krav på cykelhjälm är fel).

Vi som skrivit om och följt i debatten om cykling i ett par år vet att hjälmfrågan lite är cykelvärldens svar på klimathotet, frågan om flyktingar, vargjakten och Mellanösternkonflikten – den delar helt enkelt upp alla i två läger och debattläget brukar ofta bli både… ansträngt och högljutt.

Men. Cyklistbloggen, som cyklar med hjälm, ställer sig funderande till det här plötsliga initiativet och tittar med spänning på debatten i SVT Morgon:

Det var en intressant debatt. Men vi fastnade kanske inte främst i hjälmfrågan – Cyklistbloggens inställning är att om det finns övertygande vetenskapligt stöd för att en hjälmlag är positiv för folkhälsan så är vi för, men om den, som Expressen är inne på, istället inverkar negativt så är vi emot.

Så det är väl inte mer komplicerat än att NTF får ge sig på att lägga fram ett övertygande case. Som forskningsläget ser ut just nu verkar det som om utsikterna är dåliga. Men det kan ju ändra sig, det är det fina med vetenskap.

Nej, det vi fastnade för var när NTF-generalsekreteraren fick frågan om hon cyklar i Stockholm. Då avslöjade hon inte cyklar i Stockholm eftersom hon tycker det är för läskigt. Även med hjälm alltså.
Så här säger hon till SVT:

– Jag cyklar inte i Stockholm. Det är ett bekymmer för mig för jag känner mig inte trygg i den här miljön.

Vi tänker då att det hade varit en alldeles utmärkt kampanj från NTF, om man nu har cyklisters bästa för ögonen, att börja med att adressera allt det som gör det för läskigt för NTF:s högsta chef.

Kanske man kan ställa frågan, “Vad skulle få NTF:s generalsekreterare att våga cykla”?

Där känns det som att hon skulle ha utgångspunkt för en bra första cyklingskampanj.

EDIT: Aftonbladets ledarsida upptäckte till sin förskräckelse att Expressen fick vara med i TV och satte sig ner och ägnade säkert tio-femton minuter åt att randa ihop en ledare om hjälm de också. Vi ger dem bonuspoäng för att de på ett magiskt sätt lyckades få med ordet “lycra”, även om vi skulle vilja hävda att mycket säkert kan sägas om cyklister i lycra, men i Stockholm vågar vi påstå att 100% av dem har hjälm.

Vi orkar inte riktigt gå igenom Aftonbladets sex punkter för en hjälmlag eftersom de verkar ha kommit till på dagens sista kafferast, men reflekterar att det faktiskt finns argument för en hjälmlag. Det är viktigt att de också kommer fram (vetenskap och allt det där vi skrev ovan). Synd att Aftonbladet tramsar bort sin chans.

Läs också (apropå Lycra och journalister): Cyklisternas egen Godwins lag

Och om ni vill Aftonbladet: 6 skäl för en lag på cykelhjälm

 

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

Leave a Reply

49 Comments on "Ska det vara lag på hjälm?"

Notify of
avatar
cjt
Guest

Den första principen är att inte stifta en lag om det inte är absolut nödvändigt. Det är det inte i det här fallet. Gör man det, bör man i så fall bör man även stifta lag om att ha hjälm på sig när man är ute och går, och när man kör bil. En hjälm skulle ju förebygga skallskador även i sådana fall.

Racern
Guest

Japp, det ska det vara för det räddar bevisligen liv och jag vill inte betala för klantskallar(!) som hamnar på sjukan och upptar plats i onödan pga uteblivet hjälmanvändande

Richard
Guest

Förbjud samtidigt tobak som bevisligen tar fler liv varje år än hjälmlösa cyklister. Stifta samtidigt en lag att alla måste ha flytväst på sig (inte bara de som är i en båt utan även de som badar) eftersom det bevisligen är fler som drunknar varje år än hjälmlösa cyklister.

Obs! De flesta som skadar sig i cykelolyckor skadar inte huvudet utan det är handled- och axelskador.

Du liksom många andra är helt fixerade på fel saker. De flesta dör i sängen, lurar du döden genom att sova på golvet då?

Racern
Guest

Tja varför inte, det ena utesluter inte det andra. Om vi förbjöd tobaken skulle det spara enormt många liv. Men faktum är att det steg för steg är på gång, börjar prata om att förbjuda vid busshållplatser och även på uteserveringar och det är rätt väg. Sen är det så med hjälmen som men bilbältet att NÄR det väl behövs, ja då är det skillnaden mellan allvarlig skada eller dö eller att bara ruska på huvudet och cykla vidare. Tro mig, har dragit skallen i asfalten två ggr på en tio-årsperiod och enligt läkarna skulle jag inte kunnat skriva det jag skriver om jag inte haft hjälm. Detta är inte att vara fixerad vid fel saker, det är att vara förutseende

Christian Gillinger
Guest

Men om alternativet är att cyklandet minskar och sjukvården istället belastas med kostnader för välfärdnadssjukdomar? Vill du betala för det?

Mycket av den forskning som faktiskt gjorts pekar på att hjälm kanske inte är odelat positivt; man har sett att cyklister med hjälm cyklar mindre säkert, att motorfordonstrafik ger mindre avstånd till cyklister med hjälm än utan och att antalet cyklister minskat, rätt mycket, där hjälmlag införts.

Inte helt enkelt tycker vi.

Racern
Guest

Men det där är ju bara teorier som förts fram av de få aktiva hjälmmotståndarna i landet, t ex Johannes Westlund som hämtat dessa s k fakta från suspekta studier som gjorts t ex i Australien med helt andra förutsättningar än i Svergie. Eller finns det snö och is i Australien? Tvärtom så börjar det finnas väldigt mycket som talar för en hjälmlag. Liksom med alla andra lagar som införts och där motståndarna direkt började rabbla upp massa argument emot finns ju förstås, Ett bra exempel är införandet lagen om bilbälte (1975) man pratade om att bilisterna inte skulle hinna ur bilen om den skulle börja brinna om man hade bältet på mm mm. Men så är det alltid, först ett visst motstånd men sen vänjer man sig. Nej, där har ni fel, valet är väldigt enkelt!

felix reychman
Guest

Det är så intressant hur den enskilde tror att resonemanget gäller hens behov av hjälm. Det gör det inte.
Resonemanget gäller tvånget. Inte min egen säkerhet. Att säga att risken är liten att slå huvudet är ett ganska klent argument för att själv inte ta på hjälmen, för den dag det händer är konsekvensen så stor av att inte ha hjälm, särsiilt om man ser till vilken uppofftringen att bära hjälm är.
Jag väljer att (nästan) alltid ha hjälm när jag cyklar, för jag vill ha kvar mitt huvud. Jag känner mer än en som är vid liv idag, tack vare hjälmen. Jag kräver av mina barn att de ska ha hjälm (där är det ju dessutom lag).

Av samhällsekonomiska och statistiska skäl är jag dock emot hjälmtvång via lag.

Det är två helt olika diskussioner.

Racern
Guest

Ett tydligt exempel på individualisemens utbredning. DET argumentet skulle aldrig någon ha framfört på 70-talet

Frank K
Guest

Jag är mer oroad över att via har ett debattklimat där alla repliker måste avslutas, börja med eller inneha ett fotobevis på att man minsann har hjälm. Det är farligare än att dina eller mina barn inte har hjälm.

Att cykla utan hjälm är INTE ett riskbeteende som påverkar chansen för dig att förlora huvudet i trafiken.

Jag tycker att vad vi än tycker om att ha hjälm så bör vi avskaffa all hjälmlag som finns i Sverige.

felix reychman
Guest

Naturligtvis är det ett riskbeteende att cykla utan hjälm. Ramlar man och slår huvudet dör man om man inte har hjälm, men man lever om man har det, och det gör man oavsett varför man ramlar. Det är alltså ointressant om det beror på att man bli påkörd eller kör ner i ett hål.

Barn ramlar mer än vuxna av en rad olika anledningar, och dessutom huvuden som tål mindre stryk av en rad olika anleningar, och börjar därför i större utsträckning bära hjälm.

Jag är dock av uppfattningen att vi inte ska ha hjälmlag för vuxna. Den befintliga lagen är en fråga med andra premisser oavsett vad man kommer fram till och kan diskuteras separat. Anledningen att vi inte ska ha lagen beror inte på att hjälmar är dåliga eller ens meningslösa, utan på statistik om vad som kostar mest.

Det är också märkligt att nästan ingen ifrågasätter nyttan av hjälm på mopeder, men så många gör det på cykel. Hur hänger det ihop? Fördelarna med lag när det gäller moped är dock helt andra.

cjt
Guest

Riskbeteende? Det är väl att kliva ur sängen.

Frank K
Guest

Räkna ut risken för skallskada när du cyklar med hjälm, gör samma sak utan hjälm. Om riskökningen är negligerbar så är det inte riskbeteende. Det är till exempel ett riskbeteende att hoppa fallskärm utan att kontrollera packningen.

Man överlever alltså inte för att man har hjälm, och att ha en övertro på sin skyddsutrustning är absolut ett riskbeteende.

Jocke
Guest

Oj vad jag skulle vara död nu om man dör utan hjälm. kanske har jag haft tur alla gånger jag for i gatan som barn, spräckt skallen gjorde jag visserligen vid ett tillfälle men lever det gör jag. Men att via lag tvinga mig eller mina barn att ha hjälm när vi glider sakta runt i solen på lådcykeln blir bara löjeväckane o exempel på överförmynderi

dinop
Guest

Lång sträcka = hjälm
Kort sträcka = utan hjälm
Tycker inte nån ska komma och bestämma vad jag ska ha på huvudet när jag cyklar. De flesta olyckor är ändå singelolyckor. Is, grus, löv, sten, grop på vägen, finns många sätt att vurpa.

felix reychman
Guest

Det spelar ju ingen roll VARFÖR du ramlat, när du väl slagit huvudet, så singelolyckor eller andra sorter är helt irrelevant.

sadeln
Guest

Ett skäl till att jag inte har hjälm så ofta är bökigheten att bära runt på den. Finns det några smarta hjälmar gjorda för att enkelt låsas fast i ramen eller liknande? Med ett snabbt, enkelt och dugligt säkert lås skulle nog fler använda hjälmen.

felix reychman
Guest

Du är alltså ett typexempel på en av dem som sannolikt skulle cykla mindre med hjälmlag, och då dra på dig andra sjukdomar som konsekvens av mindre vardagsmotion. Det vore dåligt.

Racern
Guest

Hövding!

sadeln
Guest

Om bilvägarna i min stad hade i lika, i proportion till fordonets storlek, stora och många gropigheter som de lappade cykelbanorna har för cykelfordon så skulle även bilister behöva cykelhjälm – för att inte slå skallen i biltaket vid varje grop.

swedishbastard
Guest

Innan man börjar införa hjälmtvång på cyklister så borde man fundera exakt hur infrastrukturen ser ut för dom. Ta bara en så enkel sak som cykelpassager: det finns skyltar som talar om för de som kommer i körfältet att det är en cykelpassage, men ingen motsvarande skylt för cyklisterna. Markeringar i körbanan fungerar inte för det ändamålet, eftersom vi har något som kallas för vinter när ett lager snö brukar lägga sig på marken.

Peter Holmberg
Guest

Hur många bilister får nackskador när de krockar? Är det inte dags att inför lag på nackskydd för alla bilister?

Racern
Guest

En typisk konspirationsteoretiker Allt, precis allt talar för att ha hjälm när man cyklar, allt annat är bara ett sätt att lura sig själv men de flesta, som överlever, brukar bli förståndigare med åren. Jag har tävlingcyklat i 15 år och sett krascher och varit inbland själv, aldrig utan hjälm och det samma gäller sthlmstrafiken, den är ingen lek, speciellt inte vintertid

Frank Bengtsson
Guest

Att bete sig konsekvent idiotiskt som NTF gör kan lätt tolkas som att de är fientliga mot gående och cyklister. Det må vara en överdrift, men det hjälps knappast av en till överdrift.

Problemet med hjälmivrare är att man liksom fastnar i hjälmenslov, sopsaltning är en 100ggr viktigare än hjälm, men det är så trevligt att moralisera över vad andra gör så fastnar i den eviga uttjatade lovsång.

knight22
Guest

Med risk för att låta cynisk tror jag inte Aftonbladet förespråkar hjälm av någon slags omsorg om cyklister. De vill motverka förslag om att bygga en säkrare infrastruktur för cyklister på bekostnad av bilisternas idag monopolliknande makt över gaturummet, kan de samtidigt minska cyklandet är det ju en bonus.

Frågan är var gränsen ska gå för när staten tvingar medborgarna att ta hand om sig själva? Nästan 2000 personer dör av alkohol varje år, skall man då totalförbjuda det. En del bilister lär stryka med som klarat sig med hjälm. Salt och socker är inte heller bra i för stor mängd. Om man vill leva kort och ha det väldigt kul eller länge men lite tråkigare bör vara individens val.

Racern
Guest

Ändå strävar vi alltid mot en säkrare tillvaro. Eller vill du gå tillbaka till den tiden när det inte var lag på bilbälte? Det borde jag ju få bestämma själv, eller hur?

cykel
Guest

“Om man vill leva kort och ha det väldigt kul eller länge men lite tråkigare bör vara individens val.”
Det är få val individer gör som inte också påverkar andra, ofta i stor utsträckning. Om en ensamstående person dör i en situation där cykelhjälm skulle räddat liv, vem tar hand om hens barn? Ska andra skattebetalare vara med och betala det? Om personen bara skadas mer allvarligt utan hjälm ska hen betala vårdkostnaden själv? I ett välfärdssamhälle tar vi hand om varandra och det innebär även att man får finna sig i regler som överlag förbättrar för alla, även om man i enskilda fall inte gillar regeln.

knight22
Guest

Frågan är bara hur långt dessa regler skall sträcka dig. Vilken rätt har någon att äta godis? Det ökar risken för diverse sjukdomar vars vårdkostnader kan drabba skattebetalarna. Eller vin, öl, grädde, fransk ost etc etc? Man kan naturligtvis upprätta ett slags hälsodiktatur där man tvingar befolkningen att äta i statliga storkök vars meny bestäms av socialstyrelsen, jag är inte säker på att en sådan utveckling vore nåt att hurra för.

Racern
Guest

Fråga: vad tycker du om bilbälteslagen? När jag var ung hade vi inte hjälm när vi körde moppe men nu har alla de! Fundera gärna på det ett slag

eriksandblom
Guest

“Om personen bara skadas mer allvarligt utan hjälm ska hen betala vårdkostnaden själv?”

Nej men cykling är hälsosamt. Cyklister lever längre och har lägre sjukfrånvaro. Samhällets kostnader minskar när folk cyklar, oavsett vad de har på huvudet. Studier på det: https://sv.wikipedia.org/wiki/Cykel#S.C3.A4kerhet_och_h.C3.A4lsa_vid_cykling

Christian Gillinger
Guest

Det håller jag med om helt. Samtidigt: Om erfarenheter från andra länder visar att en hjälmlag totalt sett minskar cyklandet och minskar vardagsmotionen så att det negativt påverkar folkhälsan, så bör ju det vägas in också. Eller, vem betalar för den vård som kommer krävas när folk blir hjärt-kärlsjuka etc?

TomR
Guest

Inte helt lätt fråga.
Personligen tycker jag att alla som pendlar in/ut i Stockholm stad utan hjälm är rena jubelidioter men den som bara cyklar en km till närmsta kollektivknutpunkt utan hjälm tittar jag inte snett på. Även om de också borde ha.
Och de som träningscyklar utan hjälm…
Bara dumt, riktigt jevla dumt.

Fast lag? Risken är ju klart att vardagsmotionen, bara ta cykeln till matbutiken, försvinner för en del som inte vill bryta mot lagen.
Utforma en lag så att enbart de som pendlar, cyklar i skogen, har träningskläder på måste ha hjälp på sig är nog svårt.

Men var/vilka är det som skadas i trafiken, vilka cyklister? Är det långpendlarna eller kanske de som cyklar korta sträckor till stationen främst?

Richard
Guest

Jag är nyfiken – på vilket sätt är det farligare att pendelcykla in/ut i Stockholm än att bara cykla en km till närmsta kollektivknutpunkt? Ökar risken att dödas beroende på hur långt man cyklar eller är det i själva passerande av tullarna som ökar riskerna att skadas?

Racern
Guest

Exakt! Det har inte med avståndet att göra : http://www.aftonbladet.se/sportbladet/cykel/article11115821.ab

“Cyklisten Veronica Andreasson hade bara några 100 meter till sin startplats när hon kolliderade med en bil”. Behöver jag säga att hon tagit av sig hjälmen för den korta transporten?

Ateistcyklist
Guest

Hjälm bra, i alla fall om man cyklar fort, i skogen (MTB, CX), eller där risken pga av grus, sand, hål i gatan, och annat att stå på öronen är stor. Hjälmlag inte. Lär om inte annat minska cyklandet, vilket med emfas inte är bra.

Å andra sidan, en bra hjälm är inte obekvämare än en vintermössa (vilket i och förstås är ett plagg somliga av princip är emot). Och de som halkar på isiga trottoarer, hur ofta slår de i huvudet? (Förutom att cyklister vanligen färdas betydligt snabbare än fotgängare.) Jag har klarat mig från att bryta ngt men fick tillbringa en dag på akuten efter en kvarts baklänges saltomortal (slog i ryggen, inte huvudet, men det tog sju timmar innan jag kunde sätta mig upp).

Matz
Guest

Aftonbladets ledare blir ju bara komisk ang debatten om hjälm ….

Jocke
Guest

Dom där konstiga cyklisterna i lykra, klart de ska ha hjälm så de inte dör när man kör på dem….. Blir mörkrädd.

Racern
Guest

det är sånna som dig som gör en mörkrädd när man är ute och cyklar

Racern
Guest

Stavas Lycra!

Matz
Guest

bäst att sluta använda lykra då 😉

Jocke
Guest

Vad är en cykel, Ska hjälmkravet även gälla 3 hjuliga lådcyklar? Har svårt att se nyttan av hjälmen när man inte kan ramla omkull.

Richard
Guest

Om Gud hade velat att vi människor ska ha cykelhjälm hade hen skapat den från början.

Hur många drunknar varje år för att de får en bom i huvudet? Lagstifta fram segelhjälmar!

Hur många dör av istappar eller ishalka på osandade gångvägar? Lagstifta fram vinterhjälmar!

Hur många som föds kommer en gång dö? Lagstifta fram evigt liv!

Den som icke cyklar skola icke hava någon talan i cykelfrågor. Amen.

Racern
Guest

Om Gud hade velat att vi skulle flyga skulle vi fått vingar…flygplan? Nä det går ju bort? Är du religiös förresten? Tro gör man ju som bekant i kyrkan övriga lutar sig på vetenskapen

Hasse
Guest

Det jag själv också fastnade för var slutet av samtalet:

Lotta Bouvin-Sundberg, SVT: “På andra sidan är det allra säkrast att cykla i Nederländerna, och där är hjälmanvändandet väldigt litet.”
Marie Nordén, NTF: “Det vet vi inte, det vet vi inte! De [nederländarna] har inte statistiken! Vi [svenskar] är duktiga pa att kartlägga våra skador. Det är inte de [nederländarna].”

Vad sjutton är det för ett arrogant utspel att försöka framställa Nederländerna som ett land utan koll!? Nederländarna har stenkoll när det gäller cykling! Det finns ett oerhört stort maskineri bakom hela den nederländska cykelkulturen, med myndigheter på statlig och lokal nivå, inflytelserika konsumentorganisationer och diverse intresseorganisationer. De planerar, bygger infrastruktur, utför mätningar och för statistik över cykeltrafiken som i inget annat land.

Hasse
Guest

Förlåt, Marianne Rundström heter programledaren såklart.

eriksandblom
Guest

Det är alltid en definitionsfråga när det gäller skador, så det är kanske inte helt enkelt att jämföra Sverige med Nederländerna. Men med omkomna finns inget definitionsproblem, och Nederländerna är precis lika säkert som Sverige trots att ingen bär hjälm där. http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=en&repository=Cycling+in+the+Netherlands

Racern
Guest

MEN Nederländerna är inte i närheten av is och snö som i Sverige. Det går så fort så fort när olyckan väl är framme men du kanske är den där typen som tycker att bilbälte är fel? Eller varför hjälm på mopedister?

eriksandblom
Guest

Fast det var inte Patrik som skrev ledaren, det är hela ledarredaktionen som står bakom den texten i Expressen. Det gör det bara ännu finare!

Daniel K
Guest

Nej, jag tänker inte släpa runt på varken hjälm, benskydd eller skyddsdräkt när jag cyklar. Cykeln är mitt val eftersom det ger frihet att när som helst ta mig var som helst på ett smidigt och enkelt sätt. Att behöva släpa runt på extra utrustning för att få lov att cykla gör cykeln till ett mycket mindre attraktivt alternativ. Då är det lättare att välja buss eller bil.

Hela fokuset på att cyklisterna måste anpassa sig motverkar riktig förändring till ett cykelsamhälle. Se på Amsterdam där cykeln är ovärdelig och ett prioriterat trafikslag. Har aldrig sett någon med hjälm i den staden.

Infrastrukturen är grundproblemet, vill man att cykeln ska ha en stor roll i våra städer så är det där man måste arbeta.

wpDiscuz