“Bilister ser bara bilister”

| 31 kommentarer

Försäkringsbolaget IF har gjort en ny undersökning om cykelolyckor, den här gången om olyckor i korsningar. Det var lite intressant att se igår hur TT:s text valsade runt bland tidningarna och se hur de valde att rubriksätta. Nästan ingen fick till det rätt.

Screen Shot 06-15-14 at 02.29 PM

Den enda rubriken som med god vilja kan sägas vara korrekt på bilden ovan är di.se:s, även om man kan diskutera om korsningar verkligen är “Cyklistens värsta mardröm”. De andra blandar, lite som Rikspolisstyrelsen gjorde tidigare, ihop generell olycksstatistik med specifik.

IF:s undersökning visar inte var det är farligast för cyklister eller vilka som är de vanligaste cykelolyckorna. Den visar bara hur olyckorna sker mellan uteslutande bilar och cyklar i korsningar. Inget annat, inte ens lastbilar vad vi förstår. Det är alltså en väldigt specifik situation.

Som cyklist finns det en viktig slutsats att dra utifrån IF:s undersökning: Bilister ser bara andra bilister. Åtminstone IF:s undersökta bilister. Det skriver IF också uttryckligen på sin blogg:

Cyklisten blir som en ”blind fläck” när bilföraren scannar av trafikmiljön.

EDIT: Och här kom Metro idag med en rubrik som visar att de helt missförstått vad IF säger:

Screen Shot 06-16-14 at 06.53 PM

Det är alltså inte cyklisternas blinda fläck, utan bilisternas. Men hey, cyklister, ni vet ju hur de är.

IF skriver att när cyklister och bilister närmar sig en korsning saktar båda ner. Det tolkar cyklisten som att bilisten sett hen och saktar ner för att lämna företräde. Men bilisten saktar i själva verket ner för att hålla koll på andra bilister på väg in i korsningen. Bilisten ser inte cyklisten. Som alltså trampar på och tror att allt är frid och fröjd. Det här var faktiskt nytt för mig och om den analysen stämmer känns det som att det finns ett enormt utbildningsbehov här.  Om bilisterna inte ens ser cyklisterna så är det helt omöjligt att samspela.

Det gör det extra viktigt för både cyklister och bilister att förstå vilka väjningsregler som gäller i korsningar och rondeller. Cyklisterna måste förstå att cykelöverfarter inte omfattas av zebralagen, vilket betyder att bilister inte med automatik har väjningsplikt.

Trafikförordningen 6kap:

6 § Cyklande eller förare av moped klass II som skall färdas ut på en cykelöverfart skall ta hänsyn till fordon som närmar sig överfarten och får korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

Cyklister måste också förstå att det kanske inte går att få ögonkontakt med en bilist, eftersom de har uppmärksamheten någon helt annanstans.

Tyvärr bidrar IF:s text med att sprida missuppfattningen att cyklister alltid har väjningsplikt vid cykelöverfarter när de säger till TT:

– Jag tror också att det är ganska dålig kunskap om vad som gäller. En cyklist som kommer från en cykelbana har ju inte företräde som en gångtrafikant om det inte är skyltat, säger Iréne Isaksson Hellman.

Det är livsfarligt, hävdar vi, att säga så – eftersom alla kommer tolka det som att man som bilist bara kan köra på eftersom cyklister alltid har väjningsplikt (som till exempel GP gjorde för några år sedan).

I korsningar där motorfordon svänger över korsande cykelbana, till exempel i en högersväng i en korsning, ska motorfordonsföraren lämna företräde, samma sak när man lämnar en rondell – då ska rondellkörare lämna företräde för korsande cykelbana.

Trafikförordningen 3kap:

61 §  En förare, som skall köra ut ur en cirkulationsplats eller annars efter att ha svängt i en vägkorsning skall passera en obevakad cykelöverfart, skall köra med låg hastighet och lämna cyklande och förare av moped klass II som är ute på eller just skall färdas ut på cykelöverfarten tillfälle att passera.

Och när inte ens Stockholmspartiet vet skillnaden mellan “cykelfält” och “cykelbana”, de som faktiskt drev införandet av fälten i Stockholm, så bör man också påpeka att cykelfält är som vilken fil som helst. Det vill säga högerregeln gäller och ska man korsa ett cykelfält för att till exempel svänga höger, ska man lämna företräde när man korsar. Cykelbanor och cykelfält lyder alltså under helt olika lagar.

En annan sak som vi slås av är hur IF väljer att se på korsningar. Genomgående i undersökningen delar de in olyckorna i “före korsningen” och “efter korsningen”. De placerar helt enkelt cykelbanan utanför korsningen, när den i själva verket är en del av den. Vi tror att det är ungefär så undersökningens bilister tänker också och det verkar IF hålla med om när de svarar mig på bloggen:

Synfältet begränsas till stora vägen, tyvärr. Därför viktigt vara medveten om risken.

Cykelbanan är inte en del av korsningen och fokus ligger på att köra säkert i just korsningen. Cykelbanan hamnar i den där “blinda fläcken” IF själva talar om. Bilisten tittar bara på vägen där det kommer andra bilar.

Det känns som sagt som att det just där finns utrymme för en rätt rejält utbildningsinsats.

Ni som vill ta del av IF:s undersökning kan ladda ner den här (pdf).

 

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

Leave a Reply

31 Comments on "“Bilister ser bara bilister”"

Notify of
avatar
trackback

[…] Försäkringsbolaget IF konstaterar att bilister främst ser andra bilister […]

trackback

[…] Passagerna är statistiskt farliga eftersom jag som cyklist kommer från en plats där biltrafiken inte förväntar sig att jag ska komma. Undersökningar visar att korsningsolyckor är en av de vanligaste olyckstyperna för cyklist-bilistolyckor och ett av skälen är att biltrafiken inte tittar efter cyklar, utan framförallt efter andra bilar. Senast förra sommaren upptäckte till exempel försäkringsbolaget IF det (läs mer: Bilister ser bara bilister). […]

trackback

[…] (Läs mer: ”Bilister ser bara bilister”) […]

Aliide
Guest

Men det är väl ändå väldigt märkligt att det inte ringer en klocka hos fler att skanna av när det går en cykelbana på båda sidor av vägen där man svänger in? Alltså, jag tog körkort för 25 år sedan och det fanns väl typ två “kom ihåg”, “Kommer boll, kommer barn” och att hålla koll på cykelbanor. Och det gäller även i mörker!

Och jag vill nog ändå säga att en cykelbana som löper utefter en väg, med bara typ en sträng gräs emellan är en del av vägen…

Men det finns ju ganska gott om idiotlösningar där man gjort det rejält mycket svårare att bli upptäckt. En hög häck av tujjor, buskar, träd och skit som väl antagligen ursprungligen är tänkt som skydd mot typ avgaser etc. Men som istället dödar cyklister! Att trafikplanerare inte fattar att det är livsfarligt!

trackback

[…] Läs också: IF: Bilister ser bara andra bilister […]

knight22
Guest

Med risk för att leka amatörbiolog: men har inte detta att göra med människans överlevnadsinstinkt? Lastbilar och andra bilar är ett hot mot en bilist, men inte cyklister eller gående, och då sitter det liksom i ryggmärgen att de behöver man inte titta efter dem så noga.

Richard
Guest
Jo visst är det så. Ingen normalbegåvad bilist står tvärs över ett järnvägsspår vid köbildning men “tänker” helt annorlunda vid övergångsställ och cykelfält. Samtidigt har vi genom “samhällskontraktet” tagit oss ur naturtillståndet (där den starkes rätt gäller) och har därmed accepterat en reglerad tillvaro. Vi slår inte barn även om de inte kan slå tillbaka. Vi stjäl inte även om ingen ser. Vi betalar vår skatt och vet att det gagnar oss i längden. Det finns två sätt att ändra samhälliga beteenden. Den snabbaste vägen är lagstiftning. Den stabilaste vägen är normförändring. Om det sker först en normförändring behövs inte en lagstiftning. Eller så blir det lättare att införa lagen eftersom alla anser att den är rimlig. Eller så ändrar man lagstiftningen och förhoppningsvis blir det en normförändring. Vissa lagar minskar bara ett (icke önskvärt) beteende. Det finns t.ex. alltid en del som kommer köpa prostituerade oavsett straff men säg bilbältesanvändning har ju varit en mycket lyckad lagstiftning. Som Ms_Xx nämde tidigare så måste körkortsutbildningen ta upp cyklister i teoriprovet och i den praktiska delen. Ingen får körkort utan att ha stannat vid stoppskylt. Det är ju en del i utbildningen. Det samma borde gälla för cykelfält, cykelboxar och döda… Read more »
Ms_Xx
Guest

Det här förvånar mig inte ett dugg, det är precis det som känns allra läskigast när man cyklar, att det är helt uppenbart att de som kör bil och lastbil (motorfordon) inte tittar efter cyklister. Vi dyker därför bara upp, plötsligt, som ett irriterande och skrämmande element, när det helt enkelt inte längre går att undvika att se oss längre.
Tror att det enda man kan göra för att förbättra den situationen är massiva informationskampanjer riktade mot motorfordonsförare och trafikskolor, med slogans som fastnar i huvudet av typen “titta efter cyklisten” men smartare formulerat, som dyker upp i huvudet på dem varje gång de t.ex. ser ett rödljus. Att skapa triggerpunkter som påminner dem om att titta efter annat än andra bilar.
Cykelfält i avvikande färg kanske kan hjälpa till, eftersom de är svårare att bortse från än mer neutrala cykelbanor/cykelfält.
Personligen försöker jag att alltid placera mig så att det inte går att inte se mig, om jag måste cykla där det är lite råddigt (t.ex. i korningen Vasagatan/Kungsgatan, där det har varit ett antal cykelolyckor varav en med dödlig utgång). Funkar hyfsat. Skiter i att det irriterar en del bilförare.

Robert Andersson
Guest

Jag skrev till den ansvariga utgivaren för GP, där jag frågade om de skulle skriva en korrekt version istället. Men de hänvisade till att informationen stämmer för att Göteborgs stad eller Polismyndigheten i Västra Götaland måste kontakta Göteborgsposten och meddela att de har gett fel information, för annars så anses informationen vara korrekt.

Kontaktade sedan Trafikkontoret och Polismyndigheten, där jag bad de göra som tidningen vill och kontakta utgivaren. Trafikkontoret hänvisade till Trafiknämnden. Som sedan hänvisade tillbaka frågan till Trafikkontoret. Där svarade att de inte kan ansvara för att de har lämnat felaktig information, men att uppgifterna ska rättas till när nästa informationskampanj ev. kommer. Polismyndigheten svarade aldrig.

Sedan så tog det stopp, det är alldeles för byråkratiskt att få Göteborgsposten att ge ut en korrekt information.

serlu
Guest

@Cyklistbloggen har aldrig förstått hur man säkert skall passera på cykelöverfart vid rondell. Företräde för bilar på halva av överfarten!?

Dmitri Fedortchenko
Guest

Om bara stadens trafikplanerare kunde göra det enkelt för alla och måla hajtänder på tveksamma platser, både på cykelbanor och bilvägar beroende på vem som har väjningsplikt, skulle dessa tvivel lätt kunna lösas.

Hur svårt är det… http://i.imgur.com/rNECioa.png
http://sustainabletransportationholland.org/wp-content/uploads/2013/07/01.jpg
http://sustainabletransportationholland.org/wp-content/uploads/2013/07/Winston-Churchilaan-waiting-area-far-side.jpg

Robert Andersson
Guest

Problemet är att många tror att inte gäller mot cyklister. I Göteborg så har man gjort på det sättet att måla linjerna en bit innan vägrenar och cykelöverfarter, samt på en del ställen satt upp en tilläggskylt “cyklar ifrån båda håll”. Ändå så gasar bilarna förbi båda skylt och väjningslinje. När jag påpekade skyten för en taxiförare som gjorde rivstart mot mig på cykel så att jag fick kasta mig ut i motsatt riktning på körbanan, så menade denna att cyklar måste akta på sig, då bilarna har rätt att köra även om det finns skyltar.

Försöka passera här, är inte det lättaste (p-garage till Sahlgrenska huvudsjukhuset):

https://www.google.se/maps/@57.683567,11.957808,3a,52.1y,30.68h,86.83t/data=!3m4!1e1!3m2!1s5HJbx4-5qCyTPaAUUwjchw!2e0

Eller här (avfartsväg ifrån motorväg):

https://www.google.se/maps/@57.688312,12.003303,3a,75y,155.76h,85.33t/data=!3m4!1e1!3m2!1sMbKbqAm0P1aEGcdCZIkmWw!2e0

Här är egentligen det farligaste exemplet där flest olyckor händer. Det kan förstås vara för att cyklar kommer för fort nedför backen, vilket förstås är fel, då man måste anpassa hastigheten innan en cykelöverfart, men det talas aldrig om att bilar, framförallt lastbilar kommer för fort ut viadukten och inte hinner stanna innan anvisad linje.

https://www.google.se/maps/@57.688265,11.909549,3a,75y,231.35h,66.89t/data=!3m4!1e1!3m2!1s11Gzj4HT3ouhf3QIT1Xi8A!2e0

Dmitri Fedortchenko
Guest

Samma resonemang används för att plocka bort övergångsställen. Fotgängare tror att de har företräde men bilister stannar inte. Det blir säkrare om vi ger bilisterna företräde istället! Yay!
Fan, det blir säkrast att bara köra: Störst går först. Alla väjer för den hårdare trafikanten. Tåg går först, så är det ju redan iofs. Sen får stora fordon alltid företräde, sen bilister, sen cyklister, sen gående. Yes, problemet löst, ingen kommer någonsin skadas eller dödas.

Problemet är snarare att bilister antar att cykelöverfart automatiskt betyder att cyklister inte har företräde, även om det finns väjningspliktsmärken – eftersom den punkten drivs hem väldigt starkt i alla utbildningar “fotgängare har företräde på zebran, cyklister har inte företräde på cykelöverfarten”.
Den gamla otydligheten är boven i dramat anser jag.

Det kommer alltid finnas idioter som inte följer reglerna, det betyder inte att regler och tydlighet i trafikmiljön ska avskaffas.

Robert Andersson
Guest
Det blev lite konstigt när de ändrade reglerna. I alla fall efter den första april 1986, så gällde detta: “83 § En förare som närmar sig ett obevakat övergångsställe skall anpassa hastigheten så, att han inte åstadkommer fara för gående som är ute på övergångsstället eller som just skall gå ut på detta. Om det behövs för att lämna gående tillfälle att passera, skall föraren stanna. Bestämmelserna i första stycket om obevakade övergångsställen skall tillämpas också i fråga om obevakade cykelöverfarter. Förordning (1985:380).” Alltså att man skulle sakta ned när man närmade sig en cykelöverfart. Men den 30 april 2000, så tog kravet på sänkt hastighet vid cykelöverfart bort. Istället så kom den nya reglerna där det istället endast gäller när det redan finns cyklar uppe på överfarten, eller efter sväng/cirkulationsplats just ska passera. Men att man har väjningsplikt mot gående. Samt alltid hastighetsanpassning vid övergångställen. De nya reglerna blev hårdare när det kom gående, men slappare när det kom cyklister. Hovrätten för Västra Sverige, fick fria en bilist ifrån vårdslöshet i trafik, för att lagändringen skedde mellan händelsen och tidpunkten när åtalet väcktes. https://lagen.nu/dom/rh/2001:48 Som du säger så verkar det som att kommunerna inte orkar vänta på ny lag,… Read more »
Anders Norén
Guest

Jag har inte tänkt på det, men nu när du säger det så fanns det på den tiden en juridisk logik i att samlokalisera övergångsställen och cykelöverfarter.

Anders Norén
Guest

Ja! Det är min nya käpphäst. I Nederländerna (och Danmark?) håller man inte på och jamsar med cykelöverfarter – denna otydliga halvmesyr som inte gör någon glad – utan där bestämmer man vem som ska väja och så skyltar och målar man efter det. Enkelt och fullständigt tydligt.

Jag misstänker att den svenska cykelöverfarten främst finns till för att minimera driftsavdelningens jobb. Minimalt med färg, minimalt med skyltar. Minimalt bra.

Christian Gillinger
Guest

De svar jag fått har ju gått ut på att de är bra eftersom de är otydliga – och därmed så blir alla lite osäkra och tar det säkra före det osäkra.

Anders Norén
Guest

Har du hört det sägas specifikt om cykelöverfarter eller var det bara ett generellt resonemang som också kunde antas gälla cykelöverfarter?
Väjningsregler utöver den grundläggande högerregeln handlar förresten inte om säkerhet utan om framkomlighet – en överordnad trafikström och en underordnad, ibland växelvist med hjälp av trafikljus.

Christian Gillinger
Guest

Jag vill minnas att det gällde just väjningsregler både för fotgängare och cyklister.

Anders Norén
Guest

Tja, det finns ju ställen på kontinenten där man med gott resultat har rensat bort så många trafikregleringar som möjligt. Men vad gäller otydligheten för cykeltrafiken så passar det bara alltför bra in i det gamla mönstret: praxis som används undantagsvis när det gäller biltrafik (som t.ex. shared space och avsiktligt otydliga trafikmiljöer) är standard för cykeltrafiken. Omvänt så är tydlig trafikmiljö standard för biltrafiken och ett undantag när det gäller cykeln.

Dmitri Fedortchenko
Guest

Problemet med shared space (som det egentligen heter när man tar bort trafikregleringar) som du beskriver, är att bilister vinner och cyklismen lider.

http://www.aviewfromthecyclepath.com/2014/04/shared-space-revisited-hype-continues.html

För cykeltrafik krävs redan väldigt lite reglering, cyklister kan hålla högre hastigheter i otydliga miljöer än bilister. Dessutom passerar många fler cyklister korsningar mycket snabbare än bilister för att samspelet är lättare och cykeln tar mindre plats.

Så vid shared space försvinner cyklismens fördelar – man blir lika långsam som köande biltrafik. Samtidigt som nackdelarna med avsaknad av separation mellan trafikslagen försvinner när det blir mörkt och galningarna testar sina rallyfärdigheter.

Det är bara att titta på gator som Norrlandsgatan där det inte finns cykelinfra – är det bilkö så kan man som cyklist lätt fastna i den, särskilt med större cyklar. Är det bilfritt så blir man istället stressad av den bakomvarande biltrafiken som vill köra förbi med liten marginal.

Anders Norén
Guest

Nja, shared space innebär i korthet att man blandar fordonstrafik och gångtrafik. Sen kan det genomföras på många sätt, bra eller dåliga. (Den svenska GC-banan är ett dåligt sätt.)

Dmitri Fedortchenko
Guest

Saken är ju den att otydlighet kan vara bra i miljöer där hastigheten är låg och önskas vara låg, men när vi snackar om vägar med högre fartgräns eller höga fordonsströmmar så är otydlighet bara idiotiskt.

Anders Norén
Guest

Cyklistbloggen hade nog inte varit lika läsvärd om den inte hade drivits av en radiojournalist och en reklamare. Det är skillnad på att skriva och att skriva!

Christian Gillinger
Guest

Tackar!

JonasBohlin
Guest

RT @Cyklistbloggen: Bilister ser bara bilister http://t.co/uuX2bngzRN #cykla

bananders
Guest

RT @Cyklistbloggen: Bilister ser bara bilister http://t.co/uuX2bngzRN #cykla

Greijus
Guest

RT @Cyklistbloggen: Bilister ser bara bilister http://t.co/uuX2bngzRN #cykla

CyklaiOrebro
Guest

RT @Cyklistbloggen: Bilister ser bara bilister http://t.co/uuX2bngzRN #cykla

jwolfers
Guest

RT @Cyklistbloggen: Bilister ser bara bilister http://t.co/uuX2bngzRN #cykla

cykelbloggar
Guest

Cyklistbloggen: Bilister ser bara bilister http://t.co/WWBDsQBi8e @Cyklistbloggen

wpDiscuz