DN skriver om cykling idag – tänk på cykelrustningen!

| 7 kommentarer

I dagens DN (länk kommer) står det glädjade att cyklingen ökar. Nu tar en av fem cykeln till jobbet och “fyra av fem cyklar mer idag än för fem år sedan”. Jättekul! Men sedan ägnas lika stort utrymme åt Maria Krafft på Folksam och hennes teori att cykelrustning skulle vara en bra lösning på att cyklister slår sig.

Redo för cykling i Stockholmstrafiken. Foto: San Diego Shooter från Flickr

 

Jag blir så trött. Inte nödvändigtvis på smarta försäkringsbolag, utan på journalister som okritiskt vidaresprider deras FUD.

Försäkringsbolags affärsidé är att tjäna pengar genom att försäkra folk från olyckor, bland annat cyklister. Ur deras synvinkel så är det helt logiskt att propagera för cykelrustning eftersom det leder till minskade kostnader för dem. Antingen tar deras kunder på sig cykelrustning eller så tycker de att det blir så jobbigt att cykla att de slutar. I bägge fallen betyder det mindre kostnader för Folksam.

Precis samma sak gällde när If spred sin undersökning i höstas, där de försökte få det till att det är cyklisternas fel att de blir påkörda av (If försäkrade) bilister. If försäkrar bilister. Varje cykelolycka kostar dem pengar, klart att det är bra för dem om några cyklister skräms att sluta.

Så varför får deras undersökningar alltid stå oemotsagda? De hade till exempel kunnat gjort som jag gjorde, hört av med till VTI, Statens väg- och trafikforskningsinstitut som gör oberoende trafikforskning. Så här svarade deras forskare Anna Niska mig:

Att cykelolyckorna nu är det största trafiksäkerhetsproblemet stämmer bra och vi behöver bli bättre på att anpassa trafikmiljön efter cyklisternas förutsättningar.

Skyddskläder är väl bra om de tas fram för den som är intresserad, även om jag är rädd att det kan leda till att man börjar prata om lagstiftning för det liksom man nu pratar om en hjälmlag. Jag tycker att det är olyckligt om man har ett för stort fokus på cykling som ett trafiksäkerhetsproblem. Visst sker många olyckor och vi måste göra allt för att förhindra dem, men det finns forskningsstudier som visar att hälsonyttan med cykling vida överstiger ”kostnaden” i cykelolyckorna. Dessutom finns så många andra fördelar med ett ökat cyklande att det är olyckligt om en fokusering på cyklisters säkerhet motverkar främjandet av en ökad cykling.

Alltså, Folksam och IF’s FUD riskerar att leda till ökade samhällskostnader, men även för dig som individ är det bättre att cykla utan skydd och riskera en olycka, än det är att låta bli, och riskera sämre hälsa. Du kan också minska risken genom att hålla ordentliga avstånd och anpassa din cykling till hur cykelbanan och fältet ser ut. Cykla lugnt!

Läs mer om våra texter om If och Folksam.

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

Leave a Reply

7 Comments on "DN skriver om cykling idag – tänk på cykelrustningen!"

Notify of
avatar
trackback

[…] Elcykling alltså. Eller så kunde Trafikverket lägga pengar på ett projekt som undersöker hur man inte placerar lyktstolparna i cykelbanan. I en faktaruta brevid texten tas ytterligare några Skyltfondenprojekt upp. Ett är för att  ”utveckla kroppsskydd för cyklister som kör omkull ”. Yaay! Pansarskydd för cyklister igen (läs mer här och här). […]

Krister Isaksson
Guest

Kan inte låta bli att göra lite “reklam” för min bloggserie: “Titta en cykelbana, vad kan vi använda den till!”  Är nu uppe del 8 och är långt i från slutet än… Tycker serien visar med all tydlighet vilken urusel infrastruktur som erbjuds cyklister och när man går igenom dessa bilder är det ju inte särskilt konstigt att majoriteten av singelolyckor kan härledas till brister i infrastrukturen och brister i drift och underhåll. Och det ser ut så här i stort set i hela landet!
Ni hittar del 1 och övriga delar här! http://www.kadens.se/blogs/kristerisaksson/titta-en-cykelbana-vad-kan-vi.htm

Gaston Lagaffe
Guest

Visst behövs skyddsutrustning – om man kör downhill. Om cykelbanorna är i sådant skick att man måste vara rätt driven mountainbikecyklist för att klara sig på dem helskinnad (även när man inte behöver tampas med annan trafik), kanske högsta prioritet istället borde vara att få ordning på infrastrukturen.

Om någon föreslår cykelbanor/cykelfiler där man kan hålla högre fart vore det inte fel. Varför ska de som har tre fyra mil till jobbet pch alltså vill kunna hålla lite högre fart behöva stångas med de som inte kan/vill/behöver hålla ett raskt tempo? (Jag har ett motorvägsbygge till bilisters fromma som ställer till det för oss som cyklar eller går utanför fönstret …)

Arne B
Guest

Visst är det konstigt. Cykelolyckorna är oftast singelolyckor som beror på dåligt underhåll och taskig infrastruktur. Lösningen som föreslås är då skyddskläder för cyklister. Missade jag något?

eriksandblom
Guest

Jag har inte läst artikeln ännu men tycker det är skumt att ingen tar ordentligt avstånd från snacket om vadderade kläder. Var är Folkhälsoinstitutet? Var är cykelorganisationerna? Varför är det bara cykelnördar som pratar om den forskning som faktiskt visar att cyklister lever längre, oavsett hjälmbruk med mera?

Christian Gillinger
Guest

Ja, det börjar bli dags. Det har varit många försäkringsbolagsforskare som fått stå oemotsagda det senaste året. 

Stina
Guest

Intressant också att NTF:s och cykelfrämjandet vill lösa samma problem med underhåll av cykelbanor. Det känns ju rimligt, och stöder i allra högsta grad din tes. Sen att det även nämns “tour de francecyklister”, det tycker jag är konstigt. Ska vi även ha egna filer för sportbilar och fartdårar i bil?!

wpDiscuz