DN: Det är kommunens fel

| 14 kommentarer

DNSthlm följer upp gårdagens du-dör-om-du-cyklar-artikel (läs Klas Elms kommentar på Newsmill idag) med en som tar ett betydligt vettigare avstamp i hur trafikmiljön faktiskt ser ut i stan. Rubriken i den tryckta tidningen är ”Ska vi gå upp i rök eller?” och det är ju så man känner sig ibland.

Men den inleds raskt med att trafikinspektör Hans Lindegren lägger över skulden på förra veckans olycka på cyklisten:

– Det var en hemsk olycka. Jag hoppas att cyklisterna tar till sig det här. Kör aldrig framför eller till höger om en lastbil. De sitter så högt upp att de inte ser cyklister eller folk med barnvagn framför nosen

Kör.Aldrig.Framför. Kör.Aldrig.Till höger om. Nehe. Var ska man köra då? Det är samme Lindgren som förra året kommenterade en olycka där en kvinna blev av med benet med att:

– Högersvängande lastbilar är ett jättestort problem, för chaufförerna har svårt att se cyklisterna. Lastbilarna är så höga och cyklisterna saknar insikten att de inte syns för föraren.

Det var deras eget fel. Inte lastbilschaufförens (som enligt lag ska lämna företräde). Säg det till hennes anhöriga, säg det till kvinnan som blev av med benet, I dare you.

Problemet är såklart inte att cyklister är dumma och går och blir överkörda hela tiden (vilket de inte gör, jämfört med att köra bil är det statistiskt mycket mindre risk att dö som cyklist). Problemet är att det inte finns något intresse att ordna en vettig trafikmiljö för cyklister, eftersom det skulle ske på bekostnad av andra, alltså bilar och lastbilar. Som självutnämnde cykelborgarådet Per Ankersjö säger till DN, ”Gatubredden är attraktiv”. Och vem som har första tjing på yta är ju rätt klart. Trafikborgarådet Ulla Hamilton sa det uttryckligen 2009:

–Då måste man ta bort något annat och jag tror inte att stockholmarna tycker att det är bra att man minskar framkomligheten för privatbilisterna.

Det märkliga är att kommunen själva visar svaret på problemet med högersvängande lastbilar på sin hemsida:

Visst, tänker ni, det är en cykelbox, sådana finns det massor av. Nej, det är inte en cykelbox. Det här ett cykelfält som slutar i en cykelbox. Det är en enorm skillnad, något alla ni som cyklat i Stockholmstrafiken vet (läs mer om min åsikt här och jag ska försöka få upp en bild på en typisk cykelbox för att visa skillnaden mot idyllen ovan). Det behöver inte ens sluta med en cykelbox, det räcker med att se till att bilarna får stanna ett par meter tidigare än cyklisterna. Eller att cyklisterna får rätt att svänga höger mot rött. Eller att man sätter upp ett trafikljus till, för bilarna. Men allt det här innebär att bilarna får vänta lite och får stå tillbaks lite och så kan vi ju inte ha det.

Och det är väl ungefär det hela artikeln andas.  ”Målet är att fördubbla antalet cyklister, i dag omkring 150.000, till år 2030”, men viljan att se till att trafiken klarar av att ta emot 300,000 cyklister är inte särskilt stor.

I höst kommer den nya cykelplanen (den gamla är från 2006). Det ska bli spännande att se om den bilden ändras.

 

 

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

Leave a Reply

14 Comments on "DN: Det är kommunens fel"

avatar
  Subscribe  
Notify of
Fritz
Guest
Member

Halloj,

Hittade er blogg genom en annan, och jag måste ju bara höra om ni vill vara med på Cykelbloggar. Där vi f.ö. just nu har en namninsamling med förhoppning att trafikmiljön för cyklister skall bli bättre. Gå gärna in och läs det ”öppna brevet” som skall skickas och medverka i namninsamlingen.

Om ni vill vara med så skicka mig ett mail på cykelbloggar(a)spray.se bifoga gärna adressen på bloggen också.

Ha en trevlig helg

Mvh
Fritz / Cykelbloggar

Anders
Guest
Member

För det första: cyklister måste få laglig rätt att svänga höger mot rött. För det andra, tredje och fjärde måste bilar, cyklar och gående separeras i större utsträckning. Gärna på bekostnad av framkomligheten för bilister. 

Dr M
Guest
Member
Mycket bra, men jag reagerar på hur du säger att Lindegren lägger skulden på cyklisten.  Det är både fel och osmakligt, på tre punkter:  1. Han säger faktiskt inte att cyklisten får skylla sig själv.  Han räknar upp ett par rätt enkla saker man bör tänka på som cyklist för att minska risken för den här typen av olyckor.  Det är något helt annat.  Att vägarna sedan både kan och bör utformas bättre är en annan och viktig diskussion.  2. Genom att påstå att Lindegren lägger hela ansvaret på cyklisten (vilket han alltså inte gör), hävdar du själv implicit att cyklister inte har ansvar för att förhålla sig till andra trafikanter och deras begränsningar (för sin egen och andras säkerhet).  Det är befängt.  3. Han talade om vad man som cyklist bör tänka på allmänt när det gäller denna typ av olyckor; han försökte inte lägga skuld på någon för den aktuella olyckan. Att insinuera något sådant för att försöka göra poäng av det är osmakligt och känns som brist på respekt mot alla inblandade, inte minst den omkomna cyklisten. Att sedan raljera över rätt vettiga uppmaningar om vad cyklister bör tänka på blir bara absurt.  Så svårt är det… Read more »
Ej Dr M
Guest
Member

En bättre lösning vore att ha stopplikt för cyklister en motorfordonslängd bakom vid trafikljus. Snabbare fordon, alltså bilar, ska givetvis stå först för att inte sinka trafiken.

Utöver detta verkar obligatoriskt cykelkörkort behövas åtminstone för innerstaden eftersom även erfarna cyklister ibland har svårt att ta till sig de mest elementära kunskaperna i cyklingsvett. ”Var ska man köra då?”, var det någon som undrade utan att komma på möjligheten köra bakom. Då är det illa ställt.

Erika Stenvall
Guest
Member

Mycket bra inlägg!