Varför tar inte Transportstyrelsen cykelsäkerhet på allvar?

Varför tar inte Transportstyrelsen cykelsäkerhet på allvar?

Transportstyrelsens förslag att ta bort cykelpassager och att göra det förbjudet att cykla på allmän väg om det finns närliggande cykelbana väckte rätt mycket, tja ifrågasättande.

På deras Facebooksida är det i skrivande stund 155 kommentarer med frågor om lagändringsförslagen, och vi passade också på att ställa ett gäng. Men, det visade sig vara svårt att få raka svar.

Linda frågade till exempel om några cykelorganisationer deltagit i framtagandet av lagändringar. En rimlig och rätt enkel fråga, för att se om cykelperspektivet tagits tillvara kan tyckas:

Transportstyrelsen, pratade ni med några experter och inhämtade åsikter från cykelsporten och Cykelfrämjandet när ni skrev förslaget?

Och fick det tydliga svaret:‌

"Hej Linda! Svaret på din fråga är ja". Inga konstigheter.

Men det höll inte Cykelfrämjandet med om:

"Vi har INTE fått samråda kring lagförslagen. Inte heller Svensk Cykling, Svenska Cykelstäder eller någon annan cykelorganisation."

Inga av de tre största cykelorganisationerna menar sig alltså ha fått tycka till om lagändringsförslagen, i själva verket är de kritiska. Vilket då fick Transportstyrelsen att flytta målstolparna:

"Cykelfrämjandet var inbjudna att delta med valde att avstå."

De ska alltså ha varit inbjudna att delta i arbetet med att ändra trafikförordningen, men avstått. Vilket ju verkar anmärkningsvärt. Men:

"På hearingen presenterades inte lagförslagen".

En rätt enkel fråga alltså, "var några cykelorganisationer med", där Transportstyrelsen lyckats krångla till svaret rejält. Och man kan såklart fråga sig varför det var så viktigt att få det att framstå som att organisationerna faktiskt hade deltagit, när det inte stämde.

Det var inte enda frågan som fick undvikande svar av Transportstyrelsen. Många frågade också om det här med att Transportstyrelsen vill förbjuda cykling på allmän väg om det finns närliggande cykelbana. Bakgrunden är att konsensus bland cyklister, och ska tilläggas trafikforskare, är att cykelbanornas utformning och underhåll inte alltid är tipptopp.

"Om det är cykling på gata som du menar med att förbjuda, har vi en remiss ute om detta just nu. Det gäller bland annat om vilka egenskaper en cykelväg bör ha."

Det verkade alltså som att Transportstyrelsen inte bara vill förbjuda cykling på allmän väg, utan också faktiskt passa på att samtidigt sätta lite standarder för vad som får kallas "cykelbana". Något vaneläsare av Cyklistbloggen vet att vi efterlyst i evigheter. Det vore ju i så fall utmärkt.

Det här är förslaget. Vi är trötta på att skriva detta, men vi är inte jätteimponerade. Smaka på det här:

"Det bör till exempel undvikas att placera stolpar på gång- eller cykelbanan, om det inte är nödvändigt."

Det kan, med all respekt, vara det svagaste vi sett om trafiksäkerhet för cyklister. Stolpar placeras regelbundet på cykelbanor, vi har en helt egen tagg för det. Det är inte något man inte bör ställa in cykelbanan, det är något man inte ska ställa där. Inte ens när det är "nödvändigt". Upptäcker man att det är nödvändigt att ställa en stolpe i en fordonskörbana, alltså cykelbanan, så  har man byggt fel någonstans och behöver göra om. Det är inte så konstigt att cyklister tänker säkert och väljer bort den typen av väg.

Är du nödvändig lille vän? Foto: Marcus Wileen
Jättenödvändigt placerad i cykelbana.n Foto: Andreas Viborg

Den här formuleringen är alltså en sådan man brukar använda uttrycket "man tar sig för pannan" till.

Sen ska sägas att det finns några smågrejor som faktiskt är bra:

En belagd gång- eller cykelbana ska vara fri från längsgående sprickor som cykelhjul kan köras ner eller fastna i.

Låter ju rimligt att det ska, men i stort så finns det, vad vi kan se, inget som ger svar på cyklisters oro att tvingas in i undermålig cykelinfrastruktur igen. Det här är en stor sak för cyklister, tittar man på olycksstatistiken så är just undermåligt utformad och underhållen cykelinfrastruktur en av de största orsakerna till cykelolyckor. Till skillnad från motortrafiken där Nollvisionen skapat en betydligt mer förlåtande trafikmiljö.

Så frågan är varför Transportstyrelsen hänvisade till det här förslaget - tycker de själva att det är ett bra svar på cyklister befogade oro att tvingas cykla farlig hinderbana?

Tar Transportstyrelsen inte olycksstatistiken på större allvar än så här?