If har lyckats sälja in sin undersökning från förra året ännu en gång. Denna gång till ”Transportforum”. Sydsvenskan skriver och lyckas få till följande rubrik:

Corren vill inte vara sämre utan dänger till med:

De kryddar också texten lite extra med:

Men det är långt inte alltid bilistens fel visar en studie av 438 cykelolyckor som försäkringsbolaget If presenterade på Transportforum i Linköping på onsdagen.

”Det är långt inte alltid”. Härlig mening. Corren döper också raskt om de bilolyckor som det faktiskt handlar om, till ”cykelolyckor”.

(If’s undersökning är inte en undersökning av cykelolyckor utan av 438 bilister som krockat med cyklar. Dessa 438 bilister är försäkrade hos just If – det är så If kommit över materialet.

”Cykelolyckor” är något helt annat och där visar statistik att  70%, tror jag att det var, av alla olyckor är singelolyckor. Som för det mesta beror på dålig vägbana och halka.)

Eskilstuna-kuriren är också med. Jag kan tänka mig att det dyker upp flera under eftermiddagen eftersom alla bara snor TT’s text rakt av, inklusive den hemska ”det är långt inte annat”-meningen.

Det If i själva verket gjort med sin undersökning den här gången är att komma till slutsatsen att de flesta korsningsrelaterade bil-cykelolyckor orsakas av bilister. Enligt If själva alltså i tre fjärdedelar av de korsningsolyckor de hittat bland de 438 fallen. Det framgår heller inte om det i den där fjärdedelen av fallen faktiskt var cyklistens fel, bara att det var cyklisten som körde in i bilen.

Ergo: Det är långt inte alltid bilisternas fel att de kör på oskyddade cyklister – som riskerar att dö eller allvarligt skadas till skillnad från bilisten ifråga – bara tre gånger av fyra. Typ.

Ett rimligt fokus utifrån Ifs egna slutsatser hade varit på det jag precis skrev, nämligen att de flesta olyckor i korsningar med bilar och cyklar inblandade orsakas av bilisterna och att det är en dödlig fara för människor på cykel. Men det kan man ju inte säga för då skulle kanske alla lastbilsfarbröderna på ”Transportforum” bli ledsna och då kan man ju inte flytta över skuld på cyklisterna för att få bort ytterligare några cyklister, så att bilarna kan få köra som de vill utan att kosta If en massa dyra försäkringspengar. Nej, bättre då fokusera på de där irriterande cyklisterna. De är ju inte alltid oskyldiga! Perfa, där satt den.

Cyklistbloggens tidigare poster om IF’s undersökning:

DN och IF satt i ett träd

DN: Det är cyklisternas fel

Cyklister inte mest hatade i trafiken

EDIT: En sökning på den där härliga meningen ”det är långt inte alltid” visar på att de flesta stora tidningar köpt TT’s vinkel rakt av. Inklusive DN såklart.

EDIT2: DN har nu uppdaterat sin rippade TT text. Nu framkommer det att scenariot ”cyklist kör på bilist” också omfattar både cyklar som kör in i företrädespliktiga högersvängande bilar och (drumroll) bildörrar.