Det här är en fråga som dyker upp med ojämna mellanrum, eller snarare ett påstående: Cyklister är värst i trafiken och bryter mycket oftare mot trafikreglerna än andra.

via GIPHY

Under de snart tio år vi skrivit om cykling har vi aldrig hittat något som styrker det, tvärtom. Senast vi skrev om det var nog 2018, då hade VTI, Statens väg- och transportinstitut, precis gjort en undersökning som visade att, nej, det är de inte.‌
‌‌
‌Läs mer: Är cyklister trafikens värsta marodörer?

Men, det finns faktiskt en enskild artikel med ett påstående från en forskare som säger att cyklister är värre än andra. Och den brukar lika regelbundet dyka upp som källa. Det är alltid samma artikel, gissningsvis för att den är en av väldigt få, så nu när den dök upp igen i våra flöden tänkte vi att vi kanske skulle kommentera den.

Det var i september 2018 som lokaltidningen Mitt i Stockholm publicerade en intervju med forskaren Sören Nordlund. Känner du igen namnet är det för att han under en period dök upp rätt ofta med sin tes att folk "stänger av hjärnan" när de cyklar. ‌

Från Mitt i Stockholm 2018

Hans tes är också att det är omöjligt att lära cyklister att följa trafikregler och därför ska man inte ens försöka.

Här kan det vara värt att påpeka att han är rätt ensam om att tro det. Eller, vi har inte hittat någon annan, alls, som driver samma tes.

Men, åter till den där artikeln i Stockholms lokalpress som så ofta används som källa när någon vill styrka att cyklister är fullständigt laglösa. För i den skriver de:

"Och generellt är cyklister faktiskt mer benägna att bryta mot trafikregler än bilister, säger Sören Nordlund. Han hänvisar till en studie gjord på Uppsala universitet där man jämförde beteendet hos personer när de satt bakom ratten och när de cyklade."

Det här är alltså det enda påståendet vi stött på genom åren som pekar ut cyklister och också innehåller en hänvisning till en studie. Och det låter ju betryggande - vi hänvisar ju till exempel ofta till forskning och till studier här på bloggen.

Så, vi började leta efter den här studien, och med lite hjälp från Sören Nordlund själv och Uppsala Universitet så kom vi över den.

Men det visade sig vara inte en forskningsrapport, utan en femtonsidig C-Uppsats. Från 1998. Den är alltså över tjugo år gammal. Och för er som inte pluggat på universitetet så var en C-uppsats på den tiden en övningsuppsats man gör för att lära sig att forska. På andra terminen skrev man en B-uppsats som då tog fem veckor att göra. På tredje terminen en C-uppsats, som skulle ta tio veckor. Därefter har man ett seminarie med sina klasskompisar och övar sig på att försvara den och därefter är den godkänd.‌

‌Det är ett bra sätt att lära sig grunderna i forskningsmetodiken och också visa vad man lärt sig och förmågan att dra slutsatser utifrån det. Men det är inget man som forskare ska stå på som enda hänvisning om man ska påstå att något är på ett visst sätt.

Vi fick alltså uppsatsen och i korthet är det en attitydundersökning som besvarats av 78 Uppsalastudenter med körkort. Det är alltså inte till exempel en observationsstudie där man tittar på hur folk faktiskt beter sig - likt den VTI gjorde. I en attitydundersökning frågar man helt enkelt folk vad de tycker om saker. ‌

‌Grejen är att folk kan tycka en sak och göra en annan.

Nåväl, studenterna i Uppsala frågade alltså 78 andra studenter med körkort om vad de tyckte. Men inte om vad som helst, utan specifikt sex stycken regelbrott: köra/cykla mot rött, enkelriktat, inte iaktta högerregeln, köra utan fungerande bromsar, köra efter att ha druckit och felparkera.

Det är, med förlov sagt, en rätt märklig skara regler som valts ut. Att felparkera cykeln är svårt, eftersom det i princip är tillåtet överallt. Det är, faktiskt, lagligt att cykla efter att ha druckit. Inga frågor om andra vanliga trafikbrott, till exempel att köra för fort - hur är attityden till det? Det är ju ett av de farligaste regelbrotten i trafiken, betydligt farligare än att felparkera cykeln.‌ Och ett av de vanligaste.

Från en helt annan undersökning
Och från ytterligare en

Att till exempel köra för fort inte kom med var för att uppsatsförfattarna behövde regler som fungerar för både cykliser och bilister, för att kunna jämföra. Jag gissar att de bedömde risken att cyklister körde för fort som för liten (vilket iofs får en att undra över varför de tog med cykla onykter, som alltså är lagligt).

Notera också att det inte är olika personer som får frågan, det är samma personer, som svarar i egenskap av "bilist" och "cyklist" - lite som när den där bildäckfirman gjorde en liknande undersökning bland sina bildäcksköpande kunder.

Men problemet med den här C-uppsatsen, i den här kontexten, är inte bara regelurvalet, utan att de som svarar bara är 78 stycken. Samtliga studenter, samtliga från Uppsala, samtliga bilförare. Det är såklart inte en bra representativitet för "alla cyklister".

Problemet är också att det är en attitydundersökning - det handlar om vad folk tycker, inte vad de faktiskt gör.

Som jämförelse har det gjorts en del attitydundersökningar bland bilister också, men då med betydligt fler svarande. SIFO har till exempel gjort ett par stycken.‌

Nästan alla
Åtta av tio

‌Det här var säkert en rimlig omfattning för en C-uppsats, ingen skugga över de som skrev den.

Men ska man som forskare påstå i tidningen att "cyklister bryter mycket mer mot trafikreglerna än bilister", så räcker det såklart inte på långa vägar.