Med den klickvänliga rubriken »Att tillfredsställa sin man« har bloggerskan Linda fått en viss spridning av sitt inlägg om att använda reflexer.
Vi är helt eniga, däremot är vi inte riktigt lika upphetsade över rekommendationen att alla ska ha reflexvästar. Här förklarar vi varför. Med den klickvänliga rubriken »Att tillfredsställa sin man« har bloggerskan Linda fått en viss spridning av sitt inlägg om att använda reflexer. Lindas man är yrkeschaufför och vittnar om hur osynliga fotgängare blir nu på hösten ifall de inte bär reflexer. Detsamma gäller förstås för cyklister också. Jag håller med till 100 procent om att man ska ta på sig reflex när man är ute och går.

Jag värjer mig dock mot uppmaningarna att bära reflexväst.

Det har med ansvarsfördelningen att göra. Blir reflexväst normen är det stor risk för att eventuella olyckor blir gångtrafikantens fel, för »hen hade ju ingen reflexväst«.

3886810790_92427815be_zTraditionell reflexvästbärare. Foto: Daniel Silliman/Flickr ”What makes good neighbors” CC BY-NC-ND 2.0

Vi ser redan tendenser till sådan rapportering, se till exempel den här artikeln i City som kom i veckan, där vi hittar det här citatet från trafikpolisen Ola Stockelius i Malmö:

Är Malmöborna duktiga på att cykla?

– Man ser oftare idag att folk har reflexvästar. Men annars egentligen inte. Många har inte körkort, det kan spela in. Man tror att man är odödlig och tror att man syns även om man har mörka kläder, man tror att det räcker med lamporna på cykeln, men en reflex på jackan gör skillnad.

Observera dock att jag verkligen är för att fotgängare tar på sig vanliga reflexer.

Så här skrev Christian om reflexväst för två år sedan:

Nu börjar det alltså talas om att fotgängare också ska ha det. Om det sker blir såklart nästa steg att även fotgängare förväntas ha reflexvästar. Då kan man fråga sig hur det påverkar olycksrapportering. När det skrivs om cyklister som är med om olyckor är det mer regel än undantag att det noteras om hen hade hjälm eller inte, alldeles oavsett om det var relevant för olyckan eller inte. Om cyklister och fotgängare förväntas ha reflexväst så kommer det såklart också dyka upp när det skrivs: ”Det var mörkt och cyklisten hade vare sig hjälm eller reflexväst” kommer det stå. Och då kommer det börja framstå som helt rimligt att en bilist missar en fotgängare utan väst i vintermörkret.

Och det, menar jag, är en farlig utveckling för oss oskyddade trafikanter.

Läs gärna resten av inlägget.

Det finns bättre sätt att slippa att bli påkörd, som sänkta hastigheter och bättre, tydligare belysning för gående och cyklister. OCH reflexer.

Dessutom: För cyklister är det heller inte säkert att reflexvästen gör så mycket nytta, utan ett par snap-on-reflexer runt handlederna, reflexer på hjälmen förutom den lagstadgade utrustningen på cykeln ger omgivande trafik en mycket bättre uppfattning om vart du är på väg.

Den oskyddade trafikantens kompisar.
Den oskyddade trafikantens kompisar.

Så för att sammanfatta:
• När du cyklar, se till att ha lagstadgad belysning och reflexer (festa gärna också till det med lite roliga lampor)
Komplettera med snap-on-reflexer runt handlederna så folk ser vart du ska när du ger tecken. (Överkurs: tejpa några reflextejpbitar från t. ex. Biltema eller Clas Ohlson på hjälmen, om du bär sån).

• När du går, ha på dig vanliga kläder och gärna en hängande reflex eller snap-on-reflexer kring hand- eller fotlederna. Prova gärna några roligare reflexer.

Jag tror att detta i kombination med att man som bilist anpassar farten efter mörker och dålig sikt skulle tillfredsställa Lindas man och alla andra i trafiken minst lika bra som att bära reflexväst.

Andra som skrivit om detta är exempelvis Treehugger. Läs gärna.