Vi har tänkt skriva om den nya regionala cykelplanen för Region Stockholm, men inte riktigt fått till tid. Så nu gör vi så att vi försöker beta av den allteftersom, snarare än att klämma ur oss ett megainlägg om alltihopan.
Men först, den mest intressanta passagen i den regionala cykelplanen hittar man inte i själva planen, utan i ”Vägledningen” till själva planen.
Och låt oss först reda ut kontexten: Vi pratar alltså om det regionala cykelstråket, regionens motsvarighet till motortrafikens motorvägar alltså.
Där står det att läsa:
”Om cykelbanan anläggs intill en gångbana är det också viktigt att tillräckligt utrymme planeras för gångtrafikanter, med minst 1,8 meters bredd enligt Boverkets rekommendationer. Vid låga gångflöden kan gångbana användas som omkörningsfil vilket innebär att det totala utrymmesbehovet för gång- och cykelbana kan minskas (se följande tabell). Detta förutsätter dock att separeringen mellan cykelbana och gångbana tillåter en enkel passage, det vill säga att den utgörs av målad linje, gatsten eller ränndal utan kanter eller höjdskillnader”
Läs det långsamt igen. Om cykelbanan ligger intill en gångbana där det inte går så många, ja då kan man bygga smalare cykelbana eftersom cyklisterna kan använda gångbanan som omkörningsfil. Igen, inte en liten byaväg, utan vi pratar om det regionala cykelvägnätet.
Ja, detta kommer leda till minskade konflikter i trafiken (<<<— OBS! Dryg sarkasm!).
Men. Vi kanske missar något här – kanske är den vita linje som målas på samtliga gång/cykelbanor något annat än den vita linje som trafikförordningen avser. Nämligen tredje kapitlet:
11 § Ett fordon får inte med något hjul föras på ett spärrområde eller över en heldragen linje.
Annars skulle det betyda att den regionala cykelplanen bygger på att cyklisterna inte bara ska ge sig in på gångbanor, utan dessutom ska bryta mot lagen.
EDIT: Fler lagbrott! Inser nu att man också som cyklist förväntas korsa heldraget och köra om medcyklister på höger sida. Det är förbjudet.
31 § Omkörning skall ske till vänster utom i de fall som avses i 7 § fjärde stycket.
Är det verkligen helt genomtänkt?
Jag har alltid tänkt mig att den där formuleringen syftade på att den som blir omkörd ska gå ut i gångbanan för att underlätta omkörning (hur man nu ska veta att det kommer någon som vill köra om). Men inser att formuleringen syftar till att den som kör om ska använda gångbanan (”omkörningsfil”). Helt galet!!
Ridå. Det här har man verkligen kört fram med vänsterhanden. Inte mycket till yrkesstolthet i detta förslag.
3 kap. 11 § innehåller ett antal undantag från förbudet att korsa heldragen linje och kan väl sammanfattas med ”tillåtet med särskild försiktighet”. Däremot så är det ju inte tillåtet att cykla på gångbana annat än för att korsa den (3 kap. 6 § fjärde stycket) (om man inte är barn till och med det år man fyller åtta, 3 kap. 12a §).
Jag vill vända på resonemanget och säga att i nödfall kan man göra gångbanan smalare. Gående _ska_ använda gångbanan om sådan finns (7 kap. 1 § första stycket) men det finns inget uttryckligt förbud att använda annan bana (jfr. 3 kap. 6 § fjärde stycket). Det finns förvisso ett bötesstraff för gående som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 7 kap. 1 § första stycket (14 kap. 9 §) men det är ett straff som polisen aldrig dömer ut (eller rättare sagt: jag kontaktade polisen centralt och de kunde vid en sökning på helåret 2019 inte se att några sådana bötesstraff hade dömts ut, däremot 318 till motorfordonsförare på gångbana eller cykelbana och 49 till cyklister på gångbana).
Tack! Jag satt just och letade efter den paragrafen. Kanske kan man hitta ett undantag från den heldragna linjen, men det spelar ju ingen roll när det är tokförbjudet att vara på andra sidan linjen ändå.
Är någon förvånad?
Business as usual. Cykling är på lek, och inte på riktigt. ”Du har väl styre?!”. Regler gäller inte cyklister, utom när de gäller alldeles extra och borde man inte kräva körkort, och LÅS IN DEM ALLIHOP!