Meny
Cyklistbloggen
  • Hem
  • Om oss
  • Cookie Policy (EU)
Cyklistbloggen

Det är svårt att inte dörra cyklister när de far fram som skållade råttor i trafiken

Publicerad den 3 mars, 201827 december, 2021

Vi läser i Mitt i Stockholm att dörrningar äntligen ser ut att börja tas på allvar.

Mitt i beskriver händelsen så här i sin ingress:

Cyklisten dundrade rakt in i kvinnans bildörr på Odengatan – och fick flera skrapsår och blåmärken.
Nu åtalas bilföraren för vållande till kroppsskada och trafikbrott

Dundrade rakt in alltså. Vi hade kanske skrivit något i stil med ”Bilförare öppnade bildörr utan att titta först”, men det är vi det.

Tidigare har vi ju skrivit om poliser som förklarat för personer som fått dörr uppslängd i ansiktet att det var hennes eget fel, vi har läst tidningar rapportera att tack och lov skadades inte bilen och vi har skrivit om att dörrningar räknas som singelolyckor – bara en cyklist inblandad. För att dörrar öppnas plötsligt sker av sig självt.

Men nu har alltså en dörrning nått till tingsrätten.

Äntligen tycker vi. Det ska ha skett på Odengatan, och vi minns hur cykelvägen där ser ut:

ParkeringsfA--rbud-297x300Foto: Jocke von Scheele

Serie Foto: Jocke von Scheele

En smal vägren som man får cykla slalom in och ur. Lite som det ser ut på rätt många platser i Stockholm. Här ett annat exempel, från pendlingsstråket på Ringvägen:

RingvA--gen-2

Vi tog upp det tidigare i en kort video:

Sen råkar vi kolla i kommentarsfältet till Mitt i Stockholms delning på Facebook. Men först, en kort genomgång av rättsläget. Trafikförordningen är glasklar, även om texten kanske inte direkt andas det allvar den borde:

3 kapitlet 50§:

Ett fordons dörrar eller andra anordningar får inte öppnas på sådant sätt att fara eller onödig olägenhet uppstår.

Det är alltså glasklart. Om man öppnar dörren så att fara uppstår, till exempel för cyklist, så bryter man mot Trafikförordningen. Åter till Facebook:

Och vi försöker åter hålla i huvudet att en person alltså fått en dörr uppsläng framför sig och skadats. En medmänniska.

Joråsatt, förutom personen ovan i kommentarsfältet. Folk är rädda om… sina bilar.  Move along people.

Var det ändå inte cyklisten som gjorde lite fel här? Visserligen är det olagligt att öppna dörrar hur som helst, men hey! Cyklister.

De kommer ju som råttor. Varför ska de cykla just där? Kan de inte cykla någon annanstans? Stackars bilister. Cyklister har förkörsrätt, ska man inte ens kunna få öppna dörrar utan att kolla i den här stan?

De har tajts också. Och kör i 50 km/h, något inga andra trafikanter gör.

Och förresten ska cyklister kunna stanna för allt, närsomhelst, hursomhelst. Det är helt rimligt. Står någonstans också, säkert. Eller borde göra.

För alla de som som tänker att man kanske ändå borde kunna lägga lite ansvar på bilister är trikåidioter. Då är det rimligt att hota med att skada någon helt annan människa.

Och för att avsluta det här kommentarsfältet till en artikel som handlade om en bilist som åtalas för trafikbrott, där en människa skadats, varför inte en hänvisning till alla cyklister att läsa helt andra trafikregler? Om de besitter förmågan:

Vi har en bit att vandra innan cyklister behandlas som vilka andra trafikanter som helst känner jag.

Senaste inläggen

  • Flen uppfinner egen sorts väg
  • Tack och på återseende
  • Så var det tänkt…
  • Men hur skulle man cykla?
  • Ytterligare en stolpe…

Arkiv

Arkiv

Meta

  • Logga in
  • Flöde för inlägg
  • Flöde för kommentarer
  • WordPress.org
©2025 Cyklistbloggen | WordPress Theme by Superb WordPress Themes
Manage Cookie Consent
To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Functional Alltid aktiv
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes. The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Hantera alternativ Hantera tjänster Hantera {vendor_count}-leverantörer Läs mer om dessa syften
View preferences
{title} {title} {title}