Jag cyklar med hjälm

Publicerad den

För ett tag sedan skrev vi om NTF. De hade fått ny ledare och ville passa på och få lite press och lyfte då frågan ”Ska det vara olagligt att cykla utan hjälm”och tack vare kreativ reporter lyckades de också få spridning på frågan ”Ska det vara olagligt att cykla med lurar”.
Läs mer: … silar NTF mygg och sväljer kameler.
Sedan var det lite det det handlade om ett par veckor.

Screen Shot 01-18-16 at 12.12 PM
Från HD.se

Nu har vi hittat en artikel med brittiska motsvarigheten till Cykelfrämjandet, British Cycling som också tagit upp hjälmens vara eller inte vara. Och det deras representant, Chris Boardman, säger är alldeles mitt i prick:

– Vi har lämnat sanningen och börjat med anekdoter. Det är som med hajattacker – fler människor dör när de bygger sandslott, än människor som dödas av hajar (…) media fokuserar på nyhetsvärdet och tanken att cykling är farligt har blivit normen, men det det är inte så i verkligheten. Du kan cykla tusen varv runt jorden för varje cyklists död. Det är säkrare än att pyssla i trädgården.

Chris Boardman menar att de som vill att cyklingen ska öka och få bättre villkor, hela tiden tvingas slösa tid på att prata om hjälmens vara eller icke-vara:

– När du har tre minuter på dig och någon frågar ”Använder du cykelhjälm”, så vet du att all tid du hade på dig att prata om saker som faktiskt skulle kunna göra någon skillnad, är borta.

Då kommer det helt enkelt bara handla om cykelhjälmar. Istället för om alla de viktiga saker som behöver göras för att göra det säkrare att cykla: Bättre vägar, bättre underhåll och så vidare.
Därför förövrigt rubriken till det här inlägget – så slipper vi slösa tid på att prata om det här egentligen handlar om att Cyklistbloggen vill slippa få frisyren förstörd.
Screen Shot 01-18-16 at 12.19 PM
Boardman menar också att fokuset på hjälmar och skyddsdräkter gör att cykling framstår som farligare än vad det faktiskt är. Han jämför med prickskyttar…

– Det är lite som att säga ”Folk kommer skjuta på dig när du går nerför gatan – så ta på dig skottsäker väst”. När myndigheterna uppmanar folk att ha hjälm är det lite som en stor kampanj för att få folk att ha kroppsskydd bedriven av dem som borde sluta skjuta.
– När du väl sett någon gå nerför gatan i skottsäker väst så spelar det ingen roll att ingen skjuter. Du tänker ändå genast ”Jösses, jag tänker inte gå där om det krävs skottsäker väst för att klara sig”.

Han avslutar:

– Jag såg två personer cykla ner för en backe. En kom rullande i knallgula kläder och med hjälm. Några minuter senare kom nästa person, i bara skjortärmar, med en väska uppslängd på ryggen. Vem av dem får mig att vilja börja cykla?

Så i korthet: Den ensidiga hjälmfixeringen tar bort fokuset på andra viktiga förändringar som krävs för att göra cykling säkrare. Vilket paradoxalt nog kan leda till att fler skadas. Och det får cykling att verka farligare än vad det är.
 
Läs hela artikeln och slipp min kackiga översättning från engelskan på:
Chris Boardman: ”Helmets not even in top 10 of things that keep cycling safe”

23 svar på ”Jag cyklar med hjälm”

  1. Recent forskning från Kanada:
    http://bmjopen.bmj.com/content/5/11/e008052.full
    ”We found that lower rates of traffic-related injuries were associated with higher cycling mode shares, a finding also reported elsewhere. ***We did not find a relationship between injury rates and helmet legislation.***
    These results suggest that policymakers interested in reducing bicycling injuries would be ***wise to focus on factors related to higher cycling mode shares and female cycling preferences.*** Bicycling infrastructure physically separated from traffic or routed along quiet streets is a promising fit for both and is associated with a lower relative risk of injury.”

  2. Jag tror att många cyklister underskattar risken för singelolycka eller risken att man krockar med en annan oskyddad trafikant.
    Dessa olyckor sker således inte endast i blandad trafik utan även på gång/cykelvägar.
    I takt med att innerstäderna föryngras och pendlingscykling ”försportas”, ökar också riskerna för tredje part i trafiken, ofta gående i alla åldrar.
    En cyklist kan dubbla hjälmar på sig, men med oförändrat eller allt grövre körbeteende mot medmänniskor på gång/cykelvägen.
    Då hjälper knappast hjälm, men kanske ett CYKELKÖRKORT, 20-gräns (lättare att se då), eller mer beteendeövervakning.
    Jag tänker på den stackars kvinna i Malmö som blev allvarligt skadad av en annan cyklist. Nu åtalas cyklisten. Bloggen kommenterade detta i Sydsvenskan med att lägga ut länkar om cyklister som skadats av bilar. Det var en förfärlig händelse som vad jag kan se inte berörts här på bloggen.
    Cyklismen kan nog aldrig få en 100-procentig acceptans i stadssamhällena utan en mer självkritisk syn på dagens cykelhastigheter och risker utöver schablonrelationen bil-cykel.

    1. Att underskatta risker är det gamla vanliga mänskliga beteendet man ser det värsta och förbereder sig för det, men inte de alldagliga riskerna som är farligare, som; hjärt- och lung- sjukdommar, grus, tjäle och grenar.
      Det sker så få olyckor mellan gående och cyklister att vi skulle kunna gå igenom olycksdatabasen Strada tillsammans och diskutera fall till fall. Det blir påtagligt när du länkar till en olycka mellan två cyklister, och jag tror att den 39-årige mannen, som antagligen orsakade olyckan du länkar till, nog hade körkort för bil.
      Trafiksäkerhetsexpertens avslutar artikeln med ”Cyklister löper klart störst risk”. Varför väljer du en annan helt osökt vinkel?

      1. Dessutom: i inget av fallen vet vi om skadan skulle ha lindrats av cykelhjälm. (Olyckan skulle ha skett i vilket fall som helst, hjälm förhindrar inga olyckor. Tvärtom finns studier som pekar på att hjälm möjligen skulle öka risken för olyckor.)

  3. Tycker det här med hjälm är en så dum diskution, de flesta som utsätter sig för farliga hastigheter eller kör blandtrafik med bilar väljer hjälm. Men allt detta säkerhets tänk går till absurdum. Snart kommer samma krav på utrustning som utförsåkare har, hjälm med käkskydd, ryggskydd, knä-och axelskydd.
    Vad har hänt med att ta det försiktigt och anpassa sig efter rådande situation? Jag är dessutom mot daltandet av våra vägar, en isväg vet man är hal och åker lungt och bestämt på, Saltat vet man inte vart det plötsligt blir halt.
    Själv cyklar jag året om utan dubb och utan hjälm förutom då jag tar fram racern, skulle aldrig få för mig att sätta mig på den utan hjälm.

  4. Detta var banne mig det dummaste jag läst på länge. Tack och lov sköter moder natur urvalet bland idioter utan hjälm bra

      1. Att jämföra Holland med Sverige är som att jämföra de berömda äpplena med päronen. Ta t ex den årstid vi har nu med snö och is och därmed halka i stora delar av landet. Det går på ett kick så ligger du där och risken att slå i huvudet är stor, jag vet för jag har varit i med huvudet två ggr rejält. Lyckligtvis har jag haft hjälm. Den sprack men det var det värt. Sen är det llöjligt att säga att INGA använder hjälm i Holland. Det kanske är färre men kan du visa en källa på det tack!

    2. Jag var också rätt skeptisk de första gångerna jag grävde ner mig i hjälmfrågan (och jag cyklar med hjälm). Men ju mer man läser desto klarare blir det. Och nu har du läst din första text. Grattis.

  5. Ändå tycker jag att vi i Stockholm är rätt så duktiga på att använda hjälm. Särskilt jämfört med Köpenhamn och Amsterdam.

    1. Ett av skälen kan ju vara att Amsterdam och Copenhagen har mycket större andel cyklister tänker jag. Dvs att de har lika många hjälmbärare, men i Stockholm är det bara hjälmbärarna som cyklar?

      1. I Holland är det inte en kotte som har hjälm, förutom motionscyklister på snabba racercyklar (fast de heter inte ens cyklist på hollandska).

    2. Det är inget att vara stolt över. Hjälmanvändning är ett symptom på att cykelinfrastrukuren är undermålig, så att folk känner sig osäkra i trafiken. Istället är det beslutsfattarna i Danmark och Holland som är duktiga. De ser till att det byggs så pass bra cykelinfrastruktur att hjälm inte behövs.

      1. Skulle aldrig säga att cykelinfrastrukturen är så pass bra att hjälm inte behövs. Det kan den aldrig bli.
        Hjälm är alltid befogat, punkt.

  6. Jo, visst är det så att hjälm kan skydda när olyckan är framme, men vill man bekämpa symtomet eller bota orsaken till symtomet? Hjälmar hindrar inga olyckor från att uppstå. Om man ska börja i rätt ände: Vilka är de viktigaste förändringarna, i rangordning, som krävs för att göra cykling säkrare?

  8. Hjälm är jätteviktigt! Den minskar risken för fåniga förmaningar med 88 procent!

    1. Men ökar också risken för memilklandrare på ledarsidorna tre gånger om.

    2. Egentligen en löjlig diskussion. Vi har inte bra infrastruktur idag så om det är det som är problemet är det väl lika bra att vänta tills vi får det och använda hjälm under tiden, eller hur? Jämför med byggnadsarbetare, bilbälte, ryttare osv osv, den dagen det smäller är det skillnaden mellan att ligga med hjärnskador för livet eller inte!

Kommentarer är stängda.