Farliga fartgupp [uppdaterat]

Publicerad den

Apropå förra posten: Två rätt brutala fartgupp. Gömda av löv. Snart blir det mörkt – se upp för hinderbana.

Tenstabild
Foto: Henrik/Twitter

Tipstack till Henrik (Fotot taget i Tensta i Stockholm)
EDIT: När tjänstemän, politiker och cykelexperter inspekterade den här typen av fartgupp 2010 hände följande. På dagtid:

 En av analysdeltagarna körde över ett fartgupp på en cykelbana, pedalen fastnade på guppet och cyklisten störtade i gatan, slog i huvudet och skrapade armen blodig. Han kunde fortsätta cykelturen men tre dagar senare vaknade han med svåra bröstsmärtor och vid besök på vårdcentralen konstaterade läkare att ett revben skadats. Det skenbart ofarliga guppet orsakade alltså en skrapad arm, huvudvärk, ont i nacken och ett spräckt revben. Vad kullkörningen hade kunnat leda till vill man helst inte tänka på.

(Länk i kommentarsfältet, tipstack till Krister Isaksson)
 

14 svar på ”Farliga fartgupp [uppdaterat]”

  1. För bilvägar finns det lagar som säger att farthinder måste märkas ut, minst med en skylt.
    Finns det något tillägg till den lagen, som säger att man INTE måste göra det på cykelbana? I annat fall känns det som om lagen rimligen gäller även cykelbana.
    I Karlsstad har NCC polisanmälts efter att en man dog när han cyklade ner i en grop de sannolikt inte märkt ut ordentligt. Precis samma relger borde vara tillämpliga här, och då är det… kommunen, väl?
    Polisanmäla omärkta hinder? Vållande av fara? Det borde ju vara jämförbart med att gräva en grop i gatan och inte märka ut den.
    Och hela idén är såklart helt bisarr, vem sätter vägbulor på en motorväg? Detta ser ju ut som en lång rak transportsträcka för cyklister, men nu letade jag juridik för att tvinga någon att ta sitt ansvar.

    1. Angående väghållarens ansvar så finns det intressant läsning här:
      http://www.nvfnorden.org/lisalib/getfile.aspx?itemid=2067
      Dessutom, när det gäller vägmärken och vägmarkeringar så står det i vägmärkesförordningen 8 kap. 4 §:
      ”Anordningar enligt denna förordning får inte sättas upp, underhållas eller tas bort av någon annan än den som enligt 1 kap. 6 § ansvarar för åtgärden eller av den som han eller hon anlitar. Sådana åtgärder får inte heller utföras på något annat sätt än som anges i denna förordning eller i föreskrifter som meddelats med stöd av den.”
      Dessutom i vägmärkesförordningen 9 kap. 4 §:
      ”Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 8 kap. 4 § döms till böter.”

      1. Fast här är det väl rätt organisation som satt upp hindren. Problemet är väl att de gjort det på fel sätt och på vilka grunder?
        Det kanske var motiverat att ha vägbulor, men nog måste de åtföljas av skyltar?

        1. Ja, det kan nog stämma. Det jag framförallt tänkte på gällande VMF var att den, som jag förstår det, även anger hur man ska skylta och märka vägar.
          Att anmäla väghållaren i de fall där skyltning och annat uppenbarligen inte följer lagen kanske är ett sätt att få dem att ta skyltningen på större allvar.

  4. Titta på sid 5 i rapporten Cykelvägsanalys Järva 2010. En av inspektörerna cyklar omkull på ett av dessa farthinder och skadar sig, deltar gör även tjänstemän fr staden. Det är inte på något sätt okänt för väghållaren vad dessa åtgärder orsakar, ändå görs i stort sett inget åt dem. De får vara kvar och kommer fortsätta orsaka olyckor och skador. På Järvafältet tom dödsolycka.
    http://www.hallbarastader.gov.se/Bazment/Alias/Files/?cykelvagsanalys_jarva

    1. Lärdomen man drog var kanske inte den väntade: minst tre nya dubbellimpor kom till i somras. Antagligen för att få ner farten på antingen cyklister eller biltjuvar på baksidan av dagis.
      Numera betydligt bättre att cykla på gräset än på GC-vägen.

Kommentarer är stängda.