När inte ens kommunen vet skillnad på "trottoar" och "cykelväg"…

Publicerad den

Det blir ett kort inlägg, eftersom Trafikistan redan skrivit så bra, men i korthet handlar det om att Göteborg spärrar av en cykelbana och lämnar hänvisningen att ”gångbanan är stängd”. Och hänvisar cyklisterna, oklart vart. Och om inte ens kommunerna vet skillnaden på gångväg och cykelväg, så är det kanske inte så konstigt att folk tror att vi cyklar på trottoaren.
Läs inlägget här.
 
 

18 svar på ”När inte ens kommunen vet skillnad på "trottoar" och "cykelväg"…”

  1. Enligt Förordning (2001:651) om vägtrafikdefinitioner, så är cykelbana en ”En väg eller del av en väg som är avseddför cykeltrafik och trafik med moped klass II”.
    Det lär inte vara lätt att tyda ”avseddför”?

    1. Cykelbana kan definieras av blå påbudsskylt, streckad mittlinje eller cykelsymboler i själva banan eller på vägvisningsskyltar. Man bör också kunna förutsätta cykelbana om det är en direkt fortsättning på en markerad cykelöverfart eller har trafiksignaler för cykel. Men visst finns det banor där man inte får någon bra indikation. Materialskillnad betyder ingenting i sig. Det kan dock påverka räckvidden för tidigare nämnda markörer.
      På http://www.trafikprojekt.se/ finns bilder på en rad korsningar där det kan vara riktigt svårt att avgöra om det ska anses vara en genomgående cykelbana eller en cykelöverfart där cyklister måste lämna andra företräde. Det finns resonemang kring varje bild.

  2. Inte för att jag tror att man håller reda på (eller ens vet) vad som är vad, är nog förklaringen rätt enkel: man har en uppsättning skyltar som används till allt, t.ex. när man spärrar av vägens enda trottoar eller en GC-väg ute i skogen. (Kan också bli lätt parodiskt när skylten har en pil och den pekar till höger när alternativ trottoar finns till vänster.)
    Här i kring ”skiljer” man fotgängare och cyklister åt med en inte alltid tydlig vit linje, men rätt många cyklister missar/ignorerar att i en del korsningar, om man svänger, så gör inte cykelbanan det: där är trottoaren verkligen en ren trottoar endast för gående (GC rakt fram, gångväg till höger, typ, utan annan skyltning än vit linje).

    1. Om man bara tänker hålla sig med en typ av skyltar, föreslår jag att man väljer en text som fungerar i alla lägen. Kanske rätt och slätt ”Banan avstängd” kombinerat med en standardskylt för vägarbete? Då framgår både åtgärd och motiv i all enkelhet. Pilar är bara bra om man vill upplysa om en väg förbi som inte är självklar och för att visa sin omtanke. Desinformation bör man reservera för fiender.

  3. Jag råkade in i en mycket het debatt på YIMBY med en person som påstod att cyklisters trafikmoral är usel (jag förstod det som uslast, men det är min tolkning) och då bland annat att det trottoarcyklas hej vilt. Kanske beror upplevelsen många bär på att cyklister trottoarcyklar hela tiden på att ingen vet vad som är cykelbana, inte ens kommunen? Det är ett oskick att sammanblanda cykel och fotgängare och hantera det som ett trafikslag. Ändå heter det i stort sett alltid bilväg och GC-bana. Dvs GC, GångCykel verkar vara ett trafikslag/fordonstyp. Någon som sett en GångCykel någon gång och kan berätta hur den/det ser ut?
    Länk till diskussionen:
    http://www.yimby.se/2013/02/cyklisterna–trafikens-hj_1405.html

    1. Jag blev inspirerad av denna blog att sluta ta rödljusdiskussionen. Att som cyklist argumentera för att vara laglydig och snäll är mycket mer givande. Den blir bara pajkastning annars.

      1. Ja, det är enda rätta vägen att gå, fast snällheten bör inte urarta i självförintelse. Jag tycker att man ska utgå från att även de andra följer reglerna, men vara beredd att avvärja fara om det behövs. Tyvärr är avkastningen på gott beteende låg, se min artikel om trottoarcyklare på http://trafikistan.se/trottoarcyklare . Där resulterar min mätning i frågan:
        -Hur många korrekt placerade cyklister behövs det för att motverka fotgängarnas dåliga intryck av en enda trottoarcyklare?

        1. Det symtomatiska är att diskussionen och problematiserandet om hur vi ska bete oss i trafiken förs på cyklistbloggar. Hos motormännen och Vi bilägare däremot är det betydligt enkelsidigare. Men det är klart, incitamentet är förmodligen större att få ett trevligare trafikantklimat när man är den som dör eller skadas allvarligt när det inte fungerar.

          1. Problematiserandet tycker jag finns överallt. Skillnaden är väl snarare hur man ser på problemet. Enligt bilorganisationer: ”hänsynslösa cyklister (och störiga fotgängare), UR VÄGEN!” Enligt cykelbloggar: ”Alla måste väl kunna få ta sig fram säkert?”

      2. Det är en fin balansgång. Konfrontations-orienterade inlägg och den pajkastning det blir är inte konstruktivt. Men samtidigt håller det inte att stryka medhårs hela tiden. Människor dör och skadas varje år på grund av myter och heliga kor. Rödljuscykling är tyvärr ett intressant exempel. Fler cyklister har dödats av att följa lagen än att bryta den.
        På något sätt måste alla fördomar och myter kastas över bord och en faktabaserad pragmatisk diskussion ta vid omkring hur trafiksäkerheten ska förbättras för cyklister. Cyklisters trafikbeteende är inte sämre än alla andra trafikanters (det är i själva verket sannolikt bättre), och att trycka ner en hjälm i pannan på cyklister och säga ”följ reglerna och cykla försiktigt” fungerar inte.

    2. Göteborg har ett dokument som heter ”Principer för utformning av det övergripande GC-nätet i Göteborg”. Första meningen lyder ”Ett bra cykelnät skall i första hand uppfylla säkerhetskraven”, och på den vägen är det. Gående tas bara upp i resonemang om hur de ska separeras från cyklister. Det övergripande gc-nätet avser alltså egentligen det övergripande cykelnätet. Här gör kommunen exakt den sammanblandning som du tar upp. Jag diskuterar detta principdokument i min artikel http://trafikistan.se/goteborgs-gc-principer-1-2 .

  4. Det har tyvärr inte gått att skriva kommentarer på Trafikistan.se idag. Väldig o-timing att det skulle hända just nu, men min ”Captcha” dog och blockerade all kommentering. Nu är grindarna vidöppna, så välkommen åter, den som försökt tidigare!

  5. Det finns förresten minst en större kommun i landet som har ”byggt” många cykelbanor genom att skylta om befintliga trottoarer utan att göra några ombyggnader i övrigt. Hur ska cyklisten och gångtrafikanten se skillnaden mellan ”plattlagd yta, avgränsad med kantstöd” (trottoar) och ”plattlagd yta, avgränsad med kantstöd” (cykelbana)? Hur ska cyklisten veta att den yta som på ena sidan av ett kvarter är cykelbana är på andra sidan av kvarteret trottoar, när båda ytorna ser exakt likadana ut? Det är så man skapar trottoarcyklister.
    Cykelbana ska avgränsas från gångbana med separationslinje (minimum), avvikande markbeläggning (helst) och gärna också en gatstensrad (bäst!). Här är Stockholms cykelhandbok faktiskt ett föredöme.

    2. Vad kul att du både nämner och berömmer cykelhandboken. Det värmer mitt cykelhjärta och jag kan meddela att det pågår ett arbete med att revidera den så att den förhoppningsvis bli ännu bättre!

Kommentarer är stängda.