Att dra förbi en ishall

| 74 kommentarer

I går den 29 januari 2015 tog Exploateringskontoret beslut om den nya ishallen i Tallkrogen. Vi skrev om den här: Först stolpar, nu en ishall i cykelbanan. I Exploateringskontorets tjänsteutlåtande når man ishallen via en ny avfart för bilar från väg 73 medan cykelvägen får göra en omväg. Som vanligt sätts bilen först. En utflykt till en ishall som i flesta fall görs någon gång i veckan, för många säkert mer sällan ändå, sätts framför cyklister som åker vägen till sina jobb och skolor varje dag.

Men är det smartast och mest kostnadseffektivt, egentligen?

Vi tar en koll på ritningen från Exploateringskontorets tjänsteutlåtande. Cykelvägen får göra en än vidare sväng än idag, medan det självklart skulle vara snabbare att dra den rakt fram, längs med väg 73. Att dra cykelvägen rakt går inte, då den nya, fina bilavfarten då skulle korsa cykelvägen.

Principskiss från Exploateringskontoret

Principskiss från Exploateringskontoret. Klicka för större.

Men.

Tänk om man skulle ge tusan i den nya bilavfarten för att människor då och då ska kunna ta bilen till ishallen och istället använda den befintliga bilvägen som finns via Tallkrogsvägen? Visst, infarten behöver breddas och få en tydligare ingång, men att ordna det borde handla om småpengar i sammanhanget.

Ny bilväg på befintlig väg kanske? Hörde jag kostnadseffektivt? Kanske parkering till höger innan spåren?

Ny bilväg på befintlig väg kanske? Hörde jag kostnadseffektivt? Kanske parkering till höger innan spåren? Klicka för större bild. Bild från Apple Maps.

Resultatet skulle bli att man kan dra det prioriterade cykelstråket helt rakt på det mest effektiva sättet: Nedanför avfartsrampen från väg 73 för att ansluta till dagens cykelväg vid viadukten. En sträcka rak asfalt.

Cykelvägen kan istället dras längs med Nynäsvägens ramp. Rakt och fint. Och billigt.

Cykelvägen kan istället dras längs med Nynäsvägens ramp. Rakt och fint. Och billigt. Klicka för större bild. Bild från Apple Maps.

Blir det krångligare att ta sig till den nya hallen med bil? Nej, det skulle jag inte säga. Blir det mycket ökad trafik på Tallkrogsvägen? Säkert. Hur mycket? En bra fråga. Att det planeras för 50 parkeringsplatser borde ge en fingervisning.

Parkeringen behöver flytta på sig i vårt förslag. Men idag finns ett utrymme precis intill vår tänkta infartsväg där man kanske skulle kunna tänka sig lägga parkeringen? Betänk gärna vilka signaler en något mindre parkering skickar till besökarna. Kanske läge att cykla till hallen? Eller ta t-banan vars hållplats ligger ett par hundra meter bort?

Jag är ingen trafikplanerare, jag erkänner. Det är möjligt, till och med högst troligt, att det finns många justeringar att göra med dessa skisser. Men väg dessa mot att staden slipper byggandet av en ny avfart, att det går att använda befintliga vägar och att man för en gångs skull inte sätter bilen i första rummet.

Det handlar som vanligt om vad man prioriterar:
Att de bilister som någon gång då och då ska in till ishallen ska kunna rulla rakt in på en parkering.
Eller att människor som varje dag cyklar till och från jobbet ska kunna få en kortare, mer effektiv väg.

Jag vet vad staden prioriterar men jag tycker det är slentrianmässigt, förlegat och trött. Hur lång tid ska det ta att vakna?

Författare: Jeroen

Jeroen är till vardags copywriter på Raring Design. Han har pendlingscyklat sedan 2008 och året-runt-pendlat sedan 2010. Cyklar på en Cykelfabriken Filibus Plus lastcykel med elassist.

  • Pingback: Så drar man förbi en ishall! | Cyklistbloggen()

  • Fredrik

    Jag tycker att infarten ska vara uppe vid Bogårdsvägen. Då kommer biltrafik från söder direkt in, biltrafik på väg ut behöver inte åka genom Tallkrogen och vi som cyklar har en passage under infarten och anläggningskostnaderna borde bli marginella.
    Fredrik

  • Pluttski

    När vi åker själva kör jag min grabb, med hockeytrunk, i en elassisterad lådcykel till hockeyträningen. Fungerar hur bra som helst! Den passar verkligen in bland nya SUVar och Volvobilar på parkeringen 🙂

  • Anders Andersson

    Ärligt talat så förstår jag inte riktigt hur ni tänker – har ni bara ert egen framkomlighet i huvudet??? Får inget annat stoppa er framfart?

    En ishall utnyttjas av 6-7 omgångar träningslag per dag – ungar med skridskor och hockeyutrustningar, som kommer från hela söderort (eftersom det inte finns så många andra hallar i Sthlm). De har mycket liten möjlighet att ta cykel eller tunnelbana. Vem av er skickar en 9-åring med full hockeyutrustning att åka kollektivt till denna ishall från Fruängen – med full hockeyutrustning??? Kl 8 på kvällen?

    För att slippa cykla 130 m längre vill ni alltså släppa in 300 bilar eller mer/dag på Tallkrogsvägen – bland lekande barn. Bifogar en bild på Tallkrogsvägen. Är det verkligen inte värt 130 m extra cykling att behålla denna väg fri från genomfart??

    • Arne B

      50+ bilar per träningspass. Dags att samåka?

      Du har naturligtvis en poäng, men det kan inte heller vara rätt att cyklisterna ska vara gummilösningen i alla lägen.

      • Anders Andersson

        I den mån det går, samåker man väl oftast – men ungarna kommer från vitt skilda ställen. Det blir knappast mindre utsläpp om man tar svängen från Fruängen ned till Farsta bara för att det ska bli samåkt.

        I just detta fall tycker jag cyklisterna gott kan cykla lite längre. Den raka lösningen innebar ju 4 m backe upp och ned – då tar jag hellre en sväng runt. Och som sagt nedan – från många destinationer är det bara en tråkig omväg att cykla längs Nynäsvägen. Det finns bättre exempel att bråka om.

        Och det finns framför allt anledning att tänka lite på NÅGON annan sig själv när man föreslår lösningar. Göra om en bostadsgata till genomfart bara för att spara 130 m – för vuxna, starka människor….

        • Erik Johansson

          Tycker vi kan sära på argumenten, Det är inte optimalt att fler och fler folk tar bilen till rinkar och hallar, eller tror du inte att det finns ett samband mellan bättre bilinfra och mer bilkörande? Tallkrogsvägen som du länkar ovan skulle mycket väl kunna användas som påfartsväg, den används nästan inte alls för tillfället, och bilar håller så höga hastigheter att det inte är många barn som leker på gatan där.

          Själv tror jag att man kan cykla runt, men skulle hellre ha ishallen så nära Nynäsvägen som möjligt och knyta ishallens parkeringsvägar till Tallkrogsvägen, Olympiavägen och Tallkrogens t-bana.

          • Anders Andersson

            Sambandet finns framför allt mellan att det finns så lite plats för rinkar, fotbollsplaner, paddockar, ridhus (eller helt enkelt bara skogsdungar att bygga kojor i), kombinerat med ett fritt skolval som gör att klasskompisarna inte bor grannar utan finns runt omkring i hela stan.

            Detta gör att alla fritidsaktiviteter och alla kompisar är så långt bort att det krävs att föräldrarna ställer upp och skjutsar – eller att ungarna stannar hemma och spelar spel. Bristen på hallar gör också att barnen får de sämsta tiderna att träna på – vuxenlagen får de bästa.

            Detta ändrar man inte på genom att sparka nedåt på barnen och kräva att bostadsgator görs om till genomfartsgator – det kräver istället att är lite obekväma och ifrågasätter det fria skolvalet, ifrågasätter om vi verkligen ska bygga hus överallt eller om det ska finnas plats även för andra aktiviteter än äta, jobba och sova. Vi kanske måste ifrågasätta hur mycket Stockholm ska växa?

            Ta i så fall DEN diskussionen!

        • Arne B

          Se detta i ett större perspektiv, Anders. Alltför många infrastrukturlösningar ser ut på just detta sätt. Först när huvudproblemet är löst försöker man hitta en lösning för cyklister. En lösning som oftast är en nödlösning och väldigt långt ifrån optimal för cyklister.

          Titta på planen för Slussen. Prognosen talar om lika många bilar som idag och väldigt många fler cyklar om bara femton år. Det syns tyvärr inte i planförslaget.

          Cyklistlösningar blir oftast ett trixande och ett joxande, där olika delar av cykelvägar sammanknyts på ett sätt där flödet avbryts. Det skulle vara mycket bättre med samma regler som i Storbritannien, tillåtet att cykla på bilvägen, även om cykelbana finnes.

          Det blir också lite futtigt att motivera trafiklösningar med att det är synd om barnen. Personligen tycker jag man kan däcka över Nynäsvägen och bygga parkering där.

          • Anders Andersson

            Som sagt – det finns massor av ställen där det tänks dåligt och cykel glöms bort. Men att föreslå en lösning som bara går ut på att alla andra ska få det mycket sämre för att spara 130 m är inte värdigt cyklister.

            Spar krutet till de mer flagranta fallen.

            • Arne B

              Detta är som sagt inte den viktigaste cykelinfrastrukturfrågan i Stockholm just nu, men som du skriver; det finns massor av ställen där cykel tänks/glöms bort. Om man styckar upp frågorna och ställer varje enskilt fall mot barnen/de boende/kostnaden kommer framtidens cykelinfra se lika usel ut som nu.

              Jag tycker det är utmärkt att Cyklistbloggen föreslår en annan lösning för cyklister än planen. Visa på brister i utformningen och var konstruktiv med att föreslå ett alternativ. Låt alternativet vägas in i bedömningen. Kunskapen/viljan verkar saknas i processen där trafikprojekt tas fram.

              Cyklistinfrastrukturen berörs av många beslut som ter sig små i förhållande till biltrafikprojekt, och hårresande misstag görs kontinuerligt. Därför tror jag det är viktigt att påpeka brister och komma med förslag på förbättringar. Vem skulle annars göra det? Du verkar ju nöjd med det mesta. Vilket fall tycker du är mest flagrant just nu?

    • Jocke

      Tror vi tänker på miljö och hälsa, dags att tänka om och börja samåka eller ta bussen. När jag var barn var det aldrig tal om att bli skjutsad till träning, det var buss eller cykel som gällde. För miljöns skull kan vi inte ha 300 bilar som ska lämna sina barn på träning per dag.
      Att slippa onödiga omvägar o stopp för pendlande cyklister kan få fler att ta cykeln.

      Tusentals svenskar dör av dåliga luften | Nyheter | Aftonbladet
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20247618.ab

      • Anders Andersson

        Jag tror inte att du i din barndom cyklade 7-8 km med en stor hockeytrunk på hårt trafikerade vägar. Du släpade knappast heller en tung trunk nästan en km från tunnelbanan till ishallen när du var 9 år – och absolut inte sent på kvällen.

        Problemet är att vi bor i en tätt befolkad storstad som inte har plats för fotbollsplaner, ishallar, ridhus, tennisbanor etc. i närheten av alla som vill spela fotboll, hockey mm. De måste åka. Ofta långt. Och ofta får barnen inte träningstid förrän sent på kvällarna. 2 barn med hockeytrunkar är ungefär max vad man får in i en modern bil. Och när närmsta hockeykompis bor på andra sidan stan – hur mycket samåkning blir det då?

        Vuxna människor som inte klarar att cykla 130 m extra, kommer knappast att börja för att man kortar bort den sträckan. Det låter mer som om det handlar om din egen bekvämlighet.

        • Erik Johansson

          Tror inte en 9 åring tar bilen från rinken, speciellt inte på kvällen.

        • Emil Holt

          Om det nu bara handlade om 130 meter.
          Problemet är att det går system i det, var gång en cykelbana ska dras så är det alltid ett par ställen den får vika undan för en påfart eller annan bilväg.
          Summan summarum blir 130 m*massor på en sträcka som fågelvägen är dryga 10km.

          Det blir särskilt konstigt då det av våra styrande politiker beslutats att gång- och cykeltrafik ska prioriteras, men när det väl kommer till kritan så blir det allt som oftast precis tvärt om.

          • Anders Andersson

            Som sagt – det finns massor av ställen där det är befogat att protestera – kanske även här?

            Men att föreslå en lösning som bara sparkar nedåt på de svagaste är egoistiskt och självcentrerat och helt ovärdigt det cykelkollektiv jag vill tillhöra.

        • Jocke

          Du tar ju upp problemet som försöker belysas, problemet med att behöva cykla på hårt trafikerade vägar. Så du tycker inte att man ska prioretera byggandet av bättre, enklare, snabbare cykelbanor där man kan få ett snabbt flöde utan att behöva cykla runt, bromsa inn, ta några extra 130 m här och där längs vägen? Sen är det klart du får ta bilen när det är sent med din 9 åring, mendu pratar om alla pass hela dagen måste tas till ishallen med bil.
          Och du har rätt, jag cyklade bara 5 km till skola och simmhall som 9 åring.

          • Anders Andersson

            Pröva att cykla genom Tallkrogen eller G:a Enskede. Lugna fina stadsgator med fin utsikt och nästan ingen trafik. Eller genom Skogskyrkogården – där är det rätt dött dygnet runt..

            • Erik Johansson

              Man tappar rätt mycket tid på att cykla där. Tycker du att G:a Enskede och Tallkrogen är bra att cykla i för 9 åringar, jag skulle nog t.o.m säga att den bilanpassade men lugna Skogskyrkogården är rätt dålig för barn, det är teoretiskt 50km/h där.

              • Anders Andersson

                Cyklar iofs inte där ofta, men ett femtontal gånger per år har jag ärende däråt och då har jag inte sett Enskede-Tallkrogen som något ställe man tappar den minsta sekund på. Vad gäller 9-åringar så är det nog bra om de INTE behöver konfronteras med en hetsig avfart från Nynäsvägen utan kan cykla den tryggare vägen runt ishallen.

                Jag upprepar vad jag sagt så många gånger nu – det finns betydligt mer flagranta fall av cykelignorans att ge sig på. Och att föreslå en lösning som slår nedåt är inte värdigt cykelkollektivet. Om ni inte orkar dessa 130 m så kanske ni ska ta tunnelbanan istället.

        • Ha!

          Tätt befolkad storstad, byhålan Fjollträsk? Dryga tre och ett halvt tusen pers per kvadratkilometer att jämföra med t.ex. Paris dryga tjugo tusen pers per kvadratkilometer.

          (Är et där den nya ishallen där konståkarna – som inte behöver stora hockeytrunkar – i vanlig ordning inte får utlovad istid?)

          Det gäller att kunna hålla två (eller flera) tankar i huvudet samtidigt: Att cykeltrafiken alltid beaktas EFTER det att man tagit hand om den ”riktiga” trafiken (minst fyra hjul och motor).

          Att ungar skjutsas kors och tvärs i st f att kunna ta sig för egen maskin (till fots, per cykel, med lokaltrafik) är ett problem (strörsta trafikfaran vid skolor är stressade föräldrar, t.ex.). Å andra sidan, det är svårare att cykla till en hockeyträning än till en fotbollsdito (alltid en strid ström av cyklande ungar till/från den lokala fotbollshallen), men inte omöjligt (och att ta trunken på tricken går bevisligen utmärkt – om än kanske inte för medpassagerarna). Att öka biltrafiken på en lokalgata är en dum idé. Att cykla genom en skogsparti är trevligare än att cykla vid en motorväg. Långa svepande kurvor (med god syn) kan upplevas som trevligare än en spikrak väg, men tvära kurvor är ett elände för cyklister.

          • Anders Andersson

            Hur många hockeyhallar finns det i Paris?

    • knight22

      Poängen med väl utbyggda cykelbanor och kollektivtrafik är att alla har råd att transportera sig samtidigt som barn och andra inte hela tiden utsätts för bilens avgaser och olyckor.

      Då begränsar man inte möjligheten att använda ishallen enbart till de barn vars föräldrar har råd och tid att skjutsa runt dem. (på tal om att bara tänka på sin egen framfart…)

      • Anders Andersson

        Det är tydligt att (halv)vuxna cyklister inte klarar att cykla 130 m extra och hellre sparkar nedåt på barnen – de svagaste i vårt samhälle. Ynkligt! Vi vill INTE att våra 9-åringar ska cykla 7-10 km med stora hocketrunkar kl 8 på kvällen. Vi vill heller inte att de ska ut och åka tunnelbana så sent på kvällen.

        Om man har råd eller ej är en prioriteringsfråga. Vissa avstår väldigt mycket för att deras barn ska få spela hockey.

        Det är uppenbart att du inte har barn själv. Vänta till dess innan du uttalar dig.

        • knight22

          Den som sparkar på barnen är ju du själv, bilismens utsläpp bidrar till en sämre luftmiljö och orsakar många skador och dödsfall bland barn. För att inte tala om de långsiktiga effekterna med bilismens utsläpp. Att cykla är att bry sig om barn eftersom de då får andas en friskare luft och inte riskerar mejas ner.

          Jag har visst barn själv och det går alldeles utmärkt utan bil.

          Du kan väl lika gärna skjutsa dina barn med en lådcykel som en bil om du nu inte vill att de cyklar själva eller åker kollektivt.

          Det tycks vara för svårt för dig att förstå men det handlar inte bara om 130 meter just här, utan det handlar om man ska ha städer där man konsekvent förstör för cyklisterna och i princip enbart möjliggör för den som har bil.

          • Anders Andersson

            Det kanske kan vara svårt för dig att förstå – men det handlar om just dessa 130 m – ingenting annat. För att spara dessa 130 m är folk här på siten beredda att göra om en bostadsgata till genomfartsgata. Det är precis vad frågan handlar om. Ingenting annat!
            Ren och skär lathet och egoism från vuxna människor som inte orkar cykla 130 m extra, eller ta den kortare och trevligare vägen genom Gubbängen utan prompt ska ha hela staden anpassad efter deras morgonrush till jobbet..

            Om du har barn själv så vet du hur det är – den ena ska vara på Zinken kl 6, den andra i Mälarhöjden kl halv sju. Försök hinna det med lådcykel du…

            • knight22

              det är ca 9 km däremellan, en elassisterad lådcykel klarar ca 25-30km/h, det tar alltså ca 20 minuter. Vad är problemet?

              I Amsterdam och Köpenhamn lever väldigt många barnfamiljer utan bil, varför skulle inte det kunna funka i Stockholm?

              • Anders Andersson

                Ser gärna statistik på hur många av dessa familjer som har två eller tre barn som spelar hockey, bandy och fotboll samt rider.

                Det jag vet är att det inte funkar i Stockholm, lådcykel eller ej – du får väl se när dina barn börjar spela…. och det löses inte heller av att man gör om en bostadsgata till genomfartsgata för att spara 130 m.

                Ta istället den större striden:
                – Ska vi fortsätta med det fria skolvalet, när det innebär att klasskompisarna bor på andra sidan stan?

                – ska vi fortsätta med det fria vårdvalet när det innebär att underbetalda hemtjänstare måste åka kors o tvärs från norr till söder genom stan på obetald tid?

                – Ska vi fortsätta att bygga så mycket hus att vi inte har plats för andra fritidssysselsättningar än dataspel och schack? Vi har redan kastat ut hoppbackar, velodromer, sportflyg, fallskärmshoppning, skärmflygning, vi är på väg att kasta ut båtklubbar, tennisbanor, frisbeebanor, skidspår etc

                – Ska Stockholm fortsätta växa medan orterna i resten av landet förtvinar?

                Detta är vad som ligger bakom – ta den diskussionen istället!

                • Arne B

                  Ställer du det fria skolvalet och det fria vårdvalet mot cyklister? Är det cyklister som generellt sett står i vägen för fritidssysselsättningar? Hur många träningsanläggningar skulle kunna byggas för en tiondel av kostnaden för Förbifart Stockholm?

                  • Anders Andersson

                    Jag byter gärna varenda förbifartskrona mot idrottsanläggningar och parker – något mer du vill veta?

                • knight22

                  Som cyklist är man ganska van vid att bli beskylld för det mesta, men att förbättrade cykelbanor skulle ha något att göra med fallskärmshoppningens vara eller icke vara är nytt till och med för mig

                • MTB

                  Den lokala frisbeebanan (som gjorde det svårare att ägna sig åt modellflyg, skärmflygning, och mountainbiking på platsen) får maka på sig för en begravningsplats (som inte avsedd för ihjälkörda cyklister).

                  Sportflyg bullrar och är farligt (enligt de som vill ha bort det): en boende vid Bromma lär (enligt hens insändare i lokalpressen) ha varit så rädd att hen dök in under bordet när en Cessna passerade ovanför huset (numera inget sport-/privat-/skolflyg på Bromma: det var i vägen för trafik- och affärsflyget).

                  Har man inte byggt en ny båtanläggning vid det nya bostadsområdet vad-det-nu-heter i närheten av Solvalla?

                  (F ö, är alla träningstider i den nya ishallen sent på kvällen och för 9-åringar som tränar ishockey?)

    • Såklart ska vi ha tolerans med bara 130 meter, det finns ju styre. Det är ju ungefär det argumentet man brukar få när man påtalar det värdelösa i att folk fulparkerar i cykelfältet. Hur jobbigt är det att köra runt en bil liksom? Det kan ju inte vara mer än någon meter extra.

      Det handlar ju inte om den där enstaka omvägen. Det här är ju inte enda kringelikroken cyklister ska ta. De är ju regelmässigt omvägar.

      http://www.bicycling.se/blogs/kristerisaksson/nya-slussen-kompromisslos-arkitektur-2.htm

      Men visst. Jag har tre barn som jag skjutsar till aktiviteter, men de går på kör, bild & teater och dans. Inga materialsporter direkt. Det här förslaget är säkert inte världens bästa – det är såklart ingen lysande idé att dirigera in de hundratals SUV:ar fyllda med tonvis av hockeytrunkar på en liten lokalgata där mängder av barn leker och riskerar mosas.

      Men jag är helt övertygad om att det går att hitta en kompromisslösning där det både blir rimligt för dem som tvingas att köra bil kors och tvärs över stan sena kvällar och inte har någon annan utväg, samtidigt som man fixar så att pendlingscyklister som kör här varje dag året runt (5*50*130=32500 meter på ett år) får en rak cykelväg.

      Grejen är att jag är så cynisk att jag inte tror de ens försökt. Jag tror de ritade klart allt, och när allt var på plats, så upptäckte de cykelbanan och så drog de den på den lediga ytan runt och sedan var det dags för lunch.

      Men jag är inte bitter jag.

      • Arne B

        Klockrent Christian! Huvudet på spiken! Träffsäkert! Mitt i prick!
        Dessutom anar jag att man passerar platsen två gånger om dagen, vilket ger en dubbelt så lång sträcka över ett år.

      • Anders Andersson

        Så kan det vara, eller också inte….

        Det jag vänder mig emot är att när det på denna blogg föreslås en lösning som slår mot en tredje part så hyllas detta i rosenrött. Om man sedan påpekar att just den lösning som föreslås möjligen förbättrar för pendelcyklisterna men är dålig för många andra trafikantgrupper – så utmålas man helt plötsligt som om man är rabiat cykelhatare som vill prioritera ned cykellösningar i ALLA lägen. Du gör dig själv skyldig till samma generaliseringsfelslut i kommentaren ovan. Mina kommentarer i denna tråden handlar om det dåliga i att göra Tallkrogsvägen till genomfartsgata – ingenting annat. Jag ber därför folk här på bloggen att sluta upp att försöka tolka varje uttalande som en generell utsaga utan istället läsa vad det handlar om.

        Den lösning som Jeroen föreslår är dåligt genomtänkt – och det måste få påpekas utan att folk automatisk tänker ”cykelhatare”.

        Jag vet inte om kommunen försökt lösa det eller ej, men det finns vissa omgivningsfaktorer som begränsar – det behöver man inte vara trafikplanerare för att förstå, det räcker med att använda sitt eget huvud.

        En sådan omständighet är att man inte får skapa en bilkö som påverkar ut på Nynäsvägen – det är en livsfarlig situation som garanterat kommer att leda till olyckor och måste undvikas. Det betyder att ett trafikljus som prioriterar cykel framför inkommande trafik är uteslutet. (Utgående trafik skulle dock kunna få vänta). Dessutom kommer det att cykla barn där som ännu inte har utvecklat sitt perifera seende.

        En planskild korsning skulle kunna fungera. Enligt Erik nedan så är det redan nu 4 m höjdskillnad, en planskild övergång ökar på detta ytterligare (man kan inte bygga en bilbro hur brant som helst). Knappast en bättre lösning – eller?

        Så om ni inte kan komma på någon bättre lösning så föreslår jag att vi sväljer just detta fall och inriktar oss på de mer flagranta. T.ex. den ofta visade:

        • Ok. Bygg en påfart genom skogen precis innan nuvarande avfart, låt den passera pendelcykelstråket mha en cykelöverfart (alltså inte passage). Köer har lång sträcka att bildas på utan risk att den leder ut på Nynäsvägen. Cyklisterna får cykla rakt. Alla kommer fram.

          Lägg den här: https://www.google.se/maps/@59.27678,18.092226,3a,75y,175.65h,78.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgBy-4LZtYmLhAY_6a6ZMCw!2e0

        • Ok. Bygg en påfart genom skogen precis innan nuvarande avfart, låt den passera pendelcykelstråket mha en cykelöverfart (alltså inte passage). Köer har lång sträcka att bildas på utan risk att den leder ut på Nynäsvägen. Cyklisterna får cykla rakt. Alla kommer fram.

          Lägg den här-ish: https://www.google.se/maps/@59.27678,18.092226,3a,75y,175.65h,78.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgBy-4LZtYmLhAY_6a6ZMCw!2e0

          Rött=bilväg grönt=pendlingscykelväg

        • Ok. Så här då: Bygg en påfart genom skogen precis innan nuvarande avfart, låt den passera pendelcykelstråket mha en cykelöverfart (alltså inte passage). Köer har lång sträcka att bildas på utan risk att den leder ut på Nynäsvägen. Cyklisterna får cykla rakt. Alla kommer fram.

          Lägg den här-ish: https://www.google.se/maps/@59.27678,18.092226,3a,75y,175.65h,78.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgBy-4LZtYmLhAY_6a6ZMCw!2e0

          Rött=bilväg grönt=pendlingscykelväg

          • Förslag 2: Behåll nuvarande avfart, men bredda den så att cykelbanan kan fortsätta. Gör en högeravfart uppe på bron (”Lingvägen”) ner till nya hallen. Igen, med cykelöverfart. Igen, ingen risk för kö ut på Nynäsvägen.

            • Anders Andersson

              Cykelöverfart har ju samma störningseffekt på Nynäsvägen som en signalreglerad korsning – men är ännu farligare för mindre vana cyklister.

              Kostnad?

              Dina förslag verkar räcka till ett par – tre stycken ishallar. För att korta cykelvägen 130 m…

              Och ska man följa bloggens generaliseringstrend och lägga ned lika mycket pengar på alla ställen där det ev skulle gå att hitta en kortare väg så får vi nog höja skatten med ganska många tior.

              Hellre fler ishallar i så fall – då räcker tiderna till alla som vill, alla kan få en inom cykelavstånd och ingen hall behöver anpassas mer än för handikappsfordon. Betydligt bättre lösning!

              • Anders Andersson

                Lösning 2 är en möjlighet. Föreslå den till kommunen.

                (om det inte där de ska bygga studentbostäder?)

              • Jag har svårt att se att min lösning skulle vara dyrare än den kommunen gör.

                Jag kan tänka mig en signalreglerad korsning också – med överanmälan på cykelbanan, dvs grönt.

                Grejen är att den befintliga avfarten i praktiken utgör en egen parallellgata brevid Nynäsvägen från tidigare avfart. Den är tvåfilig. Skulle det bli rött så kan trafik som ska rakt fram ta ytterfilen.

                https://www.google.se/maps/@59.275719,18.092547,3a,75y,176.77h,71.23t/data=!3m4!1e1!3m2!1s34d2wUKU9z1AKL2lLBjM0Q!2e0

                Sträckan är dessutom lång. Det ska rejäla mängder bilar, samtidigt, för att orsaka köer som riskerar att spilla ut på själva Nynäsvägen.Och då lär det inte spela någon roll om det råkar vara en cykelöverfart eller ett rödljus efter halva sträckan – köerna hade uppstått ändå.

                Förslag 3: Skit i avfarten helt, ta bort den helt, och bygg anslutningen via bron över, dvs Lingvägen. Ja, det betyder att trafik som kommer från Stockholm måste vända för att hamna i rätt körriktning. Men det gäller ju söderkommande trafik i nuvarande förslag också.

                Å andra sidan har mitt andra förslag ovan ju bieffekten att trafik från bägge körriktningar får en enkel väg in till ishallen.

                Som sagt, det finns lösningar. Frågan är om vilja öht funnits att finna dem. Jag tror inte det.

                • Anders Andersson

                  Det behöver inte vara en fysisk kö, nos mot akter, ända ut till vägen för att det ska ge störningar och krockrisk. Det räcker med att det sker en inbromsning – för att släppa förbi en cyklist t.ex. – för att skapa olyckor väldigt långt ifrån den bromsande bilen. Det behöver inte ens vara i samma fil.

                  Kommunens vilja eller ovilja spekulerar jag inte i. Men jag vet att man får en mer fruktbar dialog om man inte tror andra om det värsta.

                  • Om hänsyn till cyklist vid filbyte, som det i praktiken är, kan orsaka störningar och krockrisk, så gäller såklart samma sak vanliga filbyten där inbromsningar kan ske. Och då är redan problemet där. Cykelöverfarten gör varken till eller från.

                    Och det är inte en motorväg. Det är klart att det skulle gå att göra en signalreglerad korsning. Man skulle inte ens behöva röra nuvarande väg, bara göra ytterligare en väg för den trafik, på vardagar huvudsakligen koncentrerad till kvällstid, som ska till hallen. Blir den stående vid ett rödljus för eventuell cyklist, finns som sagt ytterligare en fil för dem som ska rakt fram.

                    Men det är klart, om kravet är att cyklisterna överhuvudtaget inte får påverka övrig trafik det minsta, utan bara får förekomma med villkoret att de vare sig syns eller märks – då blir det svårt att få till. Då är nog enda lösningen att låta dem ta smågatorna.

                    • Anders Andersson

                      Kan du sluta att generalisera? Jag har bett dig tidigare och jag ber dig igen. Det är så in i norden urtråkigt och det leder bara till dålig stämning.

                      Ja – olycksrisken höjs även vid vanligt filbyte. Just därför är det viktigt att inte stoppa in ytterligare olyckshöjande faktorer.

                      Cyklister ska inte blandas med bilister på en avfart/påfart till en motorväg. Cyklisterna kan vara barn. Det är inte en lämplig trafikmiljö för dem.

                      Lägg ned detta och ge dig på riktiga problem istället – det finns gott om dem.

                    • Det handlar inte om en avfart för motorvägstrafik. Det handlar om en liten avfart till en ishall, specifikt. Bygger man avfarten direkt till hallen så blir det inga problem med filbyten, annat än för dem som ska in till hallen. Dvs i huvudsak trafik på kvällar och helger.

                      Bygger man avfarten uppe på bron blir det en vanlig korsning, igen bara med korsande trafik som ska specifikt till ishallen.

                    • Förslag 3-ish. Igen, utan korsande trafik för annat än just trafik som ska till ishallen. Blå väg=avfart till ishall

                  • Joacim Lindbäck

                    Då är det ju bilistens fel som vanligt att de inte håller avstånd, och så skyller man på cyklister eller gående. Nej, gör mera för oss som tar vårt ansvar.

        • Erik Johansson

          Nej Anders du har inte tänkt igenom, och har helt fel.

          Det skulle aldrig bli köer på Nynäsvägen, finns ingen möjlighet. Möjligtvis köer på Sockenvägen, men det ska mycket till.

          4 meter höjdskillnad är det alltså bara på planritningen för att man har valt att bygga huset dikt an mot rampen som går mot Lingvägen och bron. Men på Jeroens förslag så kan det mycket väl vara tänkt att cykelbanan ska gå mellan rampen och huset och alltså inte ha höjdskillnad.

          Tallkrogsvägen är uppenbarligen byggd som en fortsättning på 73:an och är väl tilltagen, att inte använda den för just trafik är ett slöseri av mycket värdefull mark. Det är inte och kommer aldrig vara en lekplats för barn, barnen leker i villaträdgårdarna och aldrig på gatan.

          Problemet med att låta bilarna köra in på Tallkrogsvägen blir ju att cykelbanan korsar nere vid Sockenvägen och som den är byggd nu kommer det innrbära många dödolyckor.

          Jag tror att Jeroens förslag innebär detta: RÖDA vägar är g/c, gröna är bilvägar. Och cykelbanetunnel under hallen.

          http://share.mapbbcode.org/jiilo

    • Micke

      Hockey är alltså ett stort miljöproblem…

    • Jocke

      Nu läste jag i DN att denna ishall ska huvudsakligen användas för skridsko, bandy och konståkning för att frigöra hockeytid i övriga hallar. Alltså inget behov av att ta bil med all hockeyutrustning.

      • Richard

        En bandyutrustning är väl bara marginellt mindre än en hockeyutrustning?

  • Erik Johansson

    Jag är inte säker på vad jag tycker:

    Det är ~4 meter höjdskillnad mellan bron där den raka cykelvägen skulle komma upp och den nuvarande cykelbanan.

    Det är en skog på ena sidan

    Det är en stor tråkig motorväg på andra.

    Det är 150 m skillnad http://share.mapbbcode.org/obfgr/qrnup

    Men det blir tråkigt att cykla bakom hallen, den nuvarande utsikten är rätt härlig.

    • Richard

      I det här fallet cyklar jag hellre runt ishallen och har vackra tallar på höger sida än cyklar rakt fram, mellan nynäsvägen och en ishall, som jag gissar blir blåsigare.

      • Anders Andersson

        Överhuvudtaget finns det rätt få anledningar att cykla längs Nynäsvägen denna sträcka. Kommer man från Farsta, Hökarängen eller Gubbängen är det både närmare och trevligare att cykla genom Tallkrogen, och kanske t.o.m. genom G:a Enskede, kommer man från Sköndal cyklar man på andra sidan Nynäsvägen.

        Även om cykelplaneringen kanske i sig var obefintlig vid denna ishall, så finns det mer flagranta fall att bråka om.

        • Erik Johansson

          Det är marginellt närmare över Tallkrogen däremot farligare och långsammare.

          • Anders Andersson

            Knappast farligare – mycket få bilar. Längs Nynäsvägen lär du däremot få mer än din beskärda dosis av partiklar…

            • Erik Johansson

              Mycket få bilar som anser sig själva ha förkörsrätt, de håller en höghastighet, och många korsningar utan någon som helst sikt. Villaområden har naturligtvis inte samma olycksfrekvens som andra områden pga den låga trafiken men visst är de farliga. Tallkrogsvägen är ett utmärkt exempel på en väg där bilarna kör alldeles för snabbt, det är ingen lekgata alls.

              • Anders Andersson

                Jag ska inte argumentera emot din erfarenhet, bara säga att den inte gäller generellt. Ingen gång jag har cyklat där de senaste 15 åren har jag störts av snabba bilar. Kanske har jag haft tur, kanske har du haft otur, men det ser tydligen olika ut vid olika tillfällen.

                Och alldeles oavsett – lösningen är väl knappast att sanktionera ofogskörning och göra denna gata till ett höghastighetsstråk 24 timmar om dygnet…

                • Erik Johansson

                  Vi har bara olika personliga sfärer i trafiken och det kanske skapar de olika åsikterna vi har om blandtrafik. Just Tallkrogsvägen är lågttrafikerad men är designad som en genomfartsväg, alla gupp finns där av en anledning.

                  Du vet mer om hur man bilpendlar med barn till träning, men jag förstår inte varför det skulle bli ett höghastighetsstråk för det. Vad jag säger är att vi har gator och de ska användas.

                  Att biloptimera hallen gynnar inte ”de svagaste i vårt samhälle”, det är en rejäl förlust för samhället.

  • Ni borde ha länkar till besluten och sånt:
    Dagordning för sammanträdet:
    http://insynsverige.se/stockholm-exploatering/dagordning?date=2015-01-29

    Beslutsunderlag för Bandyhallen:
    http://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=1783227

  • Jag tycker ändå att det finns en möjlighet att fixa till detta, det har inte upprättats en detaljplan eller nåt sånt, så det som har beslutats igår var endast markanvisningen. Om vi skriker tillräckligt högt så kan detta fortfarande bli bra. I årets budget står det att trafiklösningar som Exploateringskontoret står för ska förankras hos Trafikkontoret. Alltså borde exempelvis Daniel Helldén borde kunna utöva inflytande över detta. Så även Trafikkontoret. Vi kan väl vänta tills protokollet från sammanträdet dyker upp, men sen tycker jag att alla kan börja maila och twittra till de som kan påverka projektet 😉

    • Man kan ju hoppas att någon gör honom, och andra relevanta personer, uppmärksammade på den här bloggposten ftw!

      • Det går också att överklaga bygglovsprocessen om inte annat… Men det kanske är extremt.

  • Arvid

    Artikeln slutar lite abrupt, har det fallit bort några ord kanske?

  • Mikael Ordenius

    Här kommer mitt förslag på lösning. Det går ut på att flytta ishallen dit cykelbanan finns i dagens förslag. Vägen och parkeringen går lika nära hallen som idag och cykelbanan kan byggas under. Rak och utan vidare viadukter.

    • Joacim Lindbäck

      Problemet här är väl att ishallen hamnar utanför tomtgränsen och in på nästa? Men visst, finns viljan så går det säkert att lösa.

      • Mikael Ordenius

        Lägg parkeringsplatsen där på baksidan då? Om man kan bygga cykelbanor där borde de kunna ställa bilar där? Kanske ska måla det som förslag med 🙂

  • Arne B

    Det kommet aldrig hända, tyvärr. Jag är mycket pessimistisk. Trafik=bilar. När man tycker sig ha hittat en bra lösning för biltrafiken, då tar man hand om de problem som måste lösas, t ex cyklarna. Få se nu, vi drar en cykelbana runt allt, då stör de inte bilarna heller.

    Ditt förslag är mycket bra, Jeroen. Låt oss hoppas att jag har fel.

    • Precis Arne, jag skulle så gärna vilja komma bort från Trafik = bilar. Det här (för)slaget är nog förlorat, men kan man skapa opinion tidigare så bråkar vi vidare på nästa förslag.