För ett tag sedan flyttades E20 till ny sträcka. Vi berörde detta lite kort redan 2016:
Det var inte gratis kan man säga. I riksdagen passade Monica Green (S) på att motionera:
Monica Green m.fl. (S), vill att när E20 genom västra Götaland byggs om är det naturligt att man tar hänsyn till cyklisterna och tittar på förutsättningarna för att anlägga cykelväg utmed de vägsträckor som byggs.
Nu har det gått ett par år och vi ser hos SVT Nyheter att boende mellan Alingsås och Vårgårda tycker, precis som Monica Green var inne på, att här finns ett tillfälle att fixa bra gång- och cykelväg.
För nu när vägen inte längre Europaväg vill Trafikverket göra den smalare, för att få ner hastigheten. Vilket låter som en rimlig plan. Det kommer i sin tur att kosta ett par miljoner. Och här föreslår alltså boende längs sträckan att man använder den gamla outnyttjade ytan till gång- och cykelväg istället för att riva den.
Att använda den befintliga asfaltytan för att skapa nya gång- och cykelbanor har enligt honom inte varit möjligt.
– Räcken skulle inte ha en bra funktion eftersom vi skulle behöva ha så många öppningar där det finns anslutningar till vägen. Och varje öppning är en säkerhetsrisk, förklarar Björn Elfström.
Samma sak med 2,5 meter vägren och heldragna linjer för att skydda dem som går eller cyklar.
– Målade linjer är inget skydd i sig. Och då har du fortfarande en bred väg där hastigheten sannolikt kommer att överträdas.
Eller i korthet, med räcken blir det för många öppningar och då blir det farligt och målade linjer är inte tillräckligt skydd för gående och cyklister. Och det finns inga andra i trafikvärlden kända möjligheter att avgränsa en gång- och cykelbana från en väg. Bummer.
Men, här kommer det spännande, Trafikverket kommer att anlägga gång- och cykelbana på platsen. Åtskiljt med bara vit linje. Men det blir inga 2,5 meter i bredd, för det vore… farligt? Nej, istället gör man dem 1,5 meter breda, alltså motsvarande ett smalt enkelriktat cykelfält. Vi läser hos Trafikverket:
• Minskad bredd från 12-13 meter till 9 meter med 1,5 meter vägren så det känns naturligt att hålla hastighetsbegränsningen
Man kan alltså sammanfatta Trafikverkets argumentation till att om gång- och cykelvägen blir 2,5 meter bred så kommer biltrafiken dra på i så hög fart att det blir farligt. Och vita linjer skapar inget skydd (och det finns inga andra kända möjligheter att avgränsa mellan bilväg och gång/cykelväg).
Om gång- och cykelvägen istället bara är en och en halv meter bred, alltså väldigt smal, ja då kommer biltrafiken köra i hänsynstagande hastighet och då är det inga problem med vare sig vit linje, eller bredd.
Eller förlåt, 1,5 meter är inte smalt enligt Trafikverket. Det är extra brett:
EDIT: Det kan vara så att det Trafikverket menar här ovan är själva vägmålningen. Alltså att de vita linjerna ska vara extra breda. Vilket då ska vara… extra säkert? Vi är osäkra.
De boende, och ska vi kanske tillägga också Cyklistbloggen, är inte helt med på resonemanget att smalare betyder säkrare, utan säger:
– Deras plan är körbanor på 2×3 meter plus en vägren på 1,5 meter på varje sida. De säger att det är säkrare för bilisterna, men det är absolut inte säkert för cyklister, säger Marianne Andersson.
Trettio miljoner extra kommer det att kosta att minska bredden och det är såklart tur att det numera alltså finns inte mindre än två bilvägar på sträckan, så strikt taget behövs ingen gång- eller cykelväg.
Läs också:
(ja vi har fortfarande bloggpaus. Men det här med språk och ”Vad betyder egentligen ”smalt”?” är svårt att hålla sig ifrån…)