I morse blev en cyklist dörrad. Expressen skrev:
”Cyklisten såg inte när personen i bilen slog upp ena dörren på Hantverkargatan i centrala Stockholm.
Kraschen var oundviklig.”
Ja, det var ju klantigt att missa att en bilist öppnade sin bildörr.
Ett alternativt sätt att beskriva det hade varit:
”Bilisten öppnade sin bildörr utan att titta efter först samtidigt som en cyklist kom. Kraschen var oundviklig. Personen på cykel är förd till sjukhus med smärtor i rygg och nacke”.
Hur vi beskriver verkligheten med ord formar hur vi förstår den. Tittar man i lagtexten är ansvaret tydligt. Trafikförordningen, 3 kap 50 §:
Ett fordons dörrar eller andra anordningar får inte öppnas på sådant sätt att fara eller onödig olägenhet uppstår.
Vi tänker på en tidigare text vi skrivit här på bloggen:
”Jag vill bara skriva och tacka. För ca en månad sen skrev jag till er och frågade vad som gäller när man blir ”dörrad” i cykelbanan. Av polisen fick jag ett dumt svar att felet var helt mitt.”
Och det är vad det verkar en vanligt förekommande åsikt, att en plötsligt öppnad dörr är något man får räkna med. Men det är det alltså inte. Kanske särskilt inte med tanke på hur Stockholms cykelvägar ser ut, där dörrzoner ofta saknas.
Just nu, några timmar efter att bildörren öppnades, står det på polisens hemsida:
Olyckan har inträffat på Hantverkargatan och enligt initiala uppgifter ligger cyklisten kvar på marken.
Patrullen berättar att olyckan har inträffat då bilisten öppnade bildörren och cyklisten körde in i den.
Cyklisten är förd till sjukhus med smärtor i rygg och nacke. Ingen är i nuläget delgiven brottsmisstanke.
Det står också att texten kan komma att ändras. Till exempel undrar vi lite om sista meningen. Om det fortsätter vara så att ingen brottsmisstanke finns, till vilken nytta är då Trafikförordningen?
Läs mer om att dörras:
Och här: Dörrad.
EDIT: Nu har Expressen ändrat texten:
Öppna alltid dörren med vänster hand på höger sida, med höger hand på vänster hand på höger sida.
Hade alla bilförare vant sig vid att öppna (vänster)dörren med höger hand bleve det lättare att se cyklister som närmar sig bakifrån.
Jag tor nog att tidningarna blandar ihop, rapporteftergift (polismannen på plats beslutar att det är ett brott, men inget brottsoffer finns och att max straff är böter. Då kan man strunta i att rapportera till befäl.) med att något är lagligt.
Dörrning är ett brott mot det allmänna, med ordningsbot som tillfaller staten.
Det är klart att ett ansvar vilar på bilföraren att inte öppna dörren. Men då måste han eller hon ha en chans att upptäcka cyklisten!
Om cyklisten smeker tätt intill bilarna i 20-30 km/h – hur ska man hinna se honom/henne?
Som cyklist måste, måste, MÅSTE man anpassa hastigheten så att det blir säkert. Att cykelfältet är dåligt utformat är ingen ursäkt – det kan man försöka påverka politiskt, men man kan inte strunta i det. Tar man det försiktigt och håller koll framåt så har man chans att upptäcka om t ex en bil just parkerat. Att man har rätten på sin sida tar aldrig bort att man också har ett ansvar för att försöka förhindra olyckor!
Det är en sliten klyscha som man inte borde behöva upprepa, men att man hade rätt hjälper inte så mycket när man ligger där på sjukhuset.
Om bilister ser sig om – och cyklister tar ansvar för sin framfart, så minimerar vi risken för alla. Så enkelt är det!
Tänk även på att även måste sakta ned till 5-10 km/h med bilen när man kör om en parkerad bil. Annars så hinner inte den som öppnar dörren se att det kommer en omkörning.
Man som bilist kan inte ha som rättighet att åka i 50 km/h på 50-väg, utan måste anpassa hastigheten.
Så det är Cyklisters fel att bilister gör dumheter?
Så om vi vänder på detta.
Jag monterar en 2 tons dörr på min lastbil, parkerar denna längs gatan och när du kommer i din bil, så svänger jag upp denna 2 tons koloss till dörr mitt framför dig! Nu komemr ju det oundvikliga att inträffa, du får en 2 tons dörrkant rätt in i fronten på din bil…
Då vet vi ju direkt vad din slutsats här är, det hela denna olyckan måste vara ditt fel, för det är ju du som helt oförsiktigt susande fram längs denna gatan i långsamma 20-30km/h och passerar en parkerad lastbil. som dölja oförutsedda händelser… i detta fallet en 2 tons dörr som öppnades precis framför dig. Andra saker som kan inträffa, är ju personer, vilket inkluderar barn, kan springa rakt ut framför dig…. som sagt, du skrev, ”måste, MÅSTE man anpassa hastigheten så att det blir säkert”, så vi vet ju att du inte hade fått för dig att påstå att jag hade varit orsaken till olyckan för du hade ju inte gjort din skyldighet, anpassa hastigheten…
Eller skall vi ta det som det troligen hade varit, du hade blivit topptunnor rasande över detta och krävt mig på ersättning för att jag genom att helt oförsiktigt hade öppnat dörren så att körde in i den. Och i polisrapporten, så hade du hävdat att du höll låg hastighet och trots detta ingen möjlighet att stanna.
För saken är fortfarande den, om du eller någon annan i en bil inte är kapabla till att öppna en bildörr på säkert sätt. så bör ni anpassa er till att INTE parkera på en sådan plats utan då välja att anpassa er och välja en annan plats att parkera på eller på annat sätt anpassa er, som att gå ur/i fordonet på andra sidan.
Om dina argument inte håller om vi vänder på rollerna, då bör man omvärdera vad man säger.
Eller hur fort kör du om passerar en cyklist med en lång stång? Tänk om cyklisten vrider sin långa stång och du får inte stången genom vindrutan och nästan spetsar dig. Vems är detta felet för denna olyckan? Ditt för att du körde för nära/för fort? eller cyklisten som ”vinglade” med sin långa stång? Enligt ditt utlägg, så är ju detta helt ditt fel! eller?
Alla trafikanter måste anpassa sig till sin omgivning och rådande omständigheter.
Som cyklist gör jag det genom att hålla avstånd till parkerade bilar. Som bilist tittar jag först i backspegeln, sedan över axeln. När jag öppnar dörren, öppnar jag den först på glänt. Inte så mycket att den utgör fara för andra, utan bara så mycket att andra trafikanter har en möjlighet att upptäcka dörren. Det tar lite längre tid att kliva ur bilen men det är det värt.
Om förhållandet är så dåligt vid en parkeringsplats, att du riskerar att skada cyklister, måste du ta ditt ansvar och parkera någon annanstans.
Det är inte så svårt.
En annan klyscha som man inte borde behöva upprepa: Du har bara en rättighet i trafiken – att vistas där. Resten är skyldigheter.
Jag gör likadant när jag kliver ut från en bil. Vare sig det är cykel- eller vanlig bilfil utanför. Allt annat känns onaturligt på något vis.
Hur långsamt måste man cykla för att undvika en sådan olycka? Tror inte det är någon som ligger i 30km/h och smeker intill bilar.
Om ditt resonemang ska vara lika för alla bör väl bilar inte åka snabbare än cyklister då cykelfält är uppmålade på gatan.
är det så svårt att titta i bakspegeln innan man öppnar dörren?
Ja, det må man säga. Ickecyklister må beundra oss cyklister eftersom de uppenbarligen tror att vi alla är tankeläsare/har en förmåga att förutse andra människors handlingar. Även när vi inte ens ser de andra människorna (för att de sitter inne i en parkerad bil).
On another note: jag cyklar aldrig i dörrzonen längre. Skiter i att de som kör bil bakom mig blir arga då (de blir ju det ibland, tyvärr). Det får det vara värt.
Samma här sedan jag fick en dörr uppslängd i nyllet på Rutger Fuchs.
Där dörrzon saknas och man cyklar på förarsidan så cyklar jag hellre bland bilarna än att slicka bildörrar i cykelkörfältet.
Man kan aldrig förutse när en dörr öppnas…
På vägar där cykelfältet ligger precis intill parkerade bilar (eller oftare: överlappar med parkerade bilar) brukar jag helt enkelt cykla ute bland bilarna i stället för min egen säkerhets skull. Kan man kanske till och med hävda att det är ”lämpligast med hänsyn till den fortsatta färden”, och därmed lagligt, med tanke på att det är väldigt olämpligt att cykla så nära parkerade bilar?
Hålla ut är alltid bra. Desto längre ut man håller, desto längre avstånd håller bilarna som kör om. Cyklar man utan hjälm så ökar avståndet med.
heja er som kan skriva så elegant om det!
”Kraschen var oundviklig.”
Nej, krashen var helt ”undviklig”. Bara för bilisten att följa lagen och vara uppmärksam så hade inte krashen hänt.
Det uppfattade jag som att när väl bildörren öppnats, då var kraschen oundviklig. Inte att hela olyckan var oundviklig.