Strandvägen – på pappret en bred fin cykelbana. I verkligheten, not so much. Nu på sommaren förvandlas den till exempel till Sveriges längsta husbilscamping. Och tack vare att den arkitektoniska visionen för Strandvägen förbjöd ett avgränsade staket så får man möjligheten som cyklist att hålla huvudet igång (samtliga bilder från i morse):
Kommer jag slå i huvudet i ett utstickande cykelställ?
Eller skrapa i husbilsbakvagn?
Den där bilen där framme, är den på väg ut, eller står den still? (den var parkerad en god bit ut i cykelbanan)
Kommer jag behöva kunna svänga plötsligt vänster för att inte skrapa i? Är det klart framåt och bakåt för att kunna ducka undan bilöverhäng? Du vet aldrig när du plötsligt möter en bilfront eller en cykelhängare.
Det här blir ju extra viktigt när man cyklar med lite bredare cykel (Nihola) och håller så långt till höger som det går för att inte vara i vägen.
Men det är såklart också viktigt att det blir fint. Vem vill ha ett lågt trästaket som hindrar fulparkering liksom?
Nu finns en ändring i sikte!
”Nu ska det bli säkrare att cykla längs Strandvägen” skriver Stockholm direkt.
http://www.stockholmdirekt.se/nyheter/nu-ska-det-bli-sakrare-att-cykla-langs-strandvagen/repqay!9wgNKbL7dV9IC6h4WVkKlA/
Nu har staden gjort nåt. Får se om det ger resultat.
https://twitter.com/mattiasbengtsso/status/740788629572837377
I ljuset av det här blir jag ännu mer irriterad över att vara tvungen att rita in fallskyddsräcken vid alla höjdskillnader på mer än en halvmeter, och på att inte få ha trappor eller något som helst annat än fallskyddsdämpande mark inom 1,5meter från sidorna av rutschbanor (ifall nåt 1.50 långt barn ställer sig upp och ramlar rakt ut åt sidan). Och en miljard andra säkerhetsrelaterade regler.
Men att cyklister riskerar att slå huvudet i utstickande föremål fashängda på fordon parkerade för nära cykelbanor är visst irrelevant (antagligen för att det är en situation som ingen regelskrivare har tänkt på, men ändå)..
Sila mygg…
Skillnaden ligger enbart i hur stort allvar man tar reglerna på. Rekommenderade minimiavstånd mellan cyklister i trafik och fasta hinder har stått i statliga normsamlingar i tiotals år, men praxis är att man inte tittar i dem när man planerar och projekterar cykelinfrastruktur.
Vet du precis vilka normsamlingar det finns med i? Skulle vilja förmedla det till alla som ritar cykelbanor, det är lättare att hävda att de behöver få ta plats om man har normer att luta sig mot. Har aldrig sett till dem tyvärr.
Idag heter dokumentet VGU. På 1990-talet hette det VU 94. Innan dess vet jag inte vad det hette men jag skulle tro att samma mått stod där. Måtten är i stort sett desamma som de som gäller i Nederländerna – i Nederländerna! – men skillnaden är att där tillämpas de.
I Sverige är VGU i praktiken helt okänd hos planhandläggarna – som är de som upprättar de juridiskt bindande detaljplanerna inom vilka tillräckliga utrymmen för olika trafikanter måste säkras – och känd men oanvänd av projektörer. Man är en lite udda fågel om man frågar efter vilken dimensionerande trafiksituation som gäller när planhandläggarna är uppfostrade med att 3 m dubbelriktad GC-bana är bra och projektörerna jobbar efter ”vi gör som vi alltid har gjort”-principen.
Tyvärr är VGU 12 och 15 upplagda enligt någon svårbegriplig trafikverkslogik så de är fullständigt oläsliga, men VGU 04 är begriplig. Det mesta du söker står i delen ”Sektion tätort – gaturum”, kapitel 3 ”Dimensionerande trafikanter och trafiksituationer”. Friliggande cykelväg med god möjlighet att klara möte med två andra cyklister? 3,95 meter total bredd, inga fasta hinder närmare än 3 dm från vägbanekant.
Super, tack! Tror inte att vi har den (och vi ritar gatumiljöer, i samarbete med trafikingenjörer i o f s, men de är ju sällan bäst på att bevaka cykelinfran…).
Hittar tyvärr bara VGU 12 och 15 (i trafikverkets webbutik, finns för nedladdning), ingen VGU 04. Vet du var man får tag på den?
http://www.trafikverket.se/for-dig-i-branschen/vag/Utformning-av-vagar-och-gator/vgu/aldre/
Även om det nu hade varit helt omöjligt att sälja in ett räcke till den estet som tydligen har vetomakt hade det räckt att göra nivåskillnaden lite, lite större. Eller någon sorts låg sarg.
Men hur illa kan man egentligen förfula en full parkering? Om det var den vackra utsikten som inte fick störas borde man ta bort hela parkeringsplatsen i stället. Bygg strandpromenad och uteservering. Flytta ut träden så blir det någon avskärmning från biltrafiken.
Träden lär stå där de gör pg.a. ledningar i marken (det är ledningar typ överallt, träd hamnar sällan där de gör pga att det är det bästa läget, utan i princip alltid för att det var det enda möjliga läget).
Och parkeringen drar väl in pengar, eller behövs för röststarka östermalmare.
Men hur illa kan ett 50cm högt räcke vara? Det tar ju inte direkt bort nån utsikt. En rabiat landskapsarkitekt/husarkitekt/beställare som styrt ombyggnationen gissar jag på…
det skulle ju kunna gå att ha en låg stenvägg i samma stil som kantstenen, då skulle det ju smälta in i stadsmiljön om man nu ska tänka på sånt.
Och ut/in-farterna till parkeringen gömmer vi bakom de två byggnaderna för maximal överraskningseffekt.
Bilisterna har inte en chans att se cyklisterna förrän halva bilen är ute på cykelbanan och sen ska de försöka hitta en lucka i trafiken. Vad var det nu det hette igen … justja, konfliktdesign!