DN:s ledarsida: "Rödljuskoll av cyklister utslag av polisiär humor"

Publicerad den

DN går från klarhet till klarhet får man säga. På dagens ledarsida skriver Hanne Kjöller om polisens insats mot rödljuskörande cyklister förra veckan. Och jag fastnar speciellt för det här stycket:

Cyklister kan förstås sladda på grus som överallt annars. Eller haka i varandra eftersom cykelbanorna är hopplöst underdimensionerande. Sett ur det perspektivet är det snarast bra om folk betraktar det fasta trafikljuset som gult blink, så att de som ska till höger och inte behöver korsa Hornsgatan, ger plats åt de andra.

Jag har faktiskt inte tänkt på det på det viset tidigare. Men med Stockholms magnifikt underdimensionerade cykelvägnät så är självklart genomströmning viktig. Fälten sväljer helt enkelt inte alla cyklister. Och då kan onödiga rödljus vara direkt farliga eftersom de samlar ihop cyklister i klump.
Läsvärt.

Prioriteringar, prioriteringar
7 bilister och 30 cyklister på en bild

 

35 svar på ”DN:s ledarsida: "Rödljuskoll av cyklister utslag av polisiär humor"”

  1. Dessa jävla signaler, jag blir så jävla trött. De är så in i helvete illa anpassade för cykeltrafik så det är ett rent under att det inte fler som cyklar mot rött! Ingen som minns att det vid just denna korsning fanns en cykelsignal med högerpil? Den togs bort då vissa på Trafikkontoret menade att den var olämplig/inte tillåten. Så det som polisen tar som rödljuscyklande idag vid denna korsning var ok för ett antal år sedan. Tänk er en total genomgång av samtliga trafiksignaler i staden och göra dem mer cykelanpassade, vad tror ni det skulle innebära? Jag säger bara grön våg på Götgatan…

    1. Det finns ju en högerpilen på andra sidan gatan när man kommer från Hilton, men det är väl egentligen ett rödljus inte gröntljus.

  2. Just den där högersvängen vid Götgatsbackens fot kan man ju sköta på ett lagligt sätt utan att behöva vänta på grönt, genom att hoppa av och leda cykeln några meter på trottoaren. Det känns litet dumt, men inte lika dumt som att stå och vänta ljusomslag när det innebär sådant uppenbart poänglöst tidsslöseri.

  3. Jag vill också för undvikandet av missförstånd säga att jag med bilden inte menar att just det rödljuset ska tas bort. Det var bara en bra illustration på trängseln tänkte jag.

    1. Men det tål sägas att korsningen på bilden är trasig på alla plan och rödperioderna är alldeles för långa. Man borde byta ut den mot en rondell, eller nåt.

      1. Smala av till en bilfil och gör om till gågata, detta övergångsställe är ett av Söders mest använda det går knappt att stå på trottoaren i högtrafik.

  4. DN har många bra poänger. Och ”Rödljus är farliga för att de samlar ihop trafikanter i klump” är intressant. Den tanken är både konstig men ändå sann tänker jag. Det är lite som om människor inte kan kontrollera sig själva. Och visst är det så ibland. Och samtidigt tror jag att ju mer man kommunicerar att infrastruktur är farlig, desto mindre eget ansvar tar människan. Så det gäller väl att hitta en bra balans helt enkelt.
    Jag tycker också att cykelbanenätet är extremt underdimensionerat och dåligt underhållet. I första hand för att det minskar trafikflödet och avskräcker nya cyklister. Jag tycker också att infrastruktur ska byggas så det kännns naturligt, logiskt och enkelt att cykla. Men cykelbanorna kommer sannolikt att vara underdimensionerade och dåligt underhållna under många år framåt. Och då kan man inte bortförklara det egna farliga valet av beteende med att det var trafikplanerarens fel. Däremot kan man skylla på trafikplaneraren för att det tar lång tid att cykla, och att det inte lockar till cykling.

    1. Ha! Jag tänkte att du skulle hugga som en kobra! Jag håller på individplanet med dig: ser man att det är tjockt med cyklister därframme och risk finns att haka i, så tar åtminstone jag det jävligt lugnt. Så är det förövrigt varje dag. Men samtidigt så har jag nu flera gånger hållt på att bli, eller blivit, påkörd bakifrån av cyklister som inte klarar av det där. Och då hjälper ju inte min försiktighet. Så ur ett ”helikopterperspektiv”, så orsakar det i varje fall en ännu mindre förlåtande trafikmiljö.

    2. Det var ett himla gnäll!
      VAR ser ni denna underdimensionering?
      Det kanske är trångt just vid Slussen, just i morgonrusningen och just i eftermiddagsrusningen, men resten av dygnet är det så gott som helt tomt. Jag passerar den korsningen 2 gånger om dan och bara i undantagsfall finns det mer än 2 cyklister inom synhåll, oftast är jag helt ensam. Just i morgonrusningen har det ibland varit lite trångt på Långholmsgatan och Hornsgatan under ombyggnadstiden – men ombyggnaden är ju också för att vi ska få det bättre.
      Man kan inte dimensionera ett vägnät efter maxbelastningen – det gör man inte med något vägnät (se på Essingeleden eller Klarastrandsleden eller Söderleden i rusningstid).
      Sen finns det en massa idiotiskt dragna cykelbanor och total avsaknad av dem – där är vi helt ense.

      1. Så är det problem med både Essingeleden, Klarastrandsleden och Söderleden och vi har Förbifart Stockholm på gång. Direkt från Trafikverket:
        ”Leden binder samman de norra och södra länsdelarna, avlastar Essingeleden och innerstaden och minskar känsligheten för störningar i Stockholms trafiksystem.”
        Så det är klart att man kan.
        Jag upplever underdimensioneringen längs Götgatan, Skeppsbron södergående på somrarna där det bildas kö i cykelfälten, vid stoppen vid Strömsbronsfot mot Kungsträdgården, även utan vägarbete.
        Vid andra rödljuset efter Saltsjörampen och inte sällan längs cykelbanan på Skeppsbron, där det är G/C bana.
        Vill man få fler att cykelpendla så kan man ju inte gärna säga åt dem att göra det mitt på dagen,.

        1. Vi cyklister har varit bortskämda med att slippa köer de senaste 30 åren, medan yrkestrafiken har fått se ständigt ökande köer. Nu börjar vi bli så många i Stockholm att även cyklisterna får börja köa under några fåav dygnets timmar. Då är inte lösningen att göra det ytterligare sämre för yrkestrafiken, utan att utnyttja befintlig infrastruktur smartare – dvs sprida ut oss över fler av dygnets timmar. Jag åker nästan samma sträckor som du men uppenbarligen på andra tider, för jag ser sällan fler än 10 cyklister på dessa sträckor.
          Vad jag kan se är 75 % av vägbredden cykelbana vid Götgatsbacken – vi kan inte gärna begära mer…

          3. Enligt stockholms stads egna cykelplan är båda dessa cykelfält alldeles för smala.
            På bilden syns alltså två cykelfält i varsin riktning.
            Enligt cykelplanen ska båda dessa cykelfält vara 3m var, då flödet är >15000 cyklar per dygn. (här kommer 30000 c/d).
            En cykelbana ska vara minst 3,25m vid så höga flöden och en dubbelriktad cykelbana ska var 4,5m.
            Alltså är det underdimensionerat till och med enligt stadens egna trafikplanerare.

          4. Vill du spränga bort Stadsmuseet eller den grönklassade byggnaden mittemot 😉
            Acceptera att Stockholm är byggt för en långt mindre befolkning än idag och att vissa ställen alltid kommer att vara för smala för alla behov. Cykelpendlare som ska till jobbet är och ska vara lägre prioriterade än nyttotrafik. Nu har cyklisterna fått 75 % av denna väg – ändå är du inte nöjd – Gnällspik!

          5. Vänta nu… pratar vi om nyttotrafik?
            Nyttotrafik är transporter och kollektivtrafik, inte privatbilister, och om det bara handlar om nyttotrafik så behöver man absolut inte den mängd vägar som finns i innerstaden idag.
            Begränsa privatbilismen så behöver man inte spränga bort stadsmuseet.
            Det handlar inte bara om ”den vägen”. Det handlar om hela Stockholm där det finns för mycket bilväg och för lite cykelväg.
            Att man skulle behöva riva hus för att få plats med fler cykelbanor är absurt, det finns hur mycket utrymme som helst, det är bara börja minska utrymmet för privatbilisterna. Öka trängselskatten, gör fler återvändsgator (funkar finfint för nyttotrafik), och ta bort parkeringarna på gatan.
            Visst, det blir lite jobbigt första månaderna, men när folk säljer bilen eller ställer bilen så blir staden en bättre plats.
            Och vad gäller ”den vägen” så förstår jag inte var du fick 75% från. Visst går det cykelfält genom korsningen, men sen då?
            Det är en bil/gångväg med ett cykelfält (~2m) mot körriktningen. Alltså ska man blandas med fotgängare och bilar på en av Stockholms mest populära gågator, i en av Stockholms jobbigaste backar, på Stockholms mest trafikerade cykelstråk…
            Antingen trollar du eller så har du aldrig cyklat där…

          7. Fast det där är två fält som går på en sträckning som bara är för cyklar. De är inte en bilväg utan en cykelöverfart. Som ett övergångsställe alltså.
            Det här är utrymmet som vikts åt cyklister som ska svänga höger i delad vägbana. Det är precis så att min cykel får plats:
            http://goo.gl/maps/UsSmU

          10. En bil tar i storleksordningen 100 gånger så mycket plats som en cykel. Räkna på bromssträckan framför bilen. Det är anledningen till att bilarna måste köa.

          11. En bil inne i stan kör i snitt 18 km/h – och tar kanske 20 gånger så stor plats som en cykel – men lastar i gengäld 12 ton – lika mycket som 1200 cyklar.

          12. Du kan inte bara räkna själva fordonet. Du måste räkna in bromssträckan framför också som är mycket längre för en bil som kör 50 än för en cykel som kör 20. Sen jämför jag mest med privatbilar och hur många som kan åka med varje fordon. Det är privatbilarna som skapar köerna och inte lastbilarna. Även om man är fyra i bilen så tar varje bilresenär mycket mer plats på gatan än en cykelresenär.

          14. Inkluderar det stillastående vid rödljus?
            Om vi ser mer varierat på det så varierar alltså bilens hastighet mellan 0-50 km/h. Det innebär att bilens plats inklusive bromssträcka varierar mellan 0-40 meter. (På tre sekunder kör man 40 meter om man kör 50 km/h.)

          15. Du skojar?
            Hur många bilar ser du varje dag inne i stan som lastar 12 ton?
            Jag ser 99.99% bilar med 1 person i.
            Visst, föraren kanske lägger sin väska i passagerarstolen, men den får man plats med i lådan på sin cykel…
            På morgonen ser man lastbilar med leveranser, även på dagen figurerar några Vito budbilar etc.
            Och bussar då. Men det är ju inte bussar och lastbilar som skapar köer och trängsel…

          16. om inte vägar anpassas till högtrafik så hade det räckt med ett körfält på alla vägar i staden, eller en liten 2+1 väg istället för den 6-filiga motorväg som E4an är idag utanför stan.
            de flesta trafiksystem, inklusive kollektivtrafik anpassas idag för högtrafik.

          17. Nej, de flesta trafiksystem anpassas för långt mindre än maxbelastning – det skulle kosta för mycket att bygga bort alla köer. Därför har vi köer i rusningstid, därför är det trångt på bussar, pendel och T-bana.

          18. Fast det stoppar ju inte stadsplanerare från att försöka bygga bort köer genom större trafikled, nya trafikled, fler körfält, bättre styrsystem för tunnelbana som gör att fler tåg kan köra med kortare intervall, större plattformar, fler tunnelbanelinjer, fler bussar etc.
            Varför skulle man inte göra samma försök cykeltrafiken?
            Stora skillnaden är ju att cykelköer faktiskt går att bygga bort till en mycket mindre kostnad än kollektivtrafikträngsel och bilkö.

          19. Jovisst ska vi det – men än är cykelinfrastrukturen långt ifrån full – som jag skrev: oftast har jag inte en cyklist inom synhåll när jag passerar den korsningen och det är mycket få ställen som det faktiskt blir kö – ens i rusningstid. Och just dessa ställen ÄR trånga – det ÄR trångt på broar och på några få gamla gator – där måste vi helt enkelt samsas. Vi kan inte börja spränga bort hus och bygga nya broar – vi vill inte att Götgatsbacken ska se ut som Karl-Marx-Allee.

Kommentarer är stängda.