Därför är dubbelriktade cykelbanor värdelösa

| 90 kommentarer

När jag cyklar i Stockholm är det ofta på dubbelriktade cykelbanor. Jag tror faktiskt större delen av min dagliga cykelväg är på sådana. Hela Stadsgårdsleden, Strandvägen, nya Kanalvägen – dubbelriktade allihop. Gamla Skansbron. Flera av dem dessutom dubbelriktade G/C-banor, det vill säga med gångväg bredvid.

Dubbelriktad cykelbana

Dubbelriktad cykelbana på Gamla Skansbron

Och det är en usel trafiklösning.

Men först, nej dubbelriktad cykelbana är inte alltid dålig. När den går för sig själv och är den enda vägen fungerar en dubbelriktad cykelbana alldeles utmärkt. Åtminstone om den är bred nog och helst inte kombinerad med en gångväg utan ordentlig avskillnad.

Problemet är när man lägger dubbelriktade cykelbanor intill bilvägar. Och så är det oftast i stadsmiljö. Då blir det uselt av flera skäl. De kan lite grovt delas in i trafiksäkerhetsskäl och framkomlighetsskäl. Trafiksäkerheten först.

Skäl ett:

Det finns en logik i trafiken sedan länge, en logik man måste förhålla sig till som cyklist. Dubbelriktade cykelbanor vid bilvägar bryter mot den logiken.

Men jag börjar i andra änden, med enkelriktade cykelbanor. Här är en skiss på en vanlig korsning med enkelriktade cykelbanor. Ni kan låtsas att de svagt gröna hörnen är hus. Du sitter nu i den röda bilen och ska köra rakt fram. Pilarna visar hur den korsande trafiken rör på sig. Och jag har förenklat, jag fokuserar här bara på hur enkel eller komplicerad situationen i sig är, inte vem som har rätt eller fel. Här saknas alltså eventuella cykelöverfarter, cykelpassager eller väjningspliktsmarkeringar.

Enkelriktad cykelbana 1

Enkelriktade cykelbanor i korsning

Du tittar åt vänster för att se den gula cykeln och gula bilen. Sedan åt höger, där den blå bilen och cykeln befinner sig. När det är säkert att passera, så kör du.

Nu gör vi samma korsning, men med dubbelriktade cykelbanor:

Dubbelriktad cykelbana 1

Dubbelriktade cykelbanor i korsning

Nu blir det betydligt mer att hålla reda på. Först ska du kolla åt vänster:

Dubbelriktad cykelbana läge 1

sedan åt höger:

Dubbelriktad cykelbana läge 2

Nu har du passerat första cykelbanorna. Dags för biltrafiken. Titta åt vänster, höger, vänster och höger igen. Jag lägger inte in bilder för allihop, ni fattar ändå.

Och så är du över.

Lägg till övergångsställen med fotgängare över alla fyra vägarna. Lägg till vintermörker. Och lägg till att det förmodligen kommer trafik bakifrån och framifrån också, varav några kanske ska svänga. Tillsammans blir det lätt oerhört rörigt och jag skulle våga påstå att det här är orsaken till att så många bilförare som krockar med cyklister säger att ”Cyklisten bara dök upp från ingenstans”.

Som motortrafikanter är vi vana vid att korsande fordonstrafik först kommer från vänster, därefter från höger sedan är det klart. Dubbelriktade cykelbanor bryter mot den logiken.

Och just korsningar är ett rejält trafikproblem:

 

Men, ska tilläggas, det är sällan i Stockholm som det är dubbelriktade cykelbanor på alla sidor av bilvägen. Men det gör det bara marginellt bättre.

När försäkringsbolaget IF gjorde en undersökning bland sina bilistkunder upptäckte de nämligen att bilister i huvudsak tittar efter andra bilar (läs också: ”Bilister ser bara bilister”).

I över 50% av fallen, säger IF, hade bilisten inte sett cyklisten innan kollisionen. IF skriver på sin blogg:

Synfältet begränsas till stora vägen, tyvärr. Därför viktigt vara medveten om risken.

Och Iréne Isaksson Hellman, trafikforskare vid If, säger till SVT.se:

Vid en korsning saktar både bilisten och cyklisten ner.

– Men bilisten kanske bara tittar på övrig biltrafik och uppfattar inte cyklisten, medan cyklisten tror att den faktiskt har blivit sedd och att det är därför som bilen saktar in.

Och den absolut vanligaste olycksformen, är cyklist som kom från höger.

”Cyklisten kom från ingenstans”.

Det var skäl ett till att dubbelriktade cykelbanor är dåliga.

Skäl två:

Det är som sagt sällan dubbelriktade cykelbanor på bägge sidor av vägen. Problemet är då att man som cyklist kanske inte alltid bara är på väg till platser på samma sida av vägen som cykelbanan ligger. Kanske ska man till andra sidan vägen?

På Kanalvägen föreslog  till exempel Exploateringskontoret tidigare i höst att pendlingscyklister skulle kliva av och leda om man bodde på fel sida av bilvägen:

Kanalvägen pendlingsstråk 016 övergång

Så kommer det också bli på Valhallavägen, som vi tidigare skrivit om. Framkomligheten för cyklister är alltså så låg att man inte kan cykla till sitt mål. Man måste gå delar av vägen.

Skäl tre:

Det är sällan dubbelriktade cykelbanor används överallt och hela vägen. Eller på bägge sidor av bilvägen. Det leder till ännu fler ologiska trafiksituationer. Som utfarter mot mötande trafik:

Utsläppet

Det här är Kanalvägen, där dubbelriktade cykelbanor på ena sidan av vägen ska växla över till enkelriktade cykelfält på andra sida av vägen.

Och här är ett annat exempel Cyklistbloggenläsare kanske känner igen:

BUNKnFNCYAAbKXk

Foto: Jens Johansson/Twitter

Så här kommer det också bli på Värtavägen. Där ska man först cykla i en enkelriktad cykelbana, därefter ta sig ut på bilvägen, kanske som på bilderna ovan, därefter upp på den dubbelriktade cykelbanan på andra sidan gatan. Därefter, efter rondellen vid Valhallavägen, än en gång byta sida eftersom den dubbelriktade cykelbanan där ligger på andra sidan bilvägen. (läs mer: Vi måste prata om framkomlighet).

Rörigt? Japp, och usel framkomlighet.

För att slippa sånt, krävs att man gör cykelbanor på bägge sidor av vägen.

Skäl fyra:

I Sverige är det mörkt på kvällarna stora delar av året. Det är inget jätteproblem, man hänger på sig lampor och reflexer. Och när man cyklar med biltrafiken i ena riktningen fungerar det. Men inte i andra. När du cyklar som på bilden nedan, möter du trafiken på bilvägen. Det betyder att du får deras strålkastare rakt i ögonen:

mötande trafik

Och eftersom moderna bilar har assymetriska strålkastare, de lyser starkare på ena sidan, och du befinner dig där bilen behöver ha mycket belysning för att se vägrenen och upptäcka till exempel rådjur och annat, så är du precis där bilens lampa lyser som allra starkast (så här kan det se ut när man lyser mot en vägg). Det blir som att möta en bil med helljuset på.

Abblend_u_Fernlicht

Bil 1 har halvljus, bil 2 helljus Illustration: Pflatsch/Wikimedia Commons CC-BY-SA 3.0

Så här kan det se ut på Strandvägen en regnig eftermiddag i slutet av november:

Mörkerseende

Här är det inte alltid man ser fotgängare, eller mötande cyklister när man kör. Risken att missa någon som genar från kajen över cykelbanan för att ta sig över vägen är stor. Eller trafikljusstolpen som kan anas mitt i bild (och är den svår att se på en stillbild, är den betydligt svårare att upptäcka när man kommer cyklande i verkligheten). Flera av dem är placerade i högra cykelkörbanan längs sträckan. Precis där man cyklar bländad alltså.

Eller som här på Stadsgårdsleden en kall decembereftermidddag, där man också möter fotgängare på väg till och från färjorna och Fotografiska museet. Här brukar ljusmiljön vara så störande att jag faktiskt helt missat fotgängare som korsar cykelbanan:

Stadsgårdsleden4

Eller för all del på Kanalvägen, där man numera också måste ta hänsyn till att det står stolpar mitt i körbanan. Eller Södermälarstrand, samma sak där.

Med mötande biltrafik som kommer och går och stadens alla andra ljus så får ögat en nästan omöjlig uppgift att hålla mörkerseendet anpassat. Kontrasterna mellan ljus och mörker blir för stora.

Allt det här alltså egentligen helt i onödan. Och egentligen lätt att åtgärda: bygg enkelriktade cykelbanor på bägge sidor av vägen.

Så, för att sammanfatta. Fyra skäl till att dubbelriktade cykelbanor är en dålig lösning i stadstrafik:

  1. De gör att cyklister bryter mot en sedan länge etablerad trafiklogik, vilket innebär försämrad trafiksäkerhet.
  2. De försämrar framkomligheten för cyklister med målpunkter på ”fel” sida av vägen.
  3. Det skapar komplicerade trafiklösningar när dubbelriktad bana ska övergå i annat, till exempel enkelriktad bana. Det både försämrar framkomligheten och trafiksäkerheten.
  4. Det gör att cyklister tvingas cykla mot bländande strålkastare från motortrafik. Det både försämrar framkomlighet – det blir helt enkelt jobbigt att cykla bländad – och trafiksäkerheten.

Alla fyra går att lösa genom att använda enkelriktade cykelbanor på ”rätt” sida av vägen.

Läs också: Explaining the Bi-directional Cycle Track Folly, Copenhagenize.com

EDIT: Fick tips om att Göteborgs cykelplan tar upp dubbelriktade cykelbanor, och det gör den. Sidan 43 i den här PDF:en. För den som inte vill bläddra, är deras punktlista här (bild)

 

Dela!Share on Facebook137Tweet about this on TwitterShare on Google+0Email this to someone

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

Leave a Reply

90 Comments on "Därför är dubbelriktade cykelbanor värdelösa"

avatar
  Subscribe  
Notify of
Lasse
Guest
Member

En kommentar till skissen med dubbelriktade cykelbanor på båda sidor om vägen. (Andra skissen uppifrån.)
Högerregeln anses gälla. Det betyder att de gula fordonen, bil och cykel, skall lämna bilen företräde. Och då blir det extra problematiskt med cyklisten som kommer från höger på fel sida av gatan!

Anders Andersson
Guest
Member

Men skissen är bara en hypotetisk situation som har mycket lite med verkligheten att göra. I väldigt många fall ser det istället ut som nedan. Då är risken väldigt liten och det vore bara dumt att förhindra dubbelriktad cykeltrafik på dessa ställen.

Det finns ställen där det är olämpligt med dubbelriktad cykeltrafik – men gör inte dessa undantag till en generell regel. I de allra flesta fall är risken mycket liten om man tillåter dubbelriktad cykeltrafik, och bekvämlighetsvinsten för cyklisten överstiger vida risken. Den som vill riskminimera kan ju fortsätta att cykla på höger cykelbana.

Rolf Broberg
Guest
Member

Menar du verkligen att det i första bilden är lämpligt att cykla mot kameran på den röda cykelbanan som vid pilen skulle leda ner dig i mottrafik på körbanan??

I de två andra bilderna kan jag inte identifiera några cykelbanor och förstår därför inte hur du rekommenderar dubbelriktad cykling. Är det inte jätteenkelt att cykla traditionellt på körbanans högra sida? Finns det något bekvämlighetsproblem med det på dessa små oansenliga gator?

Anders Andersson
Guest
Member
Bilderna var lite mer svårtolkade än jag trodde… 😉 I första bilden är det viktiga att bilen som står där kameran är möter ett trafikljus – vilket definitivt minskar risken för kollisioner med korsande cykeltrafik, vare sig den kommer från vänster eller höger. Så ser det ut på oerhört många ställen. Den hypotetiska situationen i skissen ovan förekommer kanske någonstans – men den är långt ifrån regel – de flesta cykelbanor ser ut på helt annorlunda sätt. (Däremot bör naturligtvis inte ett cykelfält vara dubbelriktat, så den korta lilla biten cykelbana till höger om kameran är ingen idé att dubbelrikta – det är ju istället ett smart sätt för cyklister att kunna svänga höger utan att behöva stanna vid den heldragna linjen) I bild två går en cykelbana på ett upphöjt schackrutigt fartgupp. Vägen är inte signalreglerad, men lågtrafikerad o tillsammans med guppet gör det att risken är liten. i bild 3 går en ensam dubbelriktad cykelbana på andra sidan vägen från kameran. En naturlig placering eftersom sikten är så skymd på sidan där kameran är. — Min poäng är att det finns massor av situationer där dubbelriktning är möjlig utan nämnvärd risk, och i vissa fall är faktiskt dubbelriktning… Read more »
Rolf Broberg
Guest
Member

Ok. Då förstår jag dig bättre. Och visst finns det lägen där dubbelriktning kan vara att föredra. Min reserverade inställning kommer säkert från smala men hårt trafikerade banor som jag dagligen använder på väg till jobbet. Där ställer motcyklare till problem både för cykelflödet och för gående på den trånga trottoaren intill. Så precis som du säger – laga efter läge.

Anders Norén
Guest
Member
Diskussionen här om dubbelriktade kontra enkelriktade cykelbanor missar målet en aning: valet står sällan mellan att A) bygga enkelriktade cykelbanor på båda sidorna av gatan eller att B) bygga dubbelriktade cykelbanor på båda sidorna av gatan. Valet står oftast mellan att A) bygga enkelriktade cykelbanor på båda sidorna eller att B) endast bygga EN cykelbana, dubbelriktad och på ENA SIDAN av gatan. https://goo.gl/maps/ooLr5 Gatuvyn visar Brunnsgatan i Gävle, en gata som på sin mittersta tredjedel är försedd med en av Gävles få cykelbanor (dessutom med röd asfalt), på svenskt maner dubbelriktad och på endast ena sidan av gatan. Ponera att man cyklar österut, i bildens riktning, och vill fortsätta Brunnsgatan framåt efter korsningen med Södra Kungsgatan. Hur gör man det på ett korrekt sätt? (Rätt svar: lämnar cykelbanan ett kvarter innan korsningen, vid Södra Kansligatan, korsar Brunnsgatan, cyklar sista biten i biltrafikens framåt/vänster-fält och korsar Kungsgatan vid grönt ljus.) Hur gör den typiska cyklisten? (Rätt svar: cyklar cykelbanan fram till Kungsgatan, cyklar över övergångsstället och fortsätter på trottoaren längs Brunnsgatan.) Att på svenskt manér bygga endast en cykelbana, dubbelriktad på ena sida av gatan, gör det väldigt obekvämt för cyklisterna att cykla enligt trafikreglerna, utöver de sedan gammalt kända trafiksäkerhetsmässiga… Read more »
Anders Andersson
Guest
Member

Varför ska de vara enkelriktade i ditt alternativ A? De kan gott vara dubbelriktade. 22-23 av dygnets 24 timmar är det inte fler cyklister på cykelbanan än att man får vara glad om man ser en. Än mindre är sannolikheten att man skulle befinna sig på samma lilla gatstump. T.o.m. på Hornsgatan – en av Stockholms mest trafikerade gator – så ser jag sällan fler än 4-5 cyklister på hela sträckan, om jag inte åker just i rusningstiden.

Vi ska inte reglera bort det som gör cykling attraktivt bara för att göra cykeln likställd med en bil. Cykeln är ingen bil! Cykeln är ett helt eget fortskaffningsmedel med sina helt egna unika kvaliteter – reglera inte bort dem!

Anders Norén
Guest
Member

Du menar, varför väljer man inte mellan två dubbelriktade cykelbanor och två dubbelriktade cykelbanor? Tja, jag kan tänka mig en anledning – kan du?

Anders Andersson
Guest
Member

Nej jag förstår inte alls. Förklara varför denna cykelbana ska vara enkelriktad. Det är Hornsgatan, en av Stockholms – och Sveriges – mest trafikerade gator.

Anders Andersson
Guest
Member

Det har den ju

Anders Norén
Guest
Member

Trafiksäkerhetsargumentet räcker långt för mig. I övrigt har Göteborgs kommun sammanfattat det elegant på sidan 43 i sin cykelplan (remissversionen): http://goteborg.se/wps/wcm/connect/2c1f83be-89c8-49b2-8e63-347faefbadd5/CykelplanRemissAnpW140617.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_TO=URL&CACHEID=2c1f83be-89c8-49b2-8e63-347faefbadd5

Ur ett nederländskt perspektiv skulle just Hornsgatan ha eventuellt ha övervägts för två dubbelriktade cykelbanor eftersom mängden motortrafik och antalet körfält utgör en stor barriär samtidigt som de bitvis väldigt långa kvarteren innebär långa avstånd mellan korsningarna. Det kanske går att göra en bra lösning med två dubbelriktade cykelbanor på Hornsgatan. Eller så går det inte. Jag har inte detaljstuderat gatan, så jag vet inte. Ur ett svenskt perspektiv är det däremot rätt unikt att gatan har cykelbanor på båda sidorna. Det normala hade varit att bygga endast en cykelbana, dubbelriktad och på ena sidan av gatan.

(Svaret på frågan varför man inte väljer mellan två identiska alternativ är förstås att det inte är något val. Och anledningen till att man i ungefär 285 av Sveriges kommuner väljer att bygga endast en cykelbana – eller en GC-bana – är att det tar minst plats så.)

Anders Andersson
Guest
Member

Vad är säkerhetsproblemet? Cykelbanan är bred nog, alla korsningar är ljusreglerade. Gbgs cykelplan ger ingen ledning bara ett teoretiskt resonemang som har föga med verkligheten att göra och f.ö. så ”Göteborg har idag främst dubbelriktade cykelbanor, ofta utmed båda sidor av gatan”

Hornsgatan är inget undantag – så här ser det ut i större delen av Stockholm och även om cykelbanan är smalare så är den glestrafikerad 23 timmar om dygnet – och ännu mer så i landets 285 mindre kommuner.

Anders Norén
Guest
Member
Du menar att du vill ha referens till forskning som kommer fram till att dubbelriktade cykelbanor i stadsmiljö är mindre trafiksäkra än enkelriktade sådana? Det kan finnas en referens till påståendet i ”Trafiksäkerhet: en kunskapsöversikt” (Studentlitteratur, 1998). Det ”teoretiska resonemanget som har föga med verkligheten att göra” lyder så här i sin helhet: näst efter singelolyckorna så är kollisioner i korsningar den främsta orsaken till att cyklister skadas (se t.ex. VTI-rapport 644). Om man minskar antalet korsningspunkter och gör trafiken i dessa mer överskådlig och förutsägbar – till exempel genom att se till all trafik på samma sida av gatan går åt samma håll – så borde det leda till ett lägre antal kollisioner vilket i sin tur borde leda till ett lägre antal skadeolyckor (precis som en planskild korsning borde ha färre kollisioner än en plankorsning). Det finns antagligen nederländsk eller dansk forskning som bekräftar antagandet men jag har inte tid just nu att gräva fram den. Jag skulle i alla fall börja med ovannämnda bok, sedan skulle jag kolla nederländska ”Design manual for bicycle traffic” och saknas referens där så skulle jag kontakta någon av trafiksäkerhetsforskarna på LTH-Trafik och väg. Det skulle inte heller förvåna mig om det… Read more »
Anders Andersson
Guest
Member
1. Du ska nog läsa VTI-rapporten lite noggrannare. Knappt 5 % av olyckorna sker i korsningar som inte är överfart – hur många av dessa som är signalreglerade framgår inte, men man kan misstänka att genomfartsgatorna – som står för 9 % av dessa 5 % i hög grad är reglerade och att detta är en orsak till att kollisionerna är så få där. 2 Signalreglering gör att cyklisten stannar innan han korsar den väg som har grönt, och inte åker rakt ut i korsande trafik. En mycket påtaglig säkerhetseffekt 3 Kollisioner i korsningar mellan cykel och bil kan förvisso uppkomma även i signalreglerade korsningar – i synnerhet där cyklist och bil kommer från samma håll och bilen ska svänga höger samtidigt som cykeln kommer upp bakifrån, på bilens högersida. Cyklisten ser inte den lilla blinkersen och bilisten ser inte cyklisten i sin högerspegel. Cyklar som kommer framifrån syns däremot tydligare och cyklisten ser blinkersen på långt håll när han ser den framifrån. 4 För att det ska bli en kollision krävs det mer än en trafikant. Lämna de teoretiska studierna ett tag och gå ut i verkligheten – eller åk runt i Google Maps streetview om du inte vill… Read more »
Anders Norén
Guest
Member

Kan du hänvisa till någon forskning som stödjer dina antaganden, eller är det bara personliga tyckanden? Jag respekterar tyckande, vi lever i ett fritt land.

Anders Andersson
Guest
Member

Siffrorna är hämtade från VTI-rapport 664

Anders Andersson
Guest
Member

Eller denna.
Västerbron – en av Stockholms mest trafikerade broar.

Anders Norén
Guest
Member

(Långa broar har jag dock aldrig påstått bör byggas med enkelriktade cykelbanor.)

Anders Andersson
Guest
Member

Stockholm består till stor del av broar, så då har vi löst det..

JosephTR
Guest
Member

Jag vet inte till vilken grad cykeltrafik är reglerad i tex Danmark eller Holland i jämförelse med Sverige, men är det ett pris som måste betalas för att cyklismens framkomlighet skall tas på allvar av politiker och tjänstemän så är det kanske värt att betalas.

Jag har alla dagar i veckan hellre än trafiksituation som i Köpenhamn eller i holländska städer än vad jag har i Sthlm.Cyklismen position i Stockholm är ett skämt. Ett stort katastrofalt skämt.

Men jag tvivlar på att någon av de länderna reglerar cyklismen hårdare än vad Sverige gör i dagsläget. Alltså borde det gå att få det bästa från bägge världar. Problemet är att makthavarna här inte tar cyklismen på allvar. Deras attityd och de resultat deras cykelplanering blir i verkligheten är bara ett stort dåligt skämt.

Anders Andersson
Guest
Member

Låt i så fall bli att sätta ännu tokigare idéer i huvudet på dem. Hellre dagens situation än idiotregleringar för att cykeln ska bli ”likställd med bilen”.

Ska du t.ex. ta dig från Liljeholmsbrons fäste på Hornsgatan till Årstadal är den ”enkelriktade vägen” 85 % längre och innehåller 4 trafikljus som du måste vänta på. Helt OK för en bilist som kan sitta i en väderskyddad bil, och inte stoppar in egen energi när han ska upp och ned och runt i alla kringelkrokar, men emot hela essensen av vad det är att vara cyklist.

Med en dåres envishet upprepar jag: Cykeln är ett helt eget transportslag, med en helt unik uppsättning egenskaper, med helt skilda förutsättningar jämfört med såväl bil- som gångtrafik. Trafikplaneringen ska utgå från dessa unika egenskaper – inte försöka efterlikna vare sig gång eller bil!

JosephTR
Guest
Member

Du har aldrig cyklat utanför Sthlm eller? Att vara Sthhlmscyklist är att nå paradiset när man en endaste vinterdag under året får uppleva att cykla på en cykelbana som sopsaltats, eller kan utnyttja 200m jämn asfalt utan fysiska hinder eller utan att hotas av rastande hundar, bildörrar eller onödigt accelererande lastbilar. Eller att en gång under sin cykelkarriär få uppleva känslan av en grön våg.

I en stadsmiljö där cykeln tas på allvar hade Liljeholmsbron aldrig utformats på det sättet som Sthlm stad har valt. Den hade haft breda promenadstråk, kombinerat med tydligt avskilda breda cykelstråk på varsin sida av bron och biltrafiken hade fått vad som blivit över när kollektivtrafiken fått sitt.

Bara för att jag anser att cykeln inte skall likställas med fotgängare utan tas på riktigt allvar, betyder inte att den behöver regleras som en jävla bil. Det ena påtvingar absolut inte det andra.

Det handlar om att ta inte fortsätta samma clownlika satsning på infrastruktur som idag. Sthlm håller på att skapa en permanent katastrofsituation för cyklism.

Anders Andersson
Guest
Member

Men om du inte tycker det, så föreslå då inte att cykeln ska regleras som en bil.

Jag håller f.ö. inte med om att infrastrukturen är särskilt dålig i Stockholm. Drygt 80 % av de 25 km jag cyklar en vanlig dag är cykelbana som 90 % av dagarna är i utmärkt skick. 10 % är trafiklugna gator med blandtrafik och de sista 10 % är cykelfält (som väl egentligen är sämre än blandtrafik). Visst svär jag också över dålig snöröjning och slask som fryser, men om man utropar dessa få dagar som katastrof så är man nog lite väl pjåskig och bortskämd.

För din vetskap – Jag har bott i Köpenhamn och cyklat en hel del både i Rotterdam och Utrecht. Ett snöväder i Köpenhamn lämnar cykelbanorna i avsevärt sämre skick än i Stockholm….

Anders Andersson
Guest
Member

Vid närmare eftertanke är nog cykelbanorna i bra skick mer än 95 % av dagarna. De dagar de inte är bra står ut i minnet medan alla de dagar som rullar på bra flyter ihop. Konfirmeringbias kallas det visst här på bloggen…

Mats Nyström
Guest
Member

Jamen, enkelriktade cykelbanor struntar en hel del cyklister i och cyklar på fel sida utan att ens fatta det. Händer ofta på b l.a. Hamngatan i Stockholm och även på smala cyklebanor, exempelvis på Birger Jarlsgatan.

Anders Norén
Guest
Member

Att folk cyklar i fel riktning är inget problem för övriga cyklister så länge cykelbanorna är tillräckligt breda och ”syndarna” är tillräckligt få. Ett robust trafiksystem ska tåla att några gör fel.

Mina högst ovetenskapliga iakttagelser från Lund säger att ungefär 1 på 10 cyklar åt fel håll. Det drabbar mest dem själva.

Rolf Broberg
Guest
Member

I Göteborg finns cykelbanor som planerarna uppenbarligen menat som enkelriktade, för i ljusreglerade korsningar saknas cykelljus för fel riktning. Ibland finns skylt för förbjuden infart som ska förhindra att cyklister överhuvudtaget kommer in på sådana banor åt fel håll, men ibland sitter dessa skyltar dolt och inte sällan saknas de helt.

Det är emot trafikljusens grundprinciper och emot många trafikanters förväntningar att det finns trafikströmmar som inte regleras, dvs att korsande trafik inte hejdas när du får grönt.

Det måste bli tydligare – från bägge håll – när en cykelbana verkligen är enkelriktad.

Jag har tagit upp det i mitt remissvar till Göteborgs cykelplan 2025, se http://trafikistan.se/enkelrikta-battre/

Erik Johansson
Guest
Member

Cykelbanor är inte enkelriktade även om de bara är 10 cm breda, de kan vara det men det är väl bara en handfull i Stockholm som är det. Just Hamngatan är lite svår då det inte finns någon sammanhängande cykelinfra man kan tala om där.

70 år och cyklar ibland
Guest
Member
70 år och cyklar ibland

Påtänkt senare ! Man går inte och joggar inte och vallar inte hundarna så mycket på körbanorna så då har vi löst problemet med att krocka med den kategorien.

70 år och cyklar ibland
Guest
Member
70 år och cyklar ibland

Hallå där Jag cyklade hela 90-talet och då fanns inte cykelbanor i innerstaden vilket fungerad utmärkt för då tog alla trafikanter i samförstånd hänsyn till varandra och höll sig till trafikreglerna, som tex. högerregeln, och man hade ögonkontakt mellan bilar fotgängare och cyklister. I dag har alla sina egna motorvägar och håller hårt på sin rätt dvs inget hänsyn och något håll, utan åker jag på min led så ska alla andra hålla sig undan. I förorterna fanns det cykelvägar av skilda från annan trafik så där fungerade det bra. Nej man har satsatt fullständigt fel därav detta kaos.

Erik Johansson
Guest
Member

Jag försökte cykla in till stan på 90-talet, det var den oförlåtande trafiken i innerstan som fick mig att sluta. Inte Cykelbanan in till stan. Det jag kommer ihåg av de som faktiskt fortsatte cykla var att man cyklade trotts trafiken inte pga bland trafik. Den dåliga trafiksituationen på 90-talet är det jag kommer ihåg av innerstan.

Det är lätt att komma med anekdoter om hur det var bättre/sämre förr, men de fakta som finns talar väl ganska tydligt om att det var rejält sämre förr.

Anders Andersson
Guest
Member

Njae – solida fakta finns det inte så mycket av, inget som går att dra säkra slutsatser ifrån i vilket fall. Anekdotiskt kan jag också hålla med om att jag inte har upplevt någon större skillnad pga de målade linjerna i innerstaden jämfört med 80-talet, då jag började cykla i Stockholm. Snarare lite mer irritation idag, eftersom bilisterna tycker att jag borde hålla mig innanför dem trots att de är oplogade. Och nog tycker jag han har rätt i att alla trafikanter idag är mer upptagna av sina rättigheter än av sina skyldigheter än förr.

Men vi kan väl koncentrera oss på essensen i 70-åringens budskap. Är blandtrafik i innerstaden en framkomlig väg? Förutsätter kanske en generell 40-gräns, men det är knappast omöjligt.

Erik Johansson
Guest
Member

Essensen är att vissa tror på blandtrafik, och visst det vore trevligt om vi kunde sänka hastigheten till strax under 30km/h på alla vägar med konfliktpunkter, och även tala om en attityd förändring bland alla i trafiken.. Det är väl egentligen något som kan drivas parallellt med fler cykelbanor.

Anders Andersson
Guest
Member

Fast vi måste bestämma oss – vi kan inte kräva BÅDE dubbelriktad cykelbana på bägge sidor vägen OCH blandtrafik på samma smala innerstadsgata…

Eftersom jag regelbundet kommer upp i 32-33 km/h de gånger jag mäter, och troligen lite mer om det är medvind eller lång raksträcka, så ser jag hellre en 40-gräns. Annars måste jag (och många med mig) köpa hastighetsmätare till alla mina cyklar.

Cyniker
Guest
Member

Med tanke på att man måste hålla 40 km/h för att hänga med i trafikrytmen där det är 30-gräns (och jag har blivit frånåkt så det visslade om det när jag cyklat 45 km/h på 30-väg) …

Anders Andersson
Guest
Member

Tror du har rätt. Men du minns också vilket liv det var när cykelbanorna infördes. Cykelbanor var nog nästan enda sättet att få igång den cykelvåg vi nu ser…

Men nu när den ÄR igång och vi HAR uppnått en kritisk massa så kan det kanske vara dags att överge cykelbanorna och ge sig ut i blandtrafik igen! MED respekt för övriga trafikanter!

svenand
Guest
Member

Bara en liten påminnelse. Här kan ni studera alla tilltänkta pendlingsstråk i Stockholms innerstad.

http://www.stockholmbybike.se/wp-content/uploads/2014/10/GoogleMapsPendlingsstrak.html

Aliide
Guest
Member

Faktiskt anser jag inte alltid att det är helt fel att dela av gc till g+c, här ute i förorten kan vi tyvärr inte hoppas på bättre och på tanke på den rätt ringa trafiken är det oftast inte problem att bryta heldragna vid möte/omkörning (eftersom c är för smal för säker dito) Däremot har man inte gående och jyckar irrande över hela banan. De respekterar faktiskt var de ska befinna sig.

(Vi är däremot väldigt glada för att vår väg anses värd att sopsaltas!)

Kristoffer
Guest
Member

Ett annat problem med dubbelriktade cykelbanor kan ses på Liljeholmsbron. Där är det ett smalt utrymme för gång och cykel (uppdelat som G/C) på respektive ytterkant av broarna. Men ändå så är det dubbelriktat för cyklisterna. Krockrisken känns överhängande med den täta cykeltrafiken det kan vara där. Har på ett halvår två gånger, när jag passerat, sett ambulans där för att ta hand om skadade i cykelolyckor (men vet ej orsak till just dessa olyckor på G/C-vägen).

Rolf Broberg
Guest
Member

Många bra synpunkter! Men jag har en kommentar till ditt andra stycke:

Cykelbanor utan gångbana bredvid leder till att gående med lagens rätt går på cykelbanan. När det kommer cyklar kan de inte flytta sig därifrån ens om de vill. Det kan vara ok på längre lantliga sträckningar där få går, men knappast i stan.

Chris
Guest
Member

Jag gillar din post i allmänhet. Men du väljer att se punkt 2 tvärtom mot vad jag gör, och för min del uppväger den nästan summan av de andra tre punkterna.

Med dubbelriktad cykelbana på båda sidor vägen kan cyklister ta sig till sina målpunkter utan att behöva korsa vägen. Att ha enkelriktade cykelbanor på olika sidor kräver möjlighet för cyklister att korsa på samtliga ställen där man kan tänkas komma till, eller vilja lämna, vägen. Det blir i praktiken omöjligt.

Alternativet är att man som cyklist passerar sin målpunkt, korsar vägen bortanför den, och sen åker bakåt på motsatta sidan. Det accepteras inte, och blir en direkt smäll på käften och ”bevis” på vem som är prioriterad i trafiken. Istället frestas de flesta att fuska, och cyklar lagvidrigt i motsatt riktning på vänstra sidan.

Att inte kunna cykla till min målpunkt utan att två gånger korsa en större gata med alla de risker det innebär är för mig såpass oacceptabelt att jag tycker dina andra punkter nästan är försumbara.

Knarkmissionen
Guest
Member
(Jesper Johnsen) Jo obegränsat frihet på cykel är en vacker tanke och känsla när det kör på. Men Chris, mängden cyklister ska inte öka särskillt mycket innan alla dubbelriktade banor blir otillräckliga och farliga att använda. Har du cyklat i Köpenhamn? Skulle aldrig vara möjligt med dubbelriktad. Jag vet städerna i Sverige är långt ifrån den cykeltrafik, men det kommer fler och fler överallt, det är oundvikligt. En framtidssäkring av den ökande cykeltrafik, måste innehålla flera stora gator med enkeltriktade, upphöjda och separerade cykelbanor (inte klotter). Sveavägen, Hornsgatan, Götgatan, Odengatan och liknande. När dödsolyckorna för cyklister automatisk kommer öka med ökande antal cyklister, blir beslutstagerna tvungna att bygga riktiga seperata enkeltriktade cykelbanor. Det var så det började i Amsterdam för 35 år sen. Varför de vill vänta på ökande antal dödsolyckor här har jag svårt att förstå. Det är också av stor betydning att fasthålla principer i trafik för barns möjligheter att cykla säkert, långt ute i framtiden, inte möjligt än! Att barn ska kunde hålla koll på allt för mycket höger/vänster och flera olika håll på samma tid, är inte möjligt. Det måste byggas så enkelt så möjligt. Den mest skrämmande upplevelse jag har sett med barn på cykel,… Read more »
Chris
Guest
Member

>öka antal cyklister med 500%
Om cyklister tvingas passera sin målpunkt, vänta vid ett rödljus och därefter köra baklänges i ett par hundra meter kommer antalet cyklister aldrig öka med 500%.

Att tvinga cyklister att gång på gång korsa multipla filer biltrafik under en resa som för cyklisten upplevs som direkt är ett mycket effektivt sätt att motverka att folk väljer cykeln. Dubbelriktade cykelbanor där det är möjligt kan lösa mycket av den problematiken.

Knarkmissionen
Guest
Member
(Jesper Johnsen) Beskrivningen med rödljus och flera hundrade meters baklänges åk, är inte helt relevant efter mina erfarenheter, det är båda cykel och gångtrafik allt för flexibel för. Och det vore nog lättare att skicka människor till Mars än att skulle få alla börja följa trafikregler i Stockholms vilda vestern trafik. Dubbelriktade cykelbanor är för det mesta en snål lösning, och de skapar flera problemer än de lösar. Och ang 500%. Om Stockholms cykeltrafik skulle upp på samma % cyklister som i Köpenhamn, då ska vi öka med närmare 1000% cyklister här! Men det har politikerna ingen intention om att uppnå, så kanske dubbelriktade cykelbanor blir möjligt, men jag hoppas inte det jag hatar personligen dubbelriktade cykelväger. Upplevelsen med barnet är ett exempel hur förödande det kan bli när för många faktorar finns inblandad för barn på cykel. Och inte bara det, en gång cyklade mitt ex och jag från Söder Station mot Årstabron. Det är en separat dubbelriktad cykel/gångbana. Vi träffader en motkörande tjej och hon höll sig på ”rätt” sida linjen, med det resultat att tjejernas styra träffades och exet föll på marken. Den annan tjej klarade sig och åkte bara vidare. Det gjorde hon rätt i, för… Read more »
Chris
Guest
Member

>det är båda cykel och gångtrafik allt för flexibel för. Och det vore nog
lättare att skicka människor till Mars än att skulle få alla börja
följa trafikregler i Stockholms vilda vestern trafik.

Vad menar du med det där? Att säga lite lojt att ok, cyklister bryter ju ändå reglerna, så det är ingen idé att bygga infrastruktur som passar dem.
Snacka om att bygga på fördomarna om att cyklister är livsfarliga lagbrytare som kör på trottoaren.

Knarkmissionen
Guest
Member

En väg kan ofta korsas utan att åka till närmasta trafikljus. Och är det mera säkert att stå av cykeln i vissa tillfälle, är det väl ingen större förlust. Har du cyklat i andra länder?

Chris
Guest
Member

En stor del av Christians poäng är ju att det blir farligt i trafiken om cyklister kommer från oväntade håll. Att då korsa vägen varsomhelst är ju raka motsatsen.

Att behöva ”stå av cykeln” är oacceptabelt. Det har ju Christian med från Kanalvägen som ett dåligt exempel i artikeln.

Det är tydligt att du och jag har olika prioriteter för cykelinfrastrukturen. Jag eftersträvar framkomlighet och respekt som likvärdiga trafikanter så att så många som möljligt väljer cykeln. Du verkar vilja ha en säker cykelmiljö, även om det innebär omvägar och väntetider till den grad att man hellre väljer andra transportmedel.

Knarkmissionen
Guest
Member

Här en underbar erfarenhet om positiv inställning till cykeltrafik där det inte finns dubbelriktade cykelbanor alls.

Left Turn

Anders Andersson
Guest
Member
Naturligtvis ska man ha dubbelriktad cykelbana överallt där det överhuvudtaget är möjligt. Parallellen med att cyklister ska få cykla mot enkelriktat är helt uppenbar – och där har vi ju alla en klar uppfattning… ;-). Eftersom högtrafikerade gator alltid är signalreglerade så är också kollisionsrisken mycket liten, även om man som cyklist kommer från ”fel håll” för bilisterna, lågtrafikerade gator är knappast någon risk. Framför allt behöver vi dubbelriktade cykelbanor på Stockholms stora broar. Det är ett elände att först behöva krångla sig över till motsatta sidan av Västerbron eller Skanstullsbron, för att sedan krångla sig tillbaks till andra sidan igen. Helt i onödan eftersom bägge dessa broar har breda fina cykelbanor som klarar dubbelriktad trafik (åtminstone 23 av dygnets timmar – morgonrusningen på Skanstullsbron kanske ska vara enkelriktad – men det löser cyklisterna själva utan pappa Trafikkontoret). Liljeholmsbron (sic!) och Lilla västerbron är utmärkta exempel på hur smidigt det kan göras, liksom sträckan Fridhemsplan – Lindhagensplan. Vi ska ta vara på, och utnyttja cykelns smidighet – inte motarbeta den. Bilar är snabba och bekväma, och ”tål” längre omvägar, cyklar är lite obekvämare, kräver egen kraftinsats – men är i gengäld smidiga. Dessa två helt skilda egenskaper ska utnyttjas i… Read more »
Torbjörn Albért
Guest
Member

Principen bör vara
1) Helst helt friliggande cykelbana.
2) Helst enkelriktad cykelbana på bägge sidor om högtrafikerad gata. Detta ställer också krav på hur biltrafiken ska regleras på gatan. T ex för att det ska vara enkelt att byta sida för att cykla på rätt sida.
3) I vissa fall där bägge målpunkter ligger på samma sida: dubbelriktad. Delvis beroende hur tät cykeltrafiken är. I vissa fall kan man se mellan fingrarna om det handlar om få cyklister åt motsatt håll och kort sträcka (ett kvarter högst). Bygger man tillräckligt bred enkelriktad cykelbana är det möjligt.