”Bara två stolpar på relativt sett lång sträcka”

| 21 kommentarer

För någon månad sedan visste vi inte riktigt att det fanns ett ”Exploateringskontor” i Stockholm, men de satte en tydlig flagga på cyklistkartan i och med färdigställandet av Kanalvägen. Vi fäste oss särskilt vid formuleringen:

”att det ”bara är 1 meter brett” vid två (2) stycken övergångsställen utefter den annars, relativt sett, långa sträckan, omaket att här behöva sakta in och vara uppmärksam även mot gående om man här precis möter en annan cyklist i motsatt riktning”.

Ja, vad är väl två stolpar mitt  i en pendlingsväg egentligen? Inte allt som kommit från Exploateringskontoret visade det sig när vi började nysta.

Det räckte med att bege sig dryga kilometern bort, fågelvägen, till Hammarby Kaj, för att hitta fler. Så här ser det ut där:

10858448_10152645126219125_252190203321722522_n

Såvitt vi kunnat utröna var det Exploateringskontoret som gjorde den här lösningen för några år sedan. Det står alltså ett hus i cykelbanan. Eller två snarare, fortsätter man några meter ser det ut så här:

10458940_10152645117269125_8330202999156284779_oInte bara ett hus i cykelbanan, utan också en praktisk plats att ställa skyltar. De har stått där ett par år. Nu ska sägas att det här inte är något pendlingsstråk, eller ens huvudstråk, men det är fortfarande en cykelbana. Inte heller är det något stort praktiskt problem för cyklister – ingen använder de där banorna utan folk cyklar i blandtrafik på gatan. Samtidigt bryter de visserligen formellt mot lagen som säger att man ska hålla sig på cykelbanan om sådan finns, men hey, cyklister bryter ju ändå mot lagen jämt.

Frågan är varför de anlades överhuvudtaget. För att bättra på kilometerstatistiken för kommunens cykelsatsningar?

På platsen finns förövrigt tre gångvägar: på trottoaren till vänster i bild, där kvinnan med barnvagn går och utanför staketet till höger längs kajen, nere vid vattnet. Man hade alltså kunnat lägga cykelbanan vid sidan av stolparna utan att gångtrafiken skulle få minskad framkomlighet. Men alla måste ju kompromissa eller hur?

Den här är också Exploateringskontorets:

Det är längs Hornsbergs Strand och det är alltså samma lösning som användes på Kanalvägen – man tar ett av körfälten och ställer en stolpe där. Det känns lite som om det är något slags ”signaturlösning”, även om det här var betydligt fler än bara två stolpar.

Hornsbergs Strand är också ett pendlingstråk. Ni minns:

Screen Shot 11-27-14 at 04.40 PM

Hohohohohoho

Det ska tydligen också göras om. Trafikkontoret, som tagit över förvaltningen sa till StockholmDirekt.se:

– Jag tycker inte att det blev så lyckat. Tyvärr har det varit dålig kommunikation internt, förklarar hon.

– Vi ska göra det bättre för både cyklister och fotgängare, säger Jevgenija Palin.

Det är trafikkontoret som kommer ha hand om ombyggnaden som planeras under nästa år.

Men det slutar inte där. Det här är Hägerstensvägen:

Formellt sett inga stolpar i cykelbanan här. Istället byggde man den enkelriktade cykelbanan jättesmal, 1,2 meter enligt ritningarna (ska vara 2,2 enligt cykelplanen). Och skippade helt att kommunens handböcker säger att det ska vara ordentligt avstånd till stolpar i sidled, så man swischar förbi stolparna med någon centimeter från armbågen, samtidigt som man håller koll på fotgängare som kan komma från andra hållet där gångbanan smalnar av vid varje port.

Den här cykelbanan blev så dålig att Trafikkontoret, som tog över förvaltandet, först la hastighetshinder, så kallade ”rumble strips” synliga på bilden ovan – för att sedan bestämma sig för att helt ta bort cykelbanan.

I april 2012 skrev de:

Hägerstensvägen har nyligen byggts om av exploateringskontoret i samband med nybyggnation av bostäder

Trafikkontoret håller med om att gångbanan förbi vissa av entréerna är något smal. Kontoret kommer att se över markeringarna med så kallade rumble strips, målningsränder som målas över cykelbanan och medför att fordonet vibrerar vid passage, utanför de entréer som har en smal gångbana.

I november 2013:

För att minimera konflikter mellan gång- och cykeltrafiken på sträckan så avser kontoret att styra om cyklisterna som färdas i östlig riktning till gatan där de får samsas med biltrafiken.

Så, Trafikkontoret avskaffade helt enkelt Exploateringskontorets nybyggda cykelbana.

Om det är ett pendlingsstråk? Jajemen.

”Bara två stolpar” alltså.

Och vi ställer som vanligt bilderna ovan, mot Nollvisionens:

Screen Shot 11-20-14 at 04.08 PM

På Kanalvägen fick de göra om utformningen kring stolparna (och vi får se om de kommer få vara kvar på sikt), Hornsbergs strand ska fixas, och på Hägerstensvägen tas hela cykelvägen bort. Det här kostar rimligtvis pengar, skattepengar. Allt är alltså nybyggt. Det är vägar och infrastruktur som i princip omedelbart efter färdigställandet måste göras om.

Vi är bara en sketen amatörblogg med oerhört vag kunskap om kommunens inre – men är det inte märkligt med en situation där ett kontor bygger och ett annat dömer ut?

Och trots att det pågått ett par år och ”cykelmiljarden” har varit ett begrepp som nu går vidare till nästa politiska förvaltning, så skrivs det förvånansvärt lite om det systematiska felbyggandet.

Så oviktig är cyklingen. Som en ledarskribent sa ”En cyklande nation behöver cykeljournalistik”.

Och snart ska de börja bygga nya Slussen. Hur tror ni cykelvägarna kommer bli?

Läs också: Varför blir det alltid fel?

christian@gillinger.se'

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

  • Pingback: Så kan Stockholm locka till sig vardagscyklister | Cyklistbloggen()

  • Pingback: Först stolpar, nu en ishall i cykelbanan | Cyklistbloggen()

  • Nu när vi har haft riktad fokus mot Trafikkontoret i ett par år, kanske är det dags att rikta liknande fokus mot EK för att TK har ju trots allt blivit något bättre kan tyckas… 😛

    Bra att ni upplyser! Viktigt att rikta uppmärksamheten dit fan är.

  • knight22

    Kan ingen helt enkelt kapa dessa med en vinkelslip? Man borde kunna hävda att man därigenom avstyr ”försök till vållande av grov kroppsskada”

  • JosephTR

    Exploateringskontorets verksamhet påminner tyvärr ganska mycket om Sanningsministeriet i Orwells 1984: ”Krig är fred, frihet är slaveri, okunnighet är styrka”.

  • Ingrid

    Min mans kommentar när jag visade honom det här var: Har inte kommuner kvalitetskontroller och certifieringar? Sånt som ISO900x? Revisioner? Någonstans borde ett relä klicka till och en hök slå ner på att skattepengar tickar iväg så här.

  • Jocke von Scheele

    För mig blev det uppenbart när jag funderade över själva namnet ”Exploateringskontoret”. Detta syftar rimligen på att det är det kontor som planerar exploatering av mark, dvs att bygga hus, bostäder och annat. Deras fokus är inte på trafik och vägar; det är Trafikkontorets ansvarsområde.

    Genom att dela upp det på detta vis får man den arbetsordning som mer och mer framträder: först planerar man hus, parkeringsplatser i anslutning till dessa, samt de viktigaste vägarna till och från området – om inte annat för att kunna köra dit med byggtrafiken. Det ingår i ”exploateringen”.

    Därefter, när allt det viktiga är klart, anlägger man ytterligare faciliteter, typ hundrastgårdar, lekparker, cykelbanor…

    Det börjar bli mer och mer logiskt att det verkar så oerhört svårt att låta de nyanlagda cykelbanorna uppfylla kraven i cykelplanen. Låter man ett Exploateringskontor, som inte har det minsta fokus på frågan, sätta ramarna för hur mycket utrymme en cykelbana ska få, så är det inte så konstigt att det blir som det blir.

    • Ja, det blev tydligt i svaret från Exploateringskontoret om Kanalvägen: det stod ju nästan ordagrant att allt var klart, färdigt och fixat, så cykelbanan fick den plats som var kvar.

      Vilket är rätt kostsamt för kommunen.

      • Anders Andersson

        Det tjänar de in på alla cykelbanor som inte behöver fixas…

        Kommunen lider väl av samma systemfel som alla stora organisationer – det blir för stort och de som borde prata med varandra hinner inte eller sitter för långt från varandra. Så försöker man lösa detta med diverse styrdokument och planer och rutiner och strategier och allt vad det kallas – dokument som bara författarna känner till.

        Problemet är olösligt. Blir det bra samarbete på ett sakområde så tappar man samarbete på ett annat… Enda möjligheten är att bryta ned i mindre geografiska enheter – och då tappar man istället samordningen för dem som rör sig över flera geografiska enheter…

        • Kristofer

          Självklart är problemet inte olösligt, det finns massvis av saker som kan förbättras.

          Det enklaste vore att införa lagstiftning mot sådana här dumheter och instanser som får godkänna, kontrollera och bötfälla fel. Konsekvensen av att kommuner eller entreprenörer då gör fel blir snabbt väldigt kostsamt oh politiker som tvingas spendera 50% av budgeten på att rätta fel i sina egna konstruktioner blir förhoppningsvis snart utbytta. Det måste finnas någon form av konkret återkoppling till verksamheten.

          Planeringen måste även ske som en enhet, det går inte med den här typen av vattenfallstänk. Det måste finnas ett övergripande ansvar för hela processen istället för att alla har ansvar för en väldefinierad smådel där det är lätt att skylla ifrån sig på andra parter. Om man inte helt vill gå över till detta vore det minsta man kunde göra är att köra fler varv av planeringen genom hela kedjan innan byggen påbörjas så att senare instanser åtminstone har en teoretisk chans att påverka.

          Det är helt uppåt väggarna i dagsläget, men problemet är absolut inte olösligt.

          • Anders Andersson

            Visst går det att göra just cykelplaneringen bättre – men då blir något annat sämre istället…

            Komplexiteten i vårt samhälle nu så stor att vi inte klarar att lösa alla våra problem på det mest optimala sättet – det krävs för många specialister som ska samarbeta och arbetsdagen har bara 8 tim. Ju större en organisation blir, dess mer tid måste den ägna åt intern kommunikation så att alla inblandade vet hur det är tänkt. Man kan försöka med generella riktlinjer, strategier, styrdokument – eller tom. lagar som Krister föreslår – men när de börjar konkurrera om tiden så måste man prioritera eller gå i stå. Så jo – fragmenteringens problem är olösligt.

  • Krister Isaksson

    Christian undrar över cykelvägarna i Nya Slussen. Här kan ni ta del av min granskning av cykelvägarna i Nya Slussen:
    http://www.bicycling.se/blogs/kristerisaksson/nya-slussen-en-plats-for-alla.htm
    http://www.bicycling.se/blogs/kristerisaksson/nya-slussen-svangfest.htm
    http://www.bicycling.se/blogs/kristerisaksson/nya-slussen-bikes-vs-cars.htm

    Fler delar återstår i serien så följ gärna med i serien så får ni se hur cykelvägarna blir.

  • Aliide

    Hmm, första meningen hade jag inte riktigt uppmärksammat. Har ni bott under jorden senaste decenniet? 😉 Vansinnig cykelinfra har och är fortfarande deras signum. Behöver jag säga mer än tex Älvsjö station?

    • Krister Isaksson

      Älvsjö resecentrum blev minst sagt dåligt för cyklister: http://www.bicycling.se/blogs/kristerisaksson/moderat-cykelpolitik-del-4.htm

      • Aliide

        Jo tack, jag vet. Passerar där två ggr dagligen. Det värsta är ju nu när Exploateringskontoret verkar ha ryckt någon i örat och stängt dörrarna med stiliserade cyklar på (som varit avaktiverade i åratal). Och man måste stå still för att de ska öppnas. Stopp start för att komma in och stopp start för att komma ut.

        I svar från Mats Rådström är dörrarna till för att det ska vara behagligt klimat innanför. Vad han inte förstod var att det skulle vara rätt enkelt att ställa om ögat så det såg cyklister. Eller än hellre gjuta ner avkännings-slingor så att dörrarna endast öppnas för cyklister och inte för gående med hundar som blivit allt vanligare i cykelbanan genom garaget.

        • Jocke von Scheele

          Jag tycker problemet är att man överhuvudtaget har DÖRRAR på en cykelbana. Den som kom på det måste vara en av dem som tror att cyklister är ett slags fotgängare. En av dem som utgör grundproblemet i cykelplaneringen.

          • Aliide

            Jotack, det problemet var ju i den felanmälan jag gjorde. Att de faktiskt stred mot Cykelplan och övriga styrdokument. Detta avfärdades högst otrevligt av herr Rådström. Själva ärendet är rätt intressant i sig, det gick ju först till tk, och de vidarebefordrade hela mailgången tills det gick till Exploateringskontoret och rätt person är talande för deras samarbete och efter det exploateringskontorets brist på kompetens gällande cyklistperspektiv.

    • Nej, vi har helt missat att det är samma kontor som ligger bakom så många fel. Det var först när det rätt passiv-aggressiva svaret om Kanalvägen som kom som vi började leta mer målmedvetet.

  • Richard

    Exploatering enligt Wikipedia:
    ”Exploatering, från franskans exploiter som betyder utnyttja, innebär att en resurs används. Ofta vill man med detta ordval markera att man anser att användandet inte görs med tillräcklig hänsyn, till exempel vid exploatering av barn i industriarbete. I miljösammanhang används ofta ordet, till exempel ”överexploatering” av Östersjön eller exploatering av skog.”

    Klockrent namn alltså på en nämnd som inte tar tillräcklig hänsyn till cyklisters säkerhet och som därefter lägger hela skuldbördan på cyklisterna om det sker en olycka. Hey, det är ju bara att sakta ner.

    Jag hoppas att alla i nämnden byts ut vid nyår (då går mandatperioden ut).
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Exploatering

    • Yael Berman Grutzky

      Jag tror att problemet ligger snarare på tjänstemannanivå än hos de politiskt tillsatta. Stadens tjänstemän i byggrelaterade frågor är av tradition väldigt bilvänliga. Resultaten blir därefter.