Jönköping hittar på egna övergångsställen

| 37 kommentarer

Det var länge sedan vi skrev om Jönköping – kommunen där NTF tidigare skyllt olyckor vid övergångsställen på fotgängarna. En kort repetition: En 17-årig flicka kördes på och NTFs representant Åke Qvarnström kommenterade:

– Skulden till det är zebralagen som kom 1998. Nu har gående fått för sig att de inte har några skyldigheter. Ett annat fenomen som påverkar är luvjackor och hörlurar som blivit vanligare. Även mobiltelefonerna gör att fotgängarna inte fokuserar på bilisterna.

Läs mer om bakgrunden här.

Tilläggas kan att när NTF själva gjorde en hastighetsmätning vid övergångsställena i Jönköping 2007 så visade det sig att var tredje bilist körde för fort, något också folk vittnat om vid tidigare olyckor. Men hey, det hindrade inte Åke Qvarnström från att vid ett senare tillfälle säga att ”Bilen har en stoppsträcka som är jättesvår att påverka” (Hint: ett bra början är att dra ner på farten). Och här kan man också passa på att lägga till att när försäkringsbolaget IF gjorde en undersökning i år så visade det sig att 39% av de svarande bilisterna inte visste vad zebralagen innebar.

Anyhoo, i linje med att allt är fotgängarnas fel så blev det logiska beslutet att börja ta bort övergångsställen. De är ju osäkra så då blir allt bättre om man tar bort dem, för då ser sig fotgängarna för. Och bilisterna slipper mecket med att tvingas stanna kan man tillägga.

Det är inte första gången samma logik används för att ta sig runt trafiklagstiftningen, tidigare har också både Sävjö och Mölndal gjort samma sak.

I stället har nu Jönköping hittat på ett alldeles eget övergångsställe. Eller ”gångpassage” som de kallar det. Så här ser det ut:

555778_10153505760035487_1922310370_n

Foto: Marcus Wilhelmson/Facebook

Det ni ser är ”cykelöverfarten” och de nya markeringarna är de där vita vågorna till vänster i bild. Så här säger kommunens representanter till Sveriges Radio:

– Grundtanken med en upphöjd korsning, som den här, är att det inte finns några rättigheter varken för gående eller för bilister.

Och det är ju faktuellt sant. Det finns inga rättigheter i trafiken överhuvudtaget, det är inget nytt, det har det aldrig funnits, alldeles utan egenpåhittade gångpassager.

Men i och med ”gångpassagen” så skiftas skyldigheter. Tidigare var det bilisterna som hade skyldigheter – att lämna företräde vid övergångsställena. Nu läggs den skyldigheten i stället åter på, hepp!, fotgängarna.

Eftersom Jönköpings egen lösning inte har något stöd i lagen så är ”passagen” i praktiken bara vita stenar i vägbanan och då ska fotgängarna lämna företräde åt bilarna:

 Samma regler gäller på en gångpassage som om du skulle korsa en gata var som helst. Som gående får du korsa körbanan om det inte innebär någon fara eller något hinder för fordonstrafiken. Du ska även passera tvärs över körbanan och utan onödigt dröjsmål.

Det gäller att inte vara hinder för fordonstrafiken. Så här tänker sig Jönköping att det ska fungera:

Som bilist saktar du in lite, dels har du en upphöjning vilket gör att man är lite försiktig med bilen dels skapar det en liten otrygghet om vad det är som gäller. Därmed sänker man farten och söker förhoppningsvis kontakt med den gående och de gående gör samma sak,

Hela poängen med den här övergångslösningen är alltså att eftersom alla känner sig osäkra så kommer alla trevande ta sig förbi övergången. Så här skrev IF om just osäkerhet och övergångsställen:

Många av olyckorna har uppstått i situationer av missförstånd och otydlighet mellan den oskyddade trafikanten och föraren av bilen.

Så, låt oss införa lite mer otydlighet.

Jo, jag tror att fotgängarna kommer trevande ta sig förbi eftersom de är just de oskyddade trafikanterna som riskerar livet. Och som plötsligt juridiskt faktiskt ska lämna företräde för bilisterna eftersom de kliver ut i en väg.

Men bilisterna? När det var glasklart vad som gällde, att de skulle sakta ner och lämna företräde, så fungerade det inte. Var tredje körde för fort. Och då las skulden på fotgängarna som ”inte trodde de hade några skyldigheter”.

Nu när det är oklart vad som gäller, då ska alltså på något magiskt sätt folk som kör bil där känna att nu däremot, nu är det dags att sakta ner och söka ögonkontakt. Eller hur, så funkar det ju i verkligheten.

Eller så är det enda som har hänt att zebralagen rundats och det blivit lite lättare att köra bil och lite svårare att gå. Inte minst för synskadade.      

Läs också vad cyklisterna tycker i Cykelstaden Jönköping på Facebook.

christian@gillinger.se'

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

  • Pingback: Har Stockholm rätt om cykelöverfarter? | Cyklistbloggen()

  • Ibland är det bra med otydlighet, men då måste det vara tydligt att det är otydligt. Det otydliga ska i så fall bestå i att ingen trafikant känner att hen har företräde, utan att just här måste alla agera i samförstånd.

    Då måste utformningen tydligt visa för alla att platsen inte är en ren fortsättning på en av trafikantslagens bana, utan att alla kliver/rullar in på en särskild yta för jämlik interaktion i långsamt tempo. Jag föreställer mig att det måste innefatta upphöjning, avslutande av alla skiljande kanter mellan banor och en ytbeläggning som inte inbjuder till hög fart.

    Jag tror också att ytan måste vara så begränsad så att man ser slutet och upplever den som en tillfällig händelse under färden. En upphöjd yta måste vara upphöjd i förhållande till något – känslan av upphöjdhet försvinner om den nya nivån blir långvarig.

  • Fredde

    Det har funnits sådana passager i Örebro ett antal år nu och fortfarande vet ingen riktigt hur man ska bete sig när dessa ska passeras.
    Tex denna på Stortorget,http://bit.ly/1h83hYC, som är en källa till stor osäkerhet varje gång man cyklar eller går här. Det är extremt sällan bilisterna saktar ner just här utan kör på som inget hade hänt.
    Ett annat exempel till från Drottning/Storgatan, http://bit.ly/1lt0bM0.

    Det försvann många övergångsställen i Örebro i samband med att ”zebra-lagen” infördes för flera år sedan. På flera ställen blev det besvärligare att ta sig över vägen, speciellt de större vägarna som kan mer eller mindre klassas som stadsmotorvägar som skär igenom Örebro.

    • Det som gäller är typ att man enbart får cykla eller gå över vägen när det är fritt. Högerregeln gäller ej när cyklar kommer ifrån en cykelbana ut på vägen.

      Bilarna ska sakta ned när hastigheten, då gående korsar vägen. Man behöver inte sakta ned för cyklister som är på väg ut på vägen, då det inte är en cykelöverfart. Men det är förstås bra om man saktar ner när man ser en cykel komma ifrån sidan ändå.

  • Pingback: Vad är trafiksäkerhet? | Johnny Rönnberg()

  • knight22

    Även malmö kommun har väl börjat minimera antalet övergångsställen, dock är man inte så dumma att man säger det offentligt

  • Richard

    Om osäkerhet verkligen ökar säkerheten borde inte bara alla övergångsställen tas bort. Montera ner alla trafikljus, hastighetsbestämnelser, vägskyltar och ta bort alla trafikparagrafer. Hur fort får jag köra här? Hur långt är det kvar till Malmö? Vilken avfart ska jag ta för att komma till Öland? Vågar jag köra igenom den här stora korsningen eller ska jag släppa fram de andra lite till?

    Det här låter ju fantastiskt säker trafikplanering – att just sluta planera och låta enbart ögonkontakten reglera antal olyckor.

    Halleluljah Jönköping – fortsätt framåt i ert fina arbete att minska olyckorna!

  • L

    Det är lite av en specialvariant på något som kallas Shared space. Tanken är skapa en plats där man måste navigera situationen utifrån förutsättningarna istället för regler. Just Jönköping verkar dock missa poängen lite. Shared space är inte utan problem men det är en sympatisk idé.

    ”That by creating a greater sense of uncertainty and making it unclear who had right of way, drivers reduce their speed, and everyone reduces their level of risk compensation”
    http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_space

    I Trafiksäkerhet vid Shared space från TV kan man bland annat läsa:

    ”De platser som har studerats och där samspelen fungerar bra, har samtliga gemensamt att ytan är upphöjd och belagd med ett avvikande material runtomkring. Det är viktigt att utformningen förmedlar till trafikanten att detta är en annan typ av miljö än den man kört på tidigare. ”

    http://www.trafikverket.se/Privat/Trafiksakerhet/Vart-trafiksakerhetsarbete/Skyltfonden/Projekt/Slutforda-projekt/Vagen–Trafikmiljon/Vagen-och-trafikmiljon/Trafiksakerhet-vid-Shared-Space-/

    En intressant film på temat https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-vzDDMzq7d0

    • L

      Just synskadade, äldre och andra utsatta grupper är de som tycker illa om shared space oftast, med rätta.

  • Hade det fungerat att göra korsningen (det upphöjda området) till gångfartsområde?

    • Det tror jag hade fungerat alldeles utmärkt. Men då hade ju bilisterna fortfarande haft väjningsplikt.

      • Chris

        Mot gående ja, men inte mot cyklar. Så då hade man haft kvar halva problemet som finns nu, att en cyklist i teorin aldrig kan passera förran det slutar komma bilar.

        • Anders Norén

          Om man nu vill prioritera cykeltrafik (på andra trafikslags bekostnad) i cityläge.

        • Thomas Egrelius

          Fast det är väl en korsning där högerregeln gäller? Alltså släpps cyklister från höger före. (har ingen koll på om korsningen är skyltreglerad eller inte)

  • Emil Vikström

    Så äldre och handikappade får nu aldrig gå över eftersom de inte får hindra bilförarna. Smart.

  • eriksandblom

    Jag gillar upphöjda korsningar eftersom de gör att bilisterna saktar ner. Att kalla det för gångpassage är kanske lite löjligt. Det skulle lika gärna kunna kallas bilistpassage, men det vore väl lite för radikalt.

    • Jag har verkligen inget emot upphöjda korsningar. Men man ska inte tillskriva dem magiska egenskaper, som Jönköpings kommun gör.

      Upphöjt i kombination med gångfartsgata hade förmodligen fungerat utmärkt. Men det hade ju minskat framkomligheten för bilarna i och med att väjningsskyldigheten fortfarande varit bilisternas. Som det är nu bidrar det kanske till att sänka hastigheten något – men det beror ju helt på hur rädda bilisterna är om sina bilar.