Gästinlägg: Några ord från Cykelrapporten

| 18 kommentarer

När vi lanserade Cykelrapporten i början av juni hade vi en enkel tanke – att samla cyklisternas röster för att driva förändring.

cykelrapporten_500

Vi som cyklar vet att vi gör ett smart val – inte bara för oss själva utan även för miljön och samhället. Tyvärr belönas detta val alltför sällan i form av mer satsningar på cykel utan alltför ofta utmålas cyklister som trafikfaror eller ”lycra-vandaler”. Det är inget nytt – cyklister har i decennier betraktas som en abnormalitet i massbilismens Sverige, något som mest ställer till besvär när ingenjörerna planerar vägar och städer.

För att ändra den synen, och den sitter djupt, krävs en rörelse och argument som ingen kan blunda för. Det är en rörelse utan andra mål än att skapa bättre förutsättningar för alla som fattar det kloka beslutet att välja cykeln.

Det var med den storslagna ambitionen vi tog fram Cykelrapporten. Genom att göra det enkelt för individen att lösa ett bekymmer (t.ex. en sönderslagen busskur eller felparkerad bil) eller ge ett förslag (bredda cykelbanan) samlar vi tillsammans argument för att driva den större frågan – den om cykelns självklara plats i trafiken.

På Cyklistbloggen, liksom i många andra forum, har det framförts relevanta synpunkter på Cykelrapportens brister. De är naturligtvis många och vi jobbar på att åtgärda dem (varken Lars Strömgren eller jag är programmerare så du som är drillad på detta, hör gärna av dig – din hjälp mottas tacksamt). Vår förhoppning är dock att dessa brister inte överskuggar Cykelrapportens nytta som verktyg för att minska tröskeln mellan cyklister och de som fattar beslut om dagens och morgondagens trafikplanering.

Om du inte själv har möjlighet att engagera dig i frågan vill vi därför uppmana till en sak – fortsätt att rapportera. Både vad vi på Cykelrapporten kan göra bättre, men framförallt vad som behövs för att göra vårt samhälle mer cykelvänligt.

Hittills har över 1 000 rapporter strömmat in till landets trafikkontor och ca. 5000 röster. Arsenalen av goda argument för förändring växer för varje dag och du är en del av den!

/Zacharias Elinder, Cykelrapporten.

Har du förslag, frågor eller önskemål om tjänsten Cykelrapporten? Kommentera nedan.

slob@telia.com'

Författare: Gästbloggare

Cyklistbloggens gästbloggare är utvalda skribenter som har något viktigt, engagerande eller kontroversiellt att säga om exempelvis trafik, politik säkerhet inom cykling. Du når enklast gästbloggaren genom att kommentera dennes post.

  • anonym

    Det skulle behövas ett smidigt sätt att få en överblick över vilka ”idéer” som tillkommit om det är meningen att jag ska kunna gå in och rösta på andras ”idéer”. Som det är nu måste jag surfa runt på kartan och försöka komma ihåg vilka ”idéer” jag redan läst och vilka som är nya om jag vill hålla mig uppdaterad om vad andra skickar in.

  • Ms_Xx

    Det är ett stort problem när rapporterade problem registreras som åtgärdade fastän de inte är det. Visst kan det vara så att kommunen markerar dem som åtgärdade för att de faktiskt inte tänker göra något åt dem (av någon anledning), men då måste de ju skriva det som kommentar när de ändrar till grön flagga. Som det är nu ser det ut som om problemet är åtgärdat, det är det inte, och man får inte veta varför. Känns lite meningslöst att rapportera problem då, och trovärdigheten hamnar väldigt nära noll.

    • Sommarcyklisten

      Medhåll: meningslöst med en grön flagga då den kan betyda allt från ”det här skiter vi i” till att det anmälda problemet (och ett par saker till) fixats enligt konstens alla regler. (Motsatsen finns ju också: man fixar problemet – möjligen pga att det också är ett problem för bilister … – men rapporterar aldrig att så gjorts, så den röda nålen blir kvar som ett minnesmärke över ett åtgärdat problem.) Informationsunderskotten utgör ett gott skäl att inte använda cykelrapporten. Dessutom tillkommer att när det t.ex. gäller Järva cykelleder, så måste man också rapportera eventuella problem i Sollentunas egna system …

  • Zacharias Elinder

    Tack för era kommentarer. Lite direkt feedback:

    1. Vi ska kolla över användarvillkoren. Ingen ska behöva känna sig tveksam till att använda Cykelrapporten p.g.a oklart syfte eller villkor.

    2. Dmitri – du är varmt välkommen att hjälpa till. Skicka ett mejl till zelinder@gmail.com så sätter vi ihop ett möte.

    3. Röstningsgränsen för förslag ska ändras till fem röster inom kort. Precis som Björn påpekar finns en risk att användaren rapporterar ärendet som ett problem istället eller helt enkelt låter bli att rapportera. Å andra sidan gjorde vi bedömningen att trafikkontoren inte får översvämmas av förslag och röstningen blir då en bekräftelse på ärendets relevans.

    4. Givetvis ska den Cykelrapporten vara ett funktionellt verktyg. Nu jobbar vi hårt (så mycket vår ideella tid räcker till) med att komma åt barnsjukdomarna. En uppdatering kommer att ske första dagarna i juli så fortsätt att ge oss feedback.

    Mvh,
    Zacharias Elinder

    • Richard

      Jag kommer ALDRIG att använda denna app om jag måste få 5 röster till för varje felanmälan jag gör. Om trafikkontoren svämmar över av anmälningar så får de bara anställa fler personer. När jag kör bil och ser ett hinder på motorvägen ringer jag ett nummer. De svarar oftast direkt och antecknar min anmälan innan de DIREKT åker dit för att forsla bort t.ex. ett däck. Jag måste inte först ragga upp 5 personer som gillar min idé att däcket ska bort från körbanan. Gör om. Gör rätt.

      • JohanJohnsson

        nu behövs inga röster på FELrapportern men du kan anmäla en IDE på eventuell ny trafiklösning och då behövs det röster innan den skickas till tk
        alltså skillnad på Felrapport och Iderapport

      • Zacharias Elinder

        Precis som JohanJ påpekar är det alltså ”idéer” som kräver fem röster. ”Problem” går direkt till respektive trafikkontor. Sedan ligger det i sakens natur att ett ärende kan klassas antingen som ett problem eller en idé beroende på hur rapportören formulerar sig. Är glaset halvfullt eller halvtomt..?

    • Fråga: Jag glömde lösenordet och fick ett nytt via mail. Men nu hittar jag ingenstans för att ändra till ett ”riktigt” lösen?

  • Ja, användaravtalet bör ses över. Identiteten på eran personuppgiftsansvarige ska angivas. Även information om den registrerades rättigheter enligt 26 § Personuppgiftslag (1998:204).

    Annars så får ni ansöka om utgivningsbevis hos Myndigheten för Radio och TV. Då gäller yttrandefrihetsgrundlagen istället för personuppgiftslagen. Då måste redaktionen godkänna inläggen (publicera material under ansvarig utgivare), ev. kommentarfält, måste vara avskilt tydligt.

  • Gör inte bilderna så små när man laddar upp dom. Dom blir typ 300 x 300 pixlar. Syns knappt vad det är man fotat. Bra jobbat med appen annars! Jag använder den flitigt. 🙂

  • Jag ju redan skrivit min främsta invändning i ett tidigare blogginlägg, så jag vill mest tillägga att jag tror ni bör titta över just användaravtalen.
    /C

    • däcket

      Jag håller med Christian och tänker inte använda tjänsten förrän ni ändrar i villkoren.

      Flera saker är dessutom otydliga i villkoren. När ni lämnar information vidare till myndigheter, exakt vilken information lämnas ut då? Vilken personinformation om användaren lämnar ni?

  • Är programmerare, hur hör man av sig? Finns ej kontaktinfo på hemsida.

  • Björn Stenberg

    Det vore trevligt med en diskussion om nödvändigheten att rösta på förslag.

    Normalt används sådana mekanismer när man har ett alltför stort flöde av inlägg för att kunna hantera dessa. Är det idag så att kommunerna drunknar i förslag från Cykelrapporten och därför kräver att varje förslag måste ”säljas” till minst tio vänner och bekanta för att nå fram?

    Effekten av röstkravet är att många helt enkelt struntar i att lägga sina förslag, alternativt skriver förslagen som felrapporter för att slippa röstningen. Ni får alltså färre och sämre rapporter som en direkt följd av röstkravet.

    Jag skulle önska att Cykelrapporten var ett verktyg, inte en skönhetstävling.