Det finns gott om plats för cyklisterna!

| 73 kommentarer

Signaturen Anders Andersson skriver i kommentarsfältet till förra inlägget att:

Det var ett himla gnäll!

VAR ser ni denna underdimensionering?

Det kanske är trångt just vid Slussen, just i morgonrusningen och just i eftermiddagsrusningen, men resten av dygnet är det så gott som helt tomt. Jag passerar den korsningen 2 gånger om dan och bara i undantagsfall finns det mer än 2 cyklister inom synhåll, oftast är jag helt ensam. Just i morgonrusningen har det ibland varit lite trångt på Långholmsgatan och Hornsgatan under ombyggnadstiden – men ombyggnaden är ju också för att vi ska få det bättre.

Man kan inte dimensionera ett vägnät efter maxbelastningen – det gör man inte med något vägnät (se på Essingeleden eller Klarastrandsleden eller Söderleden i rusningstid).

Sen finns det en massa idiotiskt dragna cykelbanor och total avsaknad av dem – där är vi helt ense.

Jag håller inte med, men Cyklistbloggen handlar inte om att vi ska hålla med varandra hela tiden, utan om att cykling måste diskuteras. Därför tycker jag Anders kommentar förtjänar ett eget blogginlägg.

Så, vad säger ni, är vi cyklister för gnälliga?

 

christian@gillinger.se'

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

  • Pingback: Tack för ett fantastiskt 2013! | Cyklistbloggen()

  • Har inte plöjt hela kommentarsfältet, men tänker att diskussionen om dimensionering måste börja i att man tittar på vad som är en god dimensionering och sedan jämför med verkligheten. Om jag inte har helt fel så håller majoriteten av all cykelinfra i Stockholm för låg nivå när det gäller just bredden. Särskilt om man jämför med de mest moderna riktlinjerna.

    Det är viktigt, som påpekats tidigare i tråden, att beakta att en cykelfil inte bara ska klara av en standardcykel. Där ska också få plats lastcykel, cykelkärra, handikappscykel och liknande. Det finns också en tanke om att cykelfiler ska vara breda nog att cykla två i bredd för att tillvarata cykelns sociala sida. Tittar man på bilvägar är ju dessa dimensionerade för att man ska sitta två i bredd, trots att de flesta åker ensamma (1,27 var siffran va?). En annan tanke med bredare cykelfiler är att underlätta omkörning då muskeldrivet tenderar att ge väldigt olika tempo hos trafikanterna.

    En annan viktig faktor att hålla i huvudet är att en bil tar vansinnigt mycket plats. 4 bilar = 5 personer ser ut som en trafikstockning på bilväg. 5 cyklister ger inte alls samma känsla av trängsel och kaos.

    Men det är naturligtvis inte bara dimensionering som är problemet. Inte minst rent säkerhetsmässigt finns det långt större problem såsom urusel beläggning, kvarliggande rullgrus, feldoserade kurvor, oväntade kanter mm. Det är bara att läsa Anna Niskas rapport om cyklisters singelolyckor för att skapa sig en bild över hur mycket brister som finns som handlar om ren säkerhet. Framkomlighetsmässiga problem har redan föredragits fint i tråden.

    Det sista som är värt att ta upp är att själva tillgången på infrastruktur påverkar användandet kraftigt, enligt teorin om inducerad efterfrågan. Det ser man också i exempelvis Köpenhamn. Genom att konsekvent minska bilytorna och öka cykelytorna gör man det mer förmånligt, snabbare och mer rationellt att välja cykeln, på samma sätt som bredare och bättre bilvägar gör samma sak för bil. Det blir då också en fråga om vilken utveckling man vill se. Att bygga cykelinfra idag på bekostnad av bilytor är en bra metod att se till att andelen cyklister stadigt ökar, vilket är åtråvärt av en mängd olika skäl. Det är säkrare, mer ekonomiskt, och innebär inherent betydligt mindre externaliteter (ex buller, miljöförstöring, värdeminskning i omgivningen mm).

  • Ett annat alternativ till det jag skrivit tidigare här är att slopa tvånget för cyklister att hålla sig i cykelfältet om sådant finns. Då skulle cyklister kunna välja att i rusningstrafik använda bilvägen också. Cyklister tar inte samma plats och har inga problem att hålla rusningstidshastighet, vilket skulle innebära minimal påverkan på bilträngseln. Samtidigt skulle den totala vägytan användas effektivare.

    • Olof E

      Det tycker jag är en bra tilfällig lösning i Stockholm. Slopa tvånget att använda cykelbana/fält + 30-40 km/h gräns på gator och vägar.

    • Elin

      Rusningstrafiken i innerstaden är nog inte snabbare än 30/km i timmen, heller.

  • Fredrik Jönsson

    Just Slussen har jag kanske svårt att se att den är underdimensionerad i den meningen, så långt håller jag nog med kommentaren. Men det den kommenterade handlade väl inte om just Slussen?

    Det är problematiskt på en del ställen där det är så smalt att det är omöjligt att ta sig förbi, men det är kanske ändå inte det jag upplever som det stora problemet för cyklar i Stockholm.

    Värre är grova felkonstruktioner som orimliga svängar, gärna i räta vinklar, trottoarkanter, hela kombinerad-gång-cykelbana-problemet, snuttifierade cykelvägar längs huvudgator, konstruktioner för att påtvinga cyklister väjningsplikt där de annars inte skulle ha det. Cykelvägar som upphör på ena sidan av vägen för att återuppstå på den andra. Förstås helt utan skyltning. Skyltar, bommar, suggor, stolpar och till och med träd mitt i vägbanan, osv. Det är väl sådant man ska skjuta in sig på. Och att bilar, fotgängare, upplag och annat hindrar framfarten på de cykelvägar som trots allt finns.

    Att det är smalt på vissa ställen i city tycker jag är ett mindre problem i sammanhanget, och på vissa ställen kommer man nog att få leva med det tills vidare.

    • Instämmer till fullo

    • Jag tycker nog det är ett problem med för smala cykelfält. Strömsbron är ett exempel där man nästan får ducka för backspegeln på blåbussarna (se tidigare inlägg), högersvängen vid Götgatsbackens fot (http://goo.gl/maps/8idc5), Birger Jarlsgatan från Dramaten upp för att nämna några exempel där det inte bara är smalt, utan extremt smalt.

      Att göra bredare betyder inte alltid att cykelfältet totalt sett måste ta större plats, det kan lika gärna handla om att planera det bättre.

      Behovet är ju tex ofta att kunna köra om, eftersom hastigheten på cykling varierar enormt. Då kan det räcka med att lägga bägge cykelfälten brevid varandra istället för på var sin sida av en bilväg.

      • Fast du kan väl vänta med att köra om tills du kommit förbi Strömbron 😉 Skeppsbron erbjuder många bra tillfällen och det finns fina lastfickor som de omkörda kan väja undan i – eller kör om i backen upp mot Slussplan – där är det få som hänger på och brett och fint är det fram till Debaser. Sen är det smal-smalt i själva backen, men då är du redan förbi.

        Visst är Strömbron smal – Vad vill du vill du ta bort? trottoaren? eller bussfilen? eller bilfilen (hur ska restaurangerna i Gamla stan då få leverans – per cykel? Du lär få svårt att övertyga hälsoskyddsmyndigheterna…)

        Vi måste leva med att vissa ställen är smala flaskhalsar – för alla trafikslag. Det betyder inte att cykelinfrastrukturen generellt är underdimensionerad.

        • Nisse med trajken

          Om man har en cykelkärra, en lastcykel, en trehjulig cykel, eller en handikappcykel kan det bli rätt problematiskt om det är för smalt: min trike är dryga 80 cm över hjulbultarna, så det kan bli rätt trångt.

        • Jag är övertygad om att det finns utrymme att bredda cykelfältet på Strömbron utan att göra några egentliga ändringar, faktum var att det skedde ett par gånger i vintras när plogningen lyckades lägga en vall några tum längre in i vägbanan än vad fältet var, utan problem. Vilket ledde till bättre säkerhetsavstånd mot just bussarna för cyklisterna.

          Vill man vara lite vågad kan man ju till och med göra det som ofta görs för biltrafiken: Bredda hela vägen, dvs göra den, faktiskt provisoriska, Strömbron bredare.

          Man skulle kunna fimpa ett av de två högersvängnande fälten upp mot Stallgatan.

          Man skulle kunna ta av de två rätt breda trottoarerna.

          Strömsbron är ju sällan särskilt belastad under dagtid, det är bara i rusningstrafik det är mycket så ett sätt är ju, som du påpekade i den andra tråden, att planera transporterna som kräver Strömbron, annorlunda.

          Det är inte alternativ som saknas.

        • Arne B

          Strömbron har tre bilfiler norrut, en bussfil och två bilfiler. Cykelfältet är väldigt smalt och passagen över till Kungsträdgårdsgatan för cyklar är riktigt uselt utformad med en mycket trång passage i konstant konflikt med fotgängare. En av Stockholms sämsta cykellösningar, en trafiktratt. När sedan kajen började renoveras har platsen gått från usel till katastrofalt dålig. En av bilfilerna borde skyndsammast göras om till cykelfält. Eftersom anslutningen från Skeppsbron endast är ett körfält finns det ingen anledning att ha två bilfält över Strömbron, speciellt med tanke på hur många cyklister som passerar där.

          • Det passerar också 135 000 bilar och 800 000 kollektivresenärer där varje dag – tror nog bilfilerna behövs:-)

            • Arne B

              Vänta nu, talar vi om Strömbron i Stockholm? 135 000 bilar innebär drygt 1,5 bil i sekunden – dygnet runt. Vore det sant, skulle det vara synnerligen önskvärt att begränsa mängden bilar. 800 000 kollektivresenärer? SL:s busskapacitet imponerar 😉

              Som sagt, en fil från Skeppsbron – det borde räcka med en bilfil över Strömbron. Cyklister behöver också få plats. Vi får samsas om utrymmet, helt enkelt.

              • Christer Holmström

                Ja, SL:s busskapacitet imponerar onekligen. De ca 350 turerna som passerar Strömbron dagligen i vardera riktningen har alltså drygt 1000 passagerare vid varje passage. Fantastiskt!

      • Fredrik Jönsson

        Fast jag säger inte att det inte är ett problem. Jag säger att det finns andra problem som jag tycker är mer väsentliga och förmodligen ofta är lättare att åtgärda. Jag kan få en känsla av att man skriker lika högt om precis allt ifrån en del håll nu, och jag är skeptisk till att det är fruktbart om man vill få igenom förändringar. Det politiker behöver hjälp med är att prioritera, och då inte bara trafikslag mot varandra, utan vilka åtgärder är absolut viktigast.

        Jag tycker inte att man är helt fel ute med den planering som finns faktiskt, sedan återstår att se att det faktiskt blir av.

        • Olof E

          Jag tycker också att det skulle vara bra med en diskussion om prioriteringar. Vi kan inte hoppas på allt nu.

    • Elin

      Anledningen till att det är ”trångt” i Stockholm är nog till största delen för att det är en stad byggd för bilar, som tja, de flesta andra städer. Och bilar tar en jäkla stor plats såsom de är byggda idag. Många modeller blir ju dessutom bara större och större och bredare. Lite som befolkningens midjemått… Tack och lov att vi har bra kollektivtrafik i jämförelse med många andra städer. Kollektivtrafik som garanterat behövs byggas ut.

      • Fredrik Jönsson

        Största anledningen till att det är trångt är nog iofs att Stockholm inte alls är byggd för bilar, men man har pressat in dem där ändå.

  • Olof E

    Min erfarenhet är att situationen på dagens g-c vägnät urartar snabbt trots att cykeltrafiken inte är så stor. Skymd sikt, gående, hundar, stolpar, parkerade fordon, oklara regler vid korsningar/överfarter mm funkar någorlunda när det är få cyklister men inte när det är fler.

  • Anders – angående ombyggnaden av Hornsgatan (mellan slussen och ringvägen).
    Tyvärr har det visat sig att det inte alls blev bättre för cykeltrafik.
    Cyklar fick samma usla cykelfält (på utsidan om parkerade bilar) som fanns där innan ombyggnaden. Den sträckan som byggs om nu kommer få cykelfält också. På vilket sätt är det bättre för de som cyklar?

    • Jo nog blev det bättre – ny cykelbana på norrsidan istället för det totalt ignorerade cykelfält som var där innan, borttagna P-platser, bredare trottoarer, smalare/borttagna bilfiler – jag tror det blir bra när det blir färdigt, det lovar gott än så länge.

      • Menar du här: http://goo.gl/maps/xmerL

        Isf har det ju blivit värre. Cykelbanan är 100m lång och tvingar en att åka upp och ner för en brant kant. Helt meningslös sträcka på en gata där resten är cykelfält. Hur tänkte man här?

        Om du kikar på Google streetview av Hornsgatan så ser man hur det såg ut innan ombyggnaden, det ser exakt likadant ut för cykeltrafik nu som då.

        Om du däremot menar dessa cykelbanor:
        http://goo.gl/maps/IaZ9A

        Så fanns de där innan ombyggnationen.

        • den ombyggda delen är från Mariahallen till konsum. Där är det nu bra cykelbana längs flera sträckor. När den är plogad så är den bra. Cykelfältet var däremot alltid fullt med bilar.

          • Erik Johansson

            Visst dubbelparkerade bilar, men det gick att köra om det gör det inte nu. Jag väntar ganska ofta på omkörningstillfällen på den sträckan, cyklar den nästan aldrig i högtrafik.

            • Sträckan vi talar om är 330 m – en söndagscyklist med 15 km/h kör sträckan på 1,5 min. Den tiden kan du gott ligga bakom och vänta (hetsa inte söndagscyklisten 😉 ). Dessutom finns det cykelfält däremellan där du kan köra om. Som en vanlig 2+1 väg alltså – stället för 2-filig motorväg.

          • Arne B

            ”När den är plogad”, då gick det bort fyra månader i vintras. Dessutom har inget extra utrymme frigjorts för cyklister. Om man hade velat göra något ordentligt av sträckan hade man dragit en bredare cykelbana som gick längs med hela sträckan. Och utanför trafikljuset vid Bysistorget. Jag som cyklat där varje dag i över tio år har mycket svårt att se några förbättringar. Det arbete som pågått ett par år har inneburit stor påverkan på trafiken på Hornsgatan och resultatet är synnerligen klent. Visst är det trevligt med träd, men att presentera det som en förbättrad cykelmiljö är hittepå.

            • Typexempel på det gnäll jag pratar om. Man HAR breddat cykelbanorna, man HAR dragit cykelbanor där man anser det möjligt – i korsningar måste man dock ge bussen möjlighet att svänga – i synnerhet om dubbelledbussarna kommer.

              Jag cyklar också där varje dag sedan över 10 år och ser att det har blivit betydligt bättre. Det är en av Stockholms viktigaste vägar för nyttotrafik och buss – nyttotrafiken kommer att öka med 40 % och buss med 100 % framöver – dessa två trafikslag är och ska vara prioriterade över cyklister – vi måste samsas helt enkelt.

              • Arne B

                Att kalla något för gnäll är uttryck för bristande argument. Cykelbanorna mellan Hornstull och krönet ovanför Zinkensdamma må ha blivit en decimeter bredare. Kanske. Någon avgörande skillnad är det inte. Cykelbanan mellan Bellmansgatan och nerfarten till Söderleden är oförändrad. De båda sträckorna på norrsidan mellan Torkel Knutsson och Ringvägen är exempel på att alibiplanering. Det fanns plats för lite cykelbana, så har vi något att visa upp. Varför inte göra cykelbana hela den sträckan, om intresset för god cykelinfrastruktur funnes? Det går att lösa med bussarna.

                Någon avgörande förbättring har inte åstadkommits. Alla fordon i rörelse skulle tjäna på att parkering inte var tillåten på en livligt trafikerad genomfartsgata. Det skulle möjliggöra mer utrymme för cyklister utan att störa kollektiv- och nyttotrafiken. Det är inte gnäll utan ett förslag till förbättring. Som cyklist borde du applådera detta.

      • Ta en titt själv i genomförandebeslutet:

        http://insyn.stockholm.se/trn/document/2013-04-18/Dagordning/11/11.pdf

        1.5m breda cykelfält (minsta bredd 1.75m enligt cykelplan 2012 vid lågtrafik)

        1.3m bred cykelbana (minsta bred 2.25m vid lågtrafik).

        Alltså samma som innan för cykeltrafik. Var är dessa förbättringarna du pratar om?

        • Jag upprepar: en breddning av cykelfälten på södra sidan, borttagna parkeringsplatser, smalare/borttagna bilfiler, och cykelbana istället för ett cykelfält som konsekvent ignorerades av bilarna. Den som cyklade där innan och den som cyklar där nu märker skillnad, större lär det bli när det blir klart.

          • Arne B

            Du måste skämta, på den södra sidan är situationen inte på något vis bättre. Breddning av cykelfält? Cykelfält?!!! Mellan Zinkensdamm och Mariatorget existerar inget cykelfält. Vägbanan är i katastrofalt skick, och dubbelparkering är mycket vanligt. När cyklade du längs med Hornsgatan senast?

            • Arne B

              My bad, cykelfält finns faktiskt mellan Zinkensdamm och Torkel Knutsson. Det kan t o m vara lite bredare än tidigare. Däremot saknas det helt fram till efter Mariatorget. Tänk så breda cykelfälten skulle kunna vara om vi slapp parkerade bilar på genomfartsgatorna.

  • För att inte hamna off-topic i den förra posten, så lägger jag in min kommentar även här:

    Så är det problem med både Essingeleden, Klarastrandsleden och Söderleden och vi har Förbifart Stockholm på gång. Direkt från Trafikverket:

    ”Leden binder samman de norra och södra länsdelarna, avlastar Essingeleden och innerstaden och minskar känsligheten för störningar i Stockholms trafiksystem.”

    Så det är klart att man kan.

    Jag upplever underdimensioneringen längs Götgatan, Skeppsbron södergående på somrarna där det bildas kö i cykelfälten, vid stoppen vid Strömsbronsfot mot Kungsträdgården, även utan vägarbete.

    Vid andra rödljuset efter Saltsjörampen och inte sällan längs cykelbanan på Skeppsbron, där det är G/C bana.

    Vill man få fler att cykelpendla så kan man ju inte gärna säga åt dem att göra det mitt på dagen,.

    Sen handlar det ju inte bara om att den är underdimemsionerad så den inte sväljer alla pendlare. Det handlar ju också om att så stor del av vägnätet bara är enkelfiligt så att det inte går att köra om. Vilket för cyklister leder till att alla måste hålla samma hastighet som hen som cyklar absolut långsammast.

    Och kolla just högersvängen vid Götgatsbacken – det är knappt det får plats en cykel i bredd vid hörnet.

  • En gammal trafikplanerarsanning är att utbyggd infrastruktur och subventioner inducerar mer trafik.

    Är inte det något positivt om vi pratar om cykeltrafik?

    • Men om nu infrastrukturen verkligen skapar helt nya resor – så att antalet resor/godstansporter ökar totalt sett – så är det väl inte per se positivt? Även om det skulle vara cykeltrafik.

      • Det beror väl på om den skapar *nya* resor eller bara konverterar gamla? Om den konverterar resor med privatbil till cykel så är det bra.

        Om den ökar på totalmängden, dvs resor som inte tidigare gjorde görs, så är det dåligt.

        Framförallt är det ju konvertering från privatbilism till cykling eller kollektivtrafik som man vill uppnå.

        • Men då handlar det inte om jobbresorna, utan om fritidsresorna och i viss mån shoppingresorna. Närmare 80 % av jobbresorna sker med kollektivtrafik och 5-10 % med cykel och gång.

          De kvarvarande 10 % är nog meningslöst att kasta bort sin tid på – de kommer aldrig att byta: de använder bil i jobbet, de är yrkeschaufförer och några få är helt enkelt för bekväma. Dumt att skrika sig blå emot dessa.

          • Var hittar du den statistiken? n/m såg hänvisningen här nedanför.

          • Linda Kummel

            Ånej, där har du fått statistiken lite om bakfoten. För det första har det inte gjorts någon ordentlig RVU på många år i STHLM så hur stor andel cyklisterna är vet man inte. Kollektivtrafikens 76% av de MOTORISERADE transporterna är dessutom för innerstaden, i ytterstadsområdena faller siffran ner till en andel på 47%. Cyklisterna och de gående är inte ens inräknade i denna helhet.

            • Det rör sig runt 150 000 cyklister innanför tullarna – det torde bli runt 5-6 % om man jämför med SLs och trängselskattens siffror.

              Det man inte vet är antalet gångtrafikanter – jag drog till med mellan 0-5 %. De kan vara fler – i så fall blir antalet bilister som kan flyttas över till cykel ännu färre.

              Vi pratar enbart om innerstaden i denna tråden.

              • Linda Kummel

                Man vet inte hur många cyklister som cyklar i innerstaden. För några år sedan plussade man ihop alla passager och fick ut ca 150 000, men det kan vara samma cyklister som passerar flera av räknepunkterna och många cyklister som inte räknas alls eftersom de inte passerar någon räknepunkt. Däremot kan man följa samma räknepunkt år efter år och se att det ökar.

                Vad man dessutom räknar med, om vi nu bara pratar om trafik som rör sig inom innerstaden, är att en stor del av den tillkommande trafik som genereras i och med befolkningsökningen kommer att tillkomma i områden som ligger nära innerstaden eller i kommuner som Solna och Nacka, där avståndet till city är kort nog för att kunna tas med cykel. Behovet av ökat utrymme för cyklister kommer därmed att öka i innerstaden.

                • Liksom behovet av ökade godstransporter, färdtjänst, buss, taxi, avfallstransporter etc. Det lär inte bli mindre trångt framöver.

                  Min poäng är att även cyklisterna får finna sig i att det kommer att bli lite trångt på vissa passager – som exv. Strömbron – även för cyklister, som ju hittills varit förskonade från köer. Det lilla utrymme vi kan frigöra genom att flytta över några av dagens bilister till kollektivtrafik kommer helt att ätas upp av ökade behovet av transporter som 40 % fler Stockholmare genererar. Räkna med trängsel på cykelbanorna om du åker i rusningstid – det kommer inte att kunna undvikas.

                • Apropos dubbelräknade cyklister – det gäller även kollektivtrafik och bilister (om man går in i grundmaterialet kanske man kan få ut något från trängselskattestatistiken – om inte integritetsskäl stoppar förstås)

                  • Linda Kummel

                    tja, bilisterna som kör genom trängselskatteportalerna har man koll på eftersom det är reg-nr som kontrolleras. På så sätt kan man också se hur stor andel av biltrafiken som är genomfartstrafik, och vilka passager dessa använder. Dock får du inte ta ut och använda information på individnivå, tex för att individanpassad trafikinformation. Cyklisterna kan du inte veta vilka de är annat än just som passager.

  • Heder åt Christian som tar upp handsken på ett konstruktivt sätt! Du har all min respekt!

    • Vi gillar diskussion! Plus att enda sättet att lära sig något är att utsätta sig för andra åsikter!

  • PerTEriksson

    En bilist tar i storleksordningen tio till hundra gånger så mycket plats som en cyklist beroende på hastighet. Det är anledningen till att
    bilisterna måste köa och att cyklisterna inte ska behöva det.

  • Ulrika

    Nej, cyklister är inte för gnälliga. Egentligen är det konstigt att vi inte bråkar mer. I innerstan är vi fler än privatbilisterna och borde få ta plats utan att bli ifrågasatta hela tiden. Det är ju dessutom så att man kan lösa många knutar utan att ställa bilister mot cyklister utan istället ställa rätten att ta sig fram smidigt på stadens gator mot rätten att långtidsparkera på genomfartsgator. På Götgatan finns en trottoar, en 1 meter bred cykelbana, ett parkeringsfält och två körfält i varje riktning. Ett av körfälten är oftast blockerat av varuleveranslastbilar eftersom det inte finns några lastzoner och det är sällan trångt med bilar. Tänk om man kunde göra parkeringsfältet till lastzon och cykelparkering, och ett av körfälten till cykelbana. Då löser man många problem till en kostnad av några liter färg och några cykelställ. Varuleveranser kan ske utan att man behöver korsa cykelbanan och cyklisterna får lite mera plats. dessutom kan då nuvarande cykelbanan göras om till trottoar så att gångtrafikanter få den plats vi förtjänar och inte behöver samsas med cykelställen. Kan man dessutom göra om intervallen på trafikljusen så det blev grön våg åt båda hållen och kortare väntetid vid korsande av Götgatan så skulle rödljusköradet minska.

    • Det är väl precis vad som är på gång? Gatuparkering ska ju bort från genomfartslederna.

      Sen kan jag tro att en så viktig genomfartsled som Götgatan kommer att behöva två bilfiler även i fortsättningen bara för nyttotrafiken – betänk att Stockholm växer med nästan 20 000 invånare varje år – som ska åka buss, taxi, ha mat, kläder, hygienartiklar, böcker, datorer, få sitt skräp bortforslat, sin TV hemburen, sina kök ombyggda, sina vattenskador reparerade, sina fönster putsade, sitt hem städat, få hemtjänst och färdtjänst etc, etc

      • Jag tror det skulle räcka med två bilfiler på Götgatan – en i varje riktning. Vi har tidigare skrivit lite om smidigare transporter i innerstaden, t. ex. här: http://www.cyklistbloggen.se/2012/08/nederlandernas-lastbilstag/ Sedan kanske inte serviceföretag i innerstaden behöver vara strikt bilburna?

        • Idag skulle det eventuellt gå med endast 2 bilfiler – men det skulle bli långa köer och mycket buller och avgaser. Med 40 % fler invånare = 40 % mer gods + 40 % mer avfall ut + 40 % fler bussar + e-handel som genererar extra trafik + 40 % fler gamla som behöver färdtjänst så går det knappast – det får du inte mig att tro.

          • Anders, har du några siffror på hur många procent av stockholmstrafiken är nyttotrafik?

            Jag har själv inga siffror men observationen säger mig att varuleverans till butiker och sophämtning sker på morgonen innan rusningstrafik, och då är det ändå tomt på vägarna.
            På dagen ser man mest taxi och budbilar, samt några hantverkare som är på gång.

            Många hantverkare och städfirmor skulle lätt kunna använda lastcyklar i arbetet.

            Men även om de använder bil så är det fortfarande inte dessa transporter som utgör någon stor andel av trafiken, eller orsakar köer.

            Det jag ser när jag cyklar varje dag i Stockholm är personbilar med 1 person i. Kanske några taxi och någon enstaka hantverkare.

            Att säga att man behöver mer kapacitet med argumentet att det behövs för nyttotransporterna är fel ända att börja i – det är att privatbilister som orsakar köer.
            Minska privatbilismen genom piska (trängselskatt, återvändsgator), och morot (bättre kollektivtrafik, cykelbanor). Så kommer även nyttotrafiken att få mer plats.

            Jag undrar om du är egentligen Ulla Hamilton? Hon använder ofta nyttotrafiken som argument, men det håller inte för att det är inte nyttotrafiken som orsakar köerna.

            • Det finns siffror på hur stor andel av persontransporterna i innerstan som sker med bil. Före trängselskatten utgjorde de 6 % av resorna (Resvaneundersökningen i Stockholm, 2006). Trängselskatten minskade biltrafiken med ca 20 % – så gott som uteslutande privatbilister. De kvarvarande bilister som man kan få över till kollektivtrafik o cykel utgör alltså en mycket mycket liten del – resten är nyttotrafik.

              Som Christian så ofta upprepar här på bloggen – dina egna anekdotiska iakttagelser är av mycket ringa värde – det är undersökningar som räknas.

              – – –
              Tycker du ska offerera med din lastcykel på nästa sophämtningsupphandling. Du lär däremot inte klara livsmedelshanteringen eftersom lagen kräver kylutrymme och att det inte får vara slask och vägdamm på varorna. Eller så kan du starta en hantverksfirma på cykel och se hur många kunder du hinner med när du ska cykla fram och tillbaks till byggvaruhusen och hämta material. Eller en städfirma – och se hur länge du klarar att försörja en familj när du har dagens första jobb på söder, nästa ute i Huddinge, det tredje i Kista…

              Det är lätt att snacka om vad andra ska göra – gör det själv om det är så enkelt!

              • Jag cyklar ofta natt, senaste två veckorna har jag cyklat varje dag mellan 06-10. Det är ingen trafik på vägarna kl 06:00, förutom sopbilar och matleveranser. Det är nämligen mellan 05-07 på morgonen som de flesta sopbilarna är ute och jobbar. Matleveranserna sker också ofta tidigt på morgonen.

                Alltså har de inga problem med trafiken.

                Vad gäller hantverkare så är det självklart att alla inte plötsligt kan byta till lådcykel.

                Men de finns byggbutiker i stan. Och många jobb kräver inga ”byggmaterial”. Några skruvar och en borrmaskin räcker alldeles utmärkt.
                Många gånger levereras byggmaterialet separat från själva installationen också. Det är en dynamisk branch!
                Och med tanke på hur mycket köer de måsta leva med, så skulle man nog hinna rätt mycket mer med cykel än med bil, och dessutom spara en slant. Tid är pengar trots allt!
                Jag cyklar snabbare i stan än bilar, speciellt i rusningstid. Det skulle en hantverkare också lyckas med.

                Vad gäller städfirmor så har man nog feldisponerat sin kundkrets om man har kunder på söder och i Huddinge. Det finns gott om kunder i innerstaden, och det finns gott om kunder i förorten. Vill man spara tid så mixar man inte de två som företagare.

                Och återigen, man ska välja den transporttyp som passar.
                Har man kunder i Huddinge och på söder så passar en bil bättre. Men det finns många som jobbar exklusivt i stan och det finns också de som bara har kunder utanför stan. Det är inte binärt. Alla städfirmor behöver inte välja lådcykel.

                Praktexempel på att varuleverans funkar finfint helt UTAN bilväg: Götgatan är en gågata där biltrafik är mer eller mindre omöjlig dagtid. Men ändå lyckas butikerna få sina varor och soporna hämtas där utan problem kl 6 på morgonen.

                Och eftersom du vill ha siffror, varsego. Dessa kommer förvisso från 2006, men det lär inte vara så stor skillnad i procenten idag.

                Mätt vid fem trängselskattssnitt i Stockholm år 2006.
                Yrkestrafik personbil 2,1%
                Lätta lastbilar och lastbilar 14%

                http://www.stockholmsforsoket.se/upload/Rapporter/Trafik/Under/F%C3%B6rdelning%20av%20olika%20fordonsslag%20060613.pdf

                Och på tal om att man kan lasta 12 ton i en bil:
                Genomsnittligt antal passagerare i personbilar år 2006 var 1,27. Inte riktigt 12 ton om man säger så.

                • Tycker du ska bevisa dina vackra drömslott med att starta en cykelburen hantverksfirma. Lite verklighetsförankring skadar inte teroretiker. Du kanske upptäcker att man faktiskt inte kan välja sin kundkrets utan får ta de kunder man råkar få och att man inte har råd att välja bort en kund för att denne råkar finnas ute i Huddinge.

                  PS – i en hantverkarbil torde snittet vara 1 person – annars har man prioriterat fel.

                  • Hihi:

                    • Tänkte inte på att cykelhantverkare sparar tid på att de inte behöver stanna vid rödlysena… 😉

                    • I Stockholms innerstad så tar sig bil och cykel fram lika fort. Det har gjorts mätningar på hur långt en cyklist respektive bilist kommit från centralstationen på någon given tid och de kom ungefär lika långt.

                      Så att exempelvis driva städfirma med cykel är inte omöjligt, det handlar om dålig kunskap eller rädsla inför nya och smartare metoder. Politikerna borde göra mer för att underlätta skiften till smartare metoder. Exempelvis genom att införa fler platser där bara cykel kommer till större delen av dagen.

                      Tittar man på fordonsflottan så har den successivt förbättrats genom att det ställts nya krav från politiskt håll. Exempelvis katalysatorer, bränsleförbrukning och säkerhetsutrustning har många gånger utvecklats på grund av politiska krav. Det är bara logiskt att fortsätta den traditionen, att politikerna ställer successivt hårdare krav och därmed gynnar fördelaktiga skiften.

                  • Jag har egen firma och jag vet att man kan välja sina kunder.

                    Hantverkare, t.ex rörmokare väljer definitivt sina kunder, det finns nämligen ett underskott av dessa i Stockholm. ( http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5418650 )

                    Jag vill förvisso inte starta en hantverkarfirma eftersom jag är ingen hantverkare men movebybike.se är en flyttfirma som flyttar på cykel, och det verkar ju gå bra för dem.

                    Men jag förstår fortfarande inte sambandet mellan yrkestrafik och bilköer? Det är inte yrkestrafiken som skapar köerna och om det nu är så viktigt att yrkestrafiken kommer fram så ska privatbilismen begränsas, eftersom du och Ulla Hamilton påstår att det inte finns plats för fler vägar eller cykelbanor.

                • Richard

                  Fel. Matleveranser sker hela dagen. Jag har jobbat i butik. Min pappa har levererat bröd i 40 år. Och jag sedan 10 år intill ett varuintag till ICA.

                  Jag betvivlar inte att du ser matleveranser tidigt på morgonen. Men de fortsätter med sina leveranser efter 10:00.

                  • My bad, jag tar tillbaka det om matleveranserna.
                    Men jag står fortfarande för det jag sa, om att yrkestrafiken är inte boven i dramat.

                  • Richard

                    Jag har cyklat i Stockholms innerstan i 25 år och det som skapar mest situationer för mig är taxibilar. Så många lastbilar finns det inte (även om de är ofta med i cykeldödsolyckor) och bussar är också rätt förutsägbara (ser jag en hållplats längre fram och hör en buss bakom har jag två alternativ: öka rejält i fart eller sakta ner.

                    Taxichaufförer är dock livsfarliga och helt oförutsägbara. De byter fil, svänger in mot trottoaren eller gör förbjudna u-svängar – och hela tiden utan att använda blinkers. För att inte tala om alla parkeringar på cykelfält.

                    Och efter avregleringen så är det mer taxibilar än någonsin och alla kämpar för att inte missa en enda körning. Jag har funderat på att börja filma alla taxigalningar och skicka filmerna till taxibolagen.

                    • Elin

                      Och taxibilarna är definitivt yrkestrafik… som det talats varmt om i den här tråden. Intressant att spekulera i hur många taxiresor skulle kunna göras med cykel, om rätt förutsättningar fanns?

    • Krister Isaksson

      Ulrika, du begär nästan det omöjliga när du vill ha både grön våg längs Götgatan OCH kortare väntetid för att korsa Götgatan. Detta är två saker som är i stort sett omöjliga att kombinera. Vill du ha grön våg kommer det gå ut över korsande trafik då man uppehåller dem för att möjliggöra den gröna vågen. Vill du ha kortare väntetider för att korsa gatan kommer detta försvåra/omöjliggöra en bra grön våg. Så här måste du göra ett val, vad är viktigast? Trafiksignaler handlar i grund o botten om att fördela tid och det är alltid nödvändigt att göra avvägningar och kompromisser. I dessa avvägningar har mycket sällan cykeltrafik ingått…

      • Ulrika

        Kinkig du är då, jag kan väl önska en tunnel under Götgatan och bilparkering i ett körfält i söderleden när jag ändå är på gång 😉 men det är väl lite prioritering av gång och cykeltrafik som jag önskar mest. Men det är tråkigt att stå i två minuter och vänta på att få korsa Götgatan och när det äntligen blir grönt så håller man på att bli påkörd av rödljuskörande cyklist..