Cyklistbloggen i TV4 om cykling

| 23 kommentarer

I morse var jag med i TV4 Nyhetsmorgon tillsammans med stadsmiljöborgarrådet Per Ankersjö.

S%C3%A5%20kan%20trafikmilj%C3%B6n%20f%C3%B6r%20cyklister%20bli%20b%C3%A4ttre

Att vara med i TV får man säkert rutin på, men jag var nervös och rätt besviken på mitt eget framträdande. Men hey, Christian och jag har en blogg med tusentals läsare, så här kommer det jag egentligen skulle vilja ha sagt.

Angående rödljuskörande cyklister
Vi tycker inte att det är OK att cykla mot rött. Jag klippte ihop den film som TV4 visade ett brottstycke från (egentligen oklart varför) för att jag var frustrerad över alla som kör mot rött. Det gör att många blir negativt inställda till cyklister, onödigt. Men det finns lösningar. Trafikverket har till exempel skruvat på trafikljusen på Götgatan och ändrat så man numera får grön våg när man kör 20 km/tim istället som förut 40 km/tim. Resultatet: rödljuskörningarna minskade från 70% till 10%.

Den statistik som visades i TV-rutan var tagen direkt från Motormännens så kallade undersökning om rödljuskörningar. Den har både vi och Krister Isaksson skrivit om tidigare.

Om lösningar på trängseln
Lösningen på cykelbaneträngseln är bättre infrastruktur. Vi måste få bort de kombinerade gång/cykelbanorna och få tydligt utmärkta, separerade och enkelriktade körbanor för alla trafikslag. Mycket idéer finns att inspireras av i Holland, men det går inte att vänta på någon plan. Som den nederländske trafikplaneraren Herbert Tiemens säger: det är bra med en plan, men tills en sådan finns så måste trafikplanerarna kunna improvisera och skapa tillfälliga lösningar. Kanske ta ett körfält av bilarna på Götgatan under sommarmånaderna att göra cykelfält av? Våga testa!

I programmet nämndes lite slängigt att ”antalet cykelolyckor ökar”. Man sa inget om varför, men en stor anledning är att kvaliteten på cykelbanor och cykelfält är undermålig. Enligt en artikel i DN (24-timmarslänk) är det bara en (1!) procent av cykelbanorna i Stockholmsområdet som håller den utlovade standarden enligt Cykelplanen. Och att det finns hinder på cykelvägarna var 118:e meter. Det är inget annat än en katastrof.

Det nämndes ett flertal gånger att fler cyklister betyder fler olyckor. Vi vet att det i själva verket är tvärtom.

Till Per Ankersjö hade jag också velat säga ”Show me the money”, angående den utlovade cykelmiljard de vill investera i cykelbanor fram till 2018 (Förutom att miljarden alltså sprids ut och blir cirka 200 miljoner om året).
Innan vi fick gå in i studion sa Per att det är nu under året som de första arbetena enligt Cykelmiljarden ska börja. Well, det är bråttom och i vinter hade vi behövt några spänn på snöröjning …

I övrigt gillade jag det som Per Ankersjö sa: att polisen behöver bötfälla folk som parkerar i cykelbanor och cykelfält. Plus att han hävdade att polisen ska ha börjat cykla i Stockholm (hojta om du sett nån!).

Angående TV så är vi gärna med fler gånger. Jag ser det här som ett första försök. Att cyklistfrågan uppmärksammas är förstås alldeles utmärkt.

Författare: Jeroen

Jeroen är till vardags copywriter på Raring Design. Han har pendlingscyklat sedan 2008 och året-runt-pendlat sedan 2010. Cyklar på en Cykelfabriken Filibus Plus lastcykel med elassist.

Leave a Reply

23 Kommentarer på "Cyklistbloggen i TV4 om cykling"

Avisera mig när
avatar
Johannes Westlund
Gäst

Imponerande att TV4 väljer att använda Motormännens statistik. Läser journalister inte matematisk statistik? Är de verkligen helt främmande för källkritik? Ett mellanstadiebarn fattar att något är fel, ett högstadiebarn kan antagligen formulera vad som är fel med statistiken. Men inte TV4s journalister. Tur att jag i stort sett aldrig tittar på skitkanalen.

Sommarcyklisten
Gäst

Som Medierna i P1 uppmärksammar med pinsam regelbundenhet så gillar journalister statistiska undersökningar men kan inget om statistik (och det lilla de tror att de kan är oftast fel). Inte bara TV4 utan även SVT, SR, stora som små dagstidningar, kvällstidningar, …

Källkritik? Fakta? Kan ju sabotera en bra story …

daniel chilla
Gäst

De faror som jag upplever som störst till och från jobbet är:

1 – In/ut-farter för bilar från rondeller där bilarna inte ser/tänker på vare sig fotgängare eller cyklister.
2 – Hundägare med hundar i koppel (rakt över cykelbanan) eller lösa som man inte vet om man kommer att köra på eftersom deras röreslemönster är så oförutsägbart.

Dessutom tror jag att fotgängare generellt inte tänker på att det är både cykel och gångbanor och i och med att hastigheterna på cyklisterna har ökat så ökar även överraskningsmomentet när det kommer cyklar.

Sommarcyklisten
Gäst

Undrar hur många hundägare som är medvetna om att utdragbara vajerkoppel är mer eller mindre osynliga när man kommer cyklande? Även om okopplade hundar på många sätt är ett otyg (inte minst för djurlivet och hundrädda fotgängare), så slipper man i alla fall med dem fem meter koppel tvärs över GC-vägen.

Någon som har en förklaring till varför en del fotgängare (och i-bredd-cyklande cyklister) börjar demonstrera hur många & grova svordomar & tillmälen de kan när man påkallar deras uppmärksamhet med ett glatt ”Ohoj!”?

sdfsdfds
Gäst

För att när man kommer cyklande så uppfattar folk inte vad man säger. Därför är det lättast att använda ringklockan. Försöker man säga nått, oavsett hur trevligt det är, så uppfattas det lätt som argt.

Sommarcyklisten
Gäst

Och när man använder rösten p g a att ringklockan inte har någon som helst effekt?

Typiskt scenario, fotgängare, ofta med barnvagn, blockerar hela GC-vägen:
1. Plingar: ingen reaktion.

2. Plingar några gånger till: ingen reaktion.

3. Glada tillrop, ”Ohoj!”, ”Ursäkta!”: ingen reaktion.

4. Avgrundsvrål modell purken tiger korsad med sur sergeant: reaktion inklusive utskällning för att man inte använt ringklockan. You win or I lose …

En klar fördel med att använda rösten (förutom längre räckvidd) är att man kan ha båda händerna på styret och dessutom på båda bromsarna, fullt beredd utifallatt … Ringklockor och bockstyren är inte de bästa av vänner.

Jocke
Gäst

Det är svårt med media och otroligt lätt att sitta i baksätet och kommentera. Men tyvärr fick åtminstone jag intrycket att det du tyckte var det stora problemet med cykling i Stockholm var att det fanns cyklister som bröt mot reglerna och poliser som inte jagade dem tillräckligt. I andra hand förde du även fram att cykelmiljön behöver förbättras, men det framställdes som om syftet med det främst var att få cyklisterna att följa reglerna.
Som sagt: det är ju jättesvårt att styra hur saker kommer fram i sådana här sammanhang och om man läst det du skriver vet man ju att det inte är så, men för någon som inte gjort det är det nog lätt att uppfatta det så. Hoppas du tar det som konstruktiv feedback och inte bara gnäll från läktaren. 🙂

Per Ankersjö gjorde dock ett betydligt mer nyanserat intryck än jag hade trott; det var en positiv överraskning. Han tog både upp tillåten högersväng mot rött för cyklister och att polisen även bör jaga sådana som saboterar cykelmiljön. Vi får hoppas att han förmår omsätta det och sina miljardlöften i praktiken.

Jeroen Wolfers
Gäst

Jocke: precis som jag uppfattade det efter att jag varit med. Tyvärr. Därav min besvikelse, men enbart över min egen medverkan. Jag hoppas vi får anledning till att komma tillbaka.
Ankersjö är trevlig och har bra idéer, men sedan ska de drivas igenom också.

Bitte
Gäst

Ni gör ett så viktigt jobb för oss andra cyklister så sträck på dig! Tack för att ni sliter och gör det ni kan!

Tomas Granditsky
Gäst

Synd att polisen som intervjuades innan fick det att låta som att eftersom cyklister inte följer lagen dör människor.. Inte ett ord om att de ökande olyckorna är singelolyckor oftast orsakade av dåliga cykelvägar, grus och skit i vägbanan.

Jeroen Wolfers
Gäst

Precis. Det var en av de grejor jag gärna pratat mer om.

Patrick Arkley
Gäst

Per Ankersjö gör ett gott intryck, tycker jag. Utan att veta mer om honom än vad jag ser i inslaget.

kalle cyklar
Gäst

Bra jobbat Jeroen! Jag tycker du lyckades föra fram ett antal bra synpunkter. Att diskussionen inte nådde oanade höjder tycker jag främst beror på hur programledarna ställde sina frågor och tonen i inslaget i stort.

Man tappar dock förtroende för TV4, och för kanske journalistiken som sådan, när de bara slänger fram den där ”statistiken” som Motormännen tagit fram. Att bara svälja det hela med hull och hår utan någon som helst granskning av hur undersökningen gått till. De behöver ju inte ens göra en granskning själva utan kan t.ex. bara läsa Krister Isakssons blogginlägg om det hela.

AndreasD
Gäst

Jeroen, du var grym! Klappa dig själv på axeln och upprepa: ”F-n vad bra jag är…” tio ggr. 🙂

Jeroen Wolfers
Gäst

Haha, tack Andreas! Förhoppningsvis får vi snacka mer i TV framöver. Det finns mer att säga, helt klart!

Ludovic Roguet
Gäst

Och de journalister som står på cykelvägen…

erikssou
Gäst

Cyklistbloggen i TV4 om cykling http://t.co/AAY7AqXFXB via @cyklistbloggen

Uffe
Gäst

jag tycker ni fick till en hyfsad diskussion och lyfte ngr synpunkter som inte alltid kommer upp. Oftast blir det bara klankning på cyklisterna (vilket inte alls är obefogat)

Jeroen Wolfers
Gäst

Skönt att du uppfattar det så! Själv hade jag bra mycket fler frågor jag ville ta upp. Nästa gång, om det blir en sådan … 🙂

jwolfers
Gäst

@cykelliberalen Tackar! Känns som början på en längre diskussion. Jag skrev lite om det: http://t.co/R3m8N2tgrD

CyklaHasselby
Gäst

@Cyklistbloggen Bra prat i TV4 nyhetmorgon #cykla ! och bra fokus på trafkantens ansvar för trafiksäkerhet. @perankersjo

Jon Jogensjö
Gäst

Bra prat! Och bra fokus på egna ansvaret som trafikant.

wpDiscuz