Är det inte bra om fotgängare har reflexväst och syns?

| 24 kommentarer

Jag tänkte bara utveckla gårdagens inlägg:

När jag började med reflexväst på cykeln 2005 fanns det inga i affärerna. Jag fick gå till ett varuhus för byggarbetarkläder, eftersom det då var i princip två grupper som hade reflexväst regelmässigt i trafiken: vägarbetare och dagisbarn.

What makes good neighbors

Traditionell reflexvästbärare (Foto:What is in us/Flickr CC BY-NC-ND 2.0)

Sedan dess har reflexvästarna på cyklister i Stockholm ökat enormt och nu har varenda cykelaffär dem. De säljs hos Claes Ohlsson och de delas ut av kommunen. De har blivit en populär reklambärare, många företag ger bort reflexvästar med reklam på ryggen. Samtidig har det skett en förskjutning: när jag tog på mig reflexvästen för bara några år sedan vände sig folk om. En kollega skrattade gott när jag svepte på mig den knallgul-orangea västen. På färjan hem hälsade folk eftersom de trodde jag var en del av besättningen, som hade yrkesreflexvästar.

Idag förväntas cyklister ha reflexvästar. Ingen vänder sig om längre.

Nu börjar det alltså talas om att fotgängare också ska ha det. Om det sker blir såklart nästa steg att även fotgängare förväntas ha reflexvästar.Då kan man fråga sig hur det påverkar olycksrapportering. När det skrivs om cyklister som är med om olyckor är det mer regel än undantag att det noteras om  hen hade hjälm eller inte, alldeles oavsett om det var relevant för olyckan eller inte.Om cyklister och fotgängare förväntas ha reflexväst så kommer det såklart också dyka upp när det skrivs:  ”Det var mörkt och cyklisten hade vare sig hjälm eller reflexväst” kommer det stå. Och då kommer det börja framstå som helt rimligt att en bilist missar en fotgängare utan väst i vintermörkret.

Och det, menar jag, är en farlig utveckling för oss oskyddade trafikanter.

Alternativet är att vi istället pratar om hur vi ska uppträda i trafiken tillsammans när det är mörkt, blött och halt. Att alla trafikanter måste öka sina säkerhetsmarginaler, minska hastigheten, titta en extra gång. Att fundera över hur stadsmiljön kan förbättras: genom bättre belysning, kanske genom att titta på om bilar verkligen ska ha samma starka belysning i citymiljö med massor av andra ljuskällor, som de har när de kör på landsbygd och mörkare motorvägar där alla fordon är på väg åt samma håll. En stark lampa gör att lampägaren ser bättre, men när fler har starka lampor betyder det att man bländar varandra (edit: jag har fått några kommentarer om just ”bländad”. Här är ett förtydligande).

Det skulle vara betydligt mer konstruktivt än att lägga hela ansvaret på dem som är svagast i trafiken. Vad tycker du?

christian@gillinger.se'

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

  • Pingback: Att tillfredsställa Lindas man | Cyklistbloggen()

  • eriksandblom

    Här är en tråd om reflexväst för barn som åker i grupp på kollektivtrafiken. Det är lite otydligt om författaren menar att barn alltid ska ha reflexväst, eller bara på gruppresor.
     
    [url=http://www.postvagnen.com/forum/index.php?mode=thread&id=705747]ÅrskortGuldSJ rekommenderar varselväst till juniormedborgare. Postvagnen[/url]

  • Kan bara instämma; bra skrivet. Det är märkligt hur vi som fotgängare och cyklister förväntas signalera med reflexer (och stegpinne, kommer ni ihåg den), för att inte ses som måltavlor i trafiken.

    Och som tidigere sades; oskyddade trafikanter är ingen bra benämning, då det antyder att det är bara som bilburen (eller bilbunden?) man är skyddad!

    God jul Cyklistbloggen och J & C

  • Jag tror man ökar chansen att bli sedd av andra trafikanter genom att bära reflexväst osv.
    Men, jag tror inte att det leder till en avtrubbning så att bilister minskar sina marginaler.

    Belysningsmiljön skulle säkert kunna förbättras avsevärt. På vissa ställen är det oerhört svårt att se genom allt bländande ljus från dåliga belysningar.

    • eriksandblom

      Varför skulle det inte leda till någon avtrubbning? Det har ju visat sig att bilister i England kör närmare cyklister med cykelhjälm, och bilister med ABS-bromsar har mindre marginaler. http://sv.wikipedia.org/wiki/Cykelhj%C3%A4lm#Riskkompensation

    • Jag håller inte med -jag tror det leder till att trafikanter minskar avstånden mot andra trafikanter de uppfattar som ”säkra”. Som i England och hjälm, eller som i Florida där de upptäckte att bilister höll större avstånd mot kvinnliga cyklister och mot cyklister klädda i ”vanliga” kläder, jämfört med cyklister klädda i ”träningskläder”:http://thecityfix.com/blog/research-recap-october-31-unhealthy-commutes-privatized-traffic-enforcement-motorist-behavior/

      Men jag tror också att det leder till en annan *förståelse* för olycksskeenden. Idag kan man tex i England och USA se att polisen undlåter att undersöka bakomliggande faktorer vid olyckor med höger-(eller vänster i England) svängande lastbilar. Där har man sett att förare kan ha en historik av trafikbrott, men att det inte vägs in eftersom det anses helt rimligt att missa att upptäcka en cyklist när man sitter i en lastbil. Det var en olycka helt enkelt, sånt som händer. 

      Lägger du till krav på reflexväst så har du en situation där man riskerar att samhället låter bli att göra insatser mot dåligt trafikbeteende, eftersom alla är nöjda med förklaringen ”hen hade inte hjälm och reflexväst”.

      Vilket ökar risken för oskyddade trafikanter. 

      Sen ska man väl kanske också väga in att det hela kan bli ett sluttande plan. Om vi vänjer oss vid att det är rimligt att fotgängare har reflexväst, för då syns de bättre, så kommer nästa krav vara att de har led-lampor på sig – sådana finns redan som man sätter i dragkedjor tex. Frågan är om det är rimligt att kräva att oskyddade trafikanter har uniform på sig i trafiken, vilket det i praktiken är, när orsaken ligger någon annanstans – i en undermåligt utformad trafikmiljö och med farliga trafikanter som inte håller ordentliga säkerhetsmarginaler.

      • eriksandblom

        Väl talat Christian. Jag hörde talas om att belysningskravet för cyklister kom i England på trettiotalet. Då gällde det endast rött bakljus, man behövde inga andra ljus. Det sägs att många blev upprörda över det nya kravet, för man ansåg att det är den bakomliggande trafikantens ansvar att se vem man eventuellt brakar in i. Det fanns de som ansåg att krav på rött bakljus var ett sätt att förskjuta ansvaret.

        Så den här diskussionen är nog ganska gammal. Jag tycker att dagens krav på lysen och reflexer på cyklar är bra, även om cyklister i sig inte utgör någon direkt fara för andra trafikanter. Men att man ska behöva klä sig på ett särskilt sätt tycker jag är fel, särskilt där det finns gatubelysning.

        Principiellt kan man fundera på vad lamp- och reflexlagarna ska uppnå. Vem ska skyddas, och från vad? Vem har makten och bär ansvaret?

      • Ms_Xx

        En invändning bara (jag håller med om att det vore helt galet om det skulle bli så att den enda utvecklingen av trafikmiljön vore att man krävde att cyklister och fotgängare ska ha reflexväst), när jag cyklar med reflexväst håller bilarna mycket större avstånd och stannar/väjer mycket tidigare än när jag inte har det (de ser mig tidigare och visar större hänsyn, trafikfaran cyklist blir tydlig).
        Och när jag kör bil är jag väldigt tacksam mot de fotgängaresom har bra reflexer på sig. Det är fantastiskt skönt att se dem på 100m avstånd i stället för 20-25. Detta främst på mindre vägar på landet, och jag kör i princip aldrig för fort.
        Jag förstår faktiskt inte varför vi som går och cyklar ska undvika att underlätta för de som kör bil att se oss. Nästan alla fotgängare som blir påkörda och dör på landsvägar vintertid saknar reflex, det är en oerhört bra och enkel livförsäkring. Så fram för mer reflexer (och mer välanpassad gatubelysning OCKSÅ).

        • Jag tycker det är helt rimligt att ha reflex på sig när man är ute och går, precis som det är helt rimligt att cykeln är uttrustad med bak/fram/sidoreflexer när man cyklar.

          Det jag har något emot är när det inte anses räcka, utan kraven växer fram på vad som i praktiken är en speciell trafikantuniform. Samtidigt som kraven ensidigt riktas mot dem som skadas, inte mot dem som utgör faran. 

          Det finns massor av sätt man kunde öka synligheten för oskyddade trafikanter som inte involverar heltäckande reflexer. Bättre belysning, bättre vägplanering, bättre trafikbeteende generellt, lägre hastigheter (30 i stadskärnor tex), bilbelysning anpassad för innersstadstrafik för att nämna några.

          Jag hade aldrig tänk på det förrän jag läste min första belysningsundersökning i höstas, men det faktum att man samlar en väldig massa väldigt starka lampor (från bilar) som kör i många olika riktningar, som man gör i stan, gör att fotgängare och cyklister syns ännu sämre, eftersom lamporna gör att kontrasterna blir så stora att ögat inte hinner med att anpassa sig.

          Fotgängarna (och cyklisterna) blir så mörka att de inte syns när ögat är inställt på att hantera starka strålkastare.

          Testa själv att se fotgängare utan reflexer sent på vinterkvällen i innerstan och ute i en förort med bara enstaka bilar. De blir mycket synligare även med mörka kläder.

          Jag vill vara tydlig med att jag utgår från just situationen i innerstäder, eller stadsbebyggelse, inte promenad längs en smal helt obelyst landsväg. Då skulle jag nog också ha reflexväst.

          • eriksandblom

            Trafikantuniform. Ha. Mycket träffande!

            För övrigt anser jag att alla bilister ska ha saftblandare och sirener. Det har polisen och brandkåren, så det måste vara säkrast! 😀

          • eriksandblom

            För övrigt är det lag på att cyklister måste ha reflexväst på landsvägar i mörker i Frankrike. Dåligt tycker jag! Ansvaret ligger ju inte på cyklisterna, det är inte de som mejar ner bilister. Frankrike har dessutom såna fina snabbtåg man kan åka med, om man inte har tid att sakta ner. Tågen kör 300 km/h även i mörker!

        • eriksandblom

          Hastighetsgränsen är en maxgräns, inte en rekommenderad hastighet. Är det dålig sikt så bör man sakta ner. I många fall kan man åka tåg hela eller delar av vägen. Då slipper man hela problemet!

          Apropå synlighet så är jag ofta mörkklädd men med bra lysen och reflexer på cykeln. Bilisterna är nästan alltid snälla och lämnar mig gott om plats, även (särskilt?) på kolsvarta landsvägar.

  • Pingback: Anonym()

  • Paul Lernmark

    Bra skrivet! 
    Men är det inte dags att vi kallar oskyddade trafikanter för ofarliga trafikanter istället?

  • eriksandblom

    Jag håller med! Bra skrivet.

    Om bilister vänjer sig vid att fotgängare och cyklister har reflexvästar så blir det sämre trafiksäkerhet för alla som inte har det (eller kanske bara råkade glömma den dagen).

    Jag tycker man ska se över gatubelysningen. Det är inte särskilt svårt att se till att även mörkklädda fotgängare syns hyfsat.

    • Sen jag kom på att jag faktiskt konstant är bländad nere i city så har jag också märkt att när jag lämnar stadskärnan på väg hem så ser jag plötsligt även reflexlösa fotgängare mycket, mycket bättre trots att den totala belysningen minskat drastiskt. 

      När det bara finns några gatlampor så får plötsligt det naturliga mörkerseendet en chans, och jösses vilken skillnad det gör.
      Jag skulle vilja se en forskningsinsats på hur motorfordonsbelysningen påverkar synlighet i trafiken i stadsmiljö. Det vore intressant.

      • eriksandblom

        Ja belysning är en hel vetenskap, tänk bara på hur butiksinredningar och restauranger ljussätts. Samma helhetsgrepp behövs i gatumiljö.

        Vad är det som bländar dig i stadskärnan? Reklamskyltar, bilar, gatubelysningen, andra cyklister?

        • Bilar/Lastbilar/Bussar.

          • eriksandblom

            Skaffa solglasögon 😀

            • eriksandblom

              Även i Kina tänkar man på trafiksäkerheten. Där ska skolbarnen göra honnör för alla bilister:

              Salute All Cars, Kids. It’s a Rule in China. – New York Times

            • Kanske ska poängterad att jag med ”bländad” egentligen menar att all tillstymmelse till mörkerseende slås ut. Vilket betyder att det blir mycket svårare att se mörka trafikanter och att färdas genom mörka partier: ögat hinner inte hantera kontrasterna.