Motormännen: Här ska inte ändras några regler! Eller vänta, jo förresten.

| 24 kommentarer

Igår berättade vi ju om att Motormännen inte förstått Cykelutredningen. De trodde att utredaren föreslagit att cyklister ska få cykla mot enkelriktat. Och vilket mayhem det skulle bli om det blev så!

De passade också på att säga att det är cyklisternas eget fel att de går och blir ihjälkörda eftersom de aldrig lyder några regler (läs det här). Varför missa chansen till lite cyklistbashing liksom?

Men det cykelutredaren i själva verket föreslagit är att man skulle se till att trafikplanerarna känner till de regler som redan gäller. Det går nämligen idag, i Sverige, 2012, att låta cyklister cykla mot enkelriktat. Faktum är att tusentals cyklister kör mot enkelriktat varje dag.

 

Herrejävlar, de kör ju mot enkelriktat!

 

Hur är det möjligt? Jo, man får cykla på enkelriktade gator om det sker i ett cykefält. Här ovan till exempel från Götgatan i Stockholm.

Jag försökte något slags kommentar till det här på Twitter. Det gick väl sådär. Men, jag fick ett rätt tydligt svar. Trafikregler ska hållas hemliga:

De har alltså äntligen förstått vad utredaren vill göra, nämligen upplysa Sveriges trafikplanerare om att det finns ett enkelt sätt att göra så att cyklister kan cykla mot enkelriktat. Men Motormännen vill nu hålla det hemligt.

För att sammanfatta alltså, så kritiserar Motormännen å ena sidan cyklisterna för att de inte följer reglerna och å andra sidan vill de försöka mörka regler som faktiskt finns (eller, förmodligen vill de egentligen att regeln ändras, men de har bara inte kommit så långt än).

(Läs hela Twitterkonversationen här)

christian@gillinger.se'

Författare: Christian

Christian har cyklat till och från jobbet sedan 2004. Tidigare på en allt risigare Skeppshult Populär, numera med barnen på en Nihola Family

  • Pingback: De är då för gulliga de små liven | Svenska Cycling Plus()

  • Pingback: Nej, det har inte plötsligt blivit tillåtet att bryta mot lagen i Göteborg | Cyklistbloggen()

  • Pingback: Vadderade skydd och grymma kommentarer. Tack för 2012! | Cyklistbloggen()

  • Niklas Nilsson

    Nja, fru Spetz säger ju att 

    ” Och det är ju inte cyklisternas laglydighet som är skälet till att vi har så många cykelolyckor, det är snarare den bristande respekten för de regler som finns idag, säger Motormännens vd Maria Spetz i en kommentar.”Implicit menar hon ju att vi cyklar lite som vi vill, men med ganska mycket god vilja kan man tolka det som att även bilisterna brister i respekt. T.ex. att lämna företräde vid högersväng i korsning…
    Lägger vi på det logiska filtret blir det ännu värre – ”det är ju inte cyklisternas laglydighet som är skälet…” dvs oavsett graden av laglig cykling sker olyckorna, alltså är skälet ett annat. Singelolyckor – underlaget, krockar mellan cykel och bil – bilen.

    Kan man vara laglydig utan att ha respekt för regler? Eller kan/skall/bör man vara ironisk i ett pressmeddelande?

  • Ms_Xx

    Nä. Jag kan inte förstå hur motormännen kan tycka att det är rimligt att cyklister ska tvingas att följa enkelriktning för bilar, som i princip alltid tillkommit för att vägen är för smal för två bilar att mötas, när det oftast är fullt tillräckligt med utrymme för en bil och en cykel att mötas. 
    Förstår inte heller varför det skulle vara farligare när parkerade bilar vid sidan om körbanan kör ut om bilisten ser cyklisten komma emot sig (om cyklisten får köra mot bilkörriktningen) än om cyklisten kommer bakifrån (om den kör med bilkörriktningen). 
    Förstår överhuvud taget inte varför en del har så svårt att se det orimliga, eller i alla fall ganska knasiga, i att cyklister slaviskt ska följa alla regler för bilar som saknar funktion för cyklar. När det finns en funktion med regeln för cyklar också (stanna för rött vid fyrvägskorsningar och att respektera högerregeln t.ex) så självklart, men inte annars. Då måste man kunna se över reglerna. 

    • Det är inte det minsta svårt att förstå varför motormännen inte förstår. De har ingen aning om hur cykeln funkar för de har inte använt en sedan de fick en moppe när de fyllde 15.

  • Krister Isaksson

    Detta är en mycket märklig del av cyklingsutredningen. Vi som har arbetat med cykelplanering har känt till och använt denna lösning i över 20 år och också påtalat dess brister och vad som bör göras. För, och här är pudelns kärna: man kommer inte särskilt långt med denna lösning! Det är enbart på ett fåtal av stadens enkelriktade gator som den lösning som finns på Götgatsbacken skulle vara möjlig. För att införa detta i större skala skulle man tvingas ta bort tusentals parkeringsplatser och investera stora pengar, och hur rimligt och gångbart tror ni det är? Och varför när det finns en annan, enklare och billigare lösning, en lösning som finns i ett stort antal länder, på vissa platser sen 80-talet! Och där har man också känt till möjligheten med en sk motriktad cykelbanan men insett dess begränsningar. Vad man inte får glömma bort är ju att enkelriktningen har mycket sällan satts upp för att enkelrikta cykeltrafiken utan motorfordonen, det blev bara konsekvensen för att trafikregeln är skriven så. Ta en titt här: http://www.kadens.se/blogs/kristerisaksson/hatar-att-fa-ratt.htm så kan ni se hur det kan se ut i Holland och Tyskland. Forskning från Tyskland visar tom att trafiksäkerheten ökar genom denna åtgärd. Tänk vilken billig åtgärd på hundratals av stadens enkelriktade gator! Förbättrad framkomlighet och trafiksäkerhet i ett slag! Inte alltid så lätt för Motormännen…

    • Yes, det blev en liten diskussion om det också på Twitter igår, varför man egentligen enkelriktar. Motormännen fick det till en trafiksäkerhetslösning (http://twitter.com/motormannenriks/statuses/267964010870226944 ). 

      Och jag läste ditt inlägg om Wienkonventionen och nu har jag bara skummat utredningens ”riktiga” del, alltså inte sammanfattningen, men jag tror att utredaren tar upp just att att Wienkonventionen visserligen ställer formella hinder, men att massor av andra länder som redan skrivit under väljer att köra med tilläggstavla ändå.

      Man kan ju också tänka sig att ersätta enkelriktat-skyltarna med ”Förbud för motortrafik”-skylten som jag skrev om igår. Som jag förstår det blir effekten samma då (minus att bilister av någon anledning tycks ha mer respekt för enkelriktatskylten).

      • Krister Isaksson

        Nja, inte samma med ”Förbud för motortrafik” då du inte kan ställa upp parkerade bilar mot färdriktningen så vips måste du bort med dem här oxå! Och varför börja i denna ända? Är det inte tillräckligt många utmaningar och investeringar som måste göras på cykelområdet? Varför lägga på en till när det på kort sikt finns en annan lösning. Om vi sen når en större mognad o insikt kan vi ju även plocka bort parkerade bilar men det är långt, mycket långt borta…

        • Ah, jag tänkte inte på det. 

        • Göteborg har dubbelsidig parkering på t.ex. Tredje långgatan.

          Dessutom finns det gott om enkelriktade tolvmetersgator med parkering på endast ena sidan i det här landet.

          •  Ja, det stämmer. Kommunerna kan förordna undantag ifrån de generella reglerna om parkering via lokal trafikföreskrift.

            •  Ja, just.

              Det finns en lösning för hur man enkelriktar en gata bara för motortrafik, och så finns det en massa byråkrater som tror sig veta att man inte kan/får/ska göra så och som letar anledningar till att inte göra så. Nu har en statlig utredning slagit fast att man visst kan, får och ska göra så och då förväntar jag mig att byråkraterna slutar krångla.

    • Sen är jag inte helt övertygad om att det är helt orimligt att ta bort ena sidans parkeringsplatser på enkelriktadegator i Stockholm. Särskilt när man lägger 2 miljarder på ett 6000-platsers underjordiskt garage. Ytorna ska användas, men inte i första hand till fordonsförvaring imho.

      Men min poäng med den här posten var att en av Sveriges största lobbyorganisationer i ett väldigt hetskt pressmeddelande (gör ett kommutationstest och byt ut ”cyklister” mot ”invandrare” i texten…) helt missat vad nationens första (?) SOU om cykling egentligen föreslår.

    • Joakim

       Jag tycker det är lite tråkigt, men inte alls överraskande, att läsa att någon som jobbar med trafikplanering ställer frågan hur ”rimligt och gångbart” det vore att ta bort parkeringsplatser för bilar i innerstaden.

      Jag tycker det verkar väldigt rimligt. Parkeringsplatser för bilar måste vara en av de allra minst angelägna användningsområdena för dyr stadsmark. Självklart kommer de som är vana vid att kunna ställa ifrån sig sin bil lite varstans på gatan bli sura om detta privilegium försvinner, ungefär som att alla rökare blev galna när man började prata om rökförbud på krogen. Men det betyder inte att det är en vettig ståndpunkt.

      • Krister Isaksson

        Se det som realpolitik, i Stockholm finns det ungefär 200 enkelriktade gator som det skulle vara lämpligt att möjliggöra cykling i båda riktningarna. Det berör tusentals parkeringsplatser, ofta i miljöer där människor bor. Hur många av de politiska partierna i Stockholm tror du i dag skulle besluta om att ta bort dessa parkeringsplatser för att underlätta cykling? Som du ser i mitt svar till Christian lite längre ner på sidan tycker jag att det finns andra, viktigare, saker att fokusera på än att i dagsläget också ta denna strid.

        • Joakim

           Man behöver inte genomföra det på alla 200 enkelriktade gator. Det som jag tycker är viktigt är att inte avfärda det hela genom att säga att det inte är ”rimligt”. Jag tror däremot att det är viktigt att initiera en diskussion om vad som är viktigt och inte när det handlar om en sådan bristvara som gatumark.

  • Sven

    Även om de vill mörka regler så får jag gratta er till att få en gratis lunch.

    • Men kom ihåg: There is no such thing as a free lunch. Vi blir omedelbart köpta och börjar propagera för bältestvång för cyklister… 😉