Glöm inte att zebra-stanna

| 27 kommentarer

Att cykla i Stockholm innebär många utmaningar. Bilar, bussar och
lastbilar måste man ha bra koll på, liksom en del bråte som placeras i
cykelbanor och cykelfält
. Tyvärr verkar det som den koncentrationen
går ut över hänsynen till gångtrafikanter. För du vet väl att även
cyklister måste ge fotgängare företräde vid övergångsställen? Christian har cyklat omkring med sin kamera och funnit en del bevis på att alla inte riktigt är med på det …

Andas, ta det lugnt, smile and wave. Det vinner vi alla på.

UPPDATERAT: Även bloggen Trafik i stan har gjort en undersökning på hur många som stannar för gående i Göteborg. Inget bra resultat där heller, tyvärr.

Författare: Jeroen

Jeroen är till vardags copywriter på Raring Design. Han har pendlingscyklat sedan 2008 och året-runt-pendlat sedan 2010. Cyklar på en Cykelfabriken Filibus Plus lastcykel med elassist.

  • Pingback: Mycket cykling i SvD i dag | Cyklistbloggen()

  • Gbg Cyklaren

    Som du nämnde så mätte bloggen Trafikistan.se hur många cyklister som låter gående passera (eller ej) vid ett visst övergångsställe i Göteborg. Jag cyklar rätt ofta över det övergångsstället och lade därför ut ett antal videoklipp därifrån. Tanken var att visa hur väl och oväl jag sköter mig när jag korsar övergångsstället. 😉
    http://gbgcyklaren.blogg.se/2012/august/film-hur-val-later-jag-de-gaende-passera-overgangsstallet.html

  • Vilket otroligt sammanträffande att ni tar upp detta exakt samma dag som jag publicerar min egen lilla undersökning ”Struntar cyklister i zebralagen?” på http://trafikistan.se/struntar-cyklister-i-zebralagen/ !

    Som jag ser det är det lite drygt hälften av alla de cyklister som borde lämna tydligt företräde som faktiskt inte gör det. Det är visserligen inte alltid de kör över tårna på folk, men att lämna företräde är väl lite mer än så?

    Jag ser också synpunkter i detta kommentarsflöde som stämmer med det resonemang jag själv för. Kul!

  • Mimi Jong

    Det är väldigt synd att så många cyklister beter sig på så sätt, det ger ju cyklister dåligt rykten, vilket förstör det för många andra artiga cyklister. Jag upplever ofta att många gångtrafikanter tycker det är OK att promenera på cykelbanor och de blir ofta sure när man plingar för att de ska flytta på sig. Men vänta, det var ju du som gick på cykelbanan? 

    Åt andra sidan så förstår jag att många gångtrafikanter inte har mycket respekt för cyklister när det så tydligen syns i din video att cyklister inte har respekt för dem. Man kan drömma om den dagen när cyklister och gångtrafikanter börjar respektera varandra, då skulle världen vara ett mycket trevligare ställe. 🙂

    • joakimfors

      Ömsesidig respekt skulle nog infinna sig om trafikplanerarna hade gjort en exkursion till vårt södra grannland och kopierat lite trafiklösningar därifrån istället för att bara måla lite cyklar och vita linjer på godtyckliga lediga ytor och sedan gå på kafferast.

  • Ms_Xx

    Jag missar det ibland tyvärr. Stannar dock ganska ofta, jag försöker, särskilt när det är väldigt många som cyklar (och det inte är så enkelt som att fotgängaren bara kan hålla tillbaka ett steg och gå sen). 
    Om det var färre, tydligare och mer logiskt placerade övergångsställ över cykelbanorna tror jag att fler skulle respektera dem. Och varför får vi cyklister inte se att det är rött ljus för bilar när det är det? Om vi också fick rött då (på cykelbanor som går bredvid körbanan) skulle garanterat fler stanna. Exempelvis vid Slussen mittemot Flyt (där det brukar vara kaos).

    Jag undrar också verkligen varför alla trafikljus är inställda på grönt för bilar och rött för cyklister och fotgängare som standardläge. Varför inte grönt för fotgängare/cyklister som standard och rött bara när det kommer bilar som behöver komma förbi (dem finns det ju slingor i marken för)? Då tänker jag t.ex på övergångsstället vid Stadshuset. Där får man numera stå och vänta i evigheter även om det inte kommer en bil.

    Allvarligt talat, trafikljusprioriteringsordningen vore ju en enkel sak att ändra på om man på allvar vill prioritera cyklister och fotgängare högre än nu utan att det kostar en massa pengar.

    • Christian kollade faktiskt trafikljusprioriteringen med trafikkontoret. Det här fick han som svar:

      ”Överallt där detektorer finns känns cyklar av, precis som bilar. Det gäller om cyklarna befinner sig i körbanan, om de är i depå på en cykelbana behöver cyklisten trycka på en knapp för att signalsystemet ska detektera att en cyklist väntar på gröntid. På huvudgator behöver fordon generellt sett inte detekteras då signalerna går efter ett rullande schema.”

      Jag misstänker att det är normalläget ”rullande schema” som ställer till det. Att slingorna inte känner av över huvud taget alltså.

      • Ms_Xx

        Ja, de tänker ju utifrån bilen som norm, helt tydligt. Eftersom slingorna i marken i alla fall ibland (alltså, när jag kör bil tycker jag att jag får gröna vågen och ljusen lår om när jag kommer hela tiden, tror inte att det alltid är rullande schema på huvudgator) känner av när bilarna närmar sig men inte när cyklar eller fotgängare närmar sig borde man (i alla fall på de tider då det inte är rusningstrafik) kunna ställa in trafikljusen så att de är röda för bilar och gröna för korsande fotgängare/cyklister och ändras till tvärtom när det kommer en bil. Att det alltid är grönt ljus för att gå över gatan när det inte är några bilar i närheten alltså. 
        Det skulle inte gå överallt, men på många ställen (t.ex. utanför Stadshuset). 
        Nu är det ju grönt för bilarna även när det inte finns några bilar, vilket leder till att vi andra måste trycka på en knapp och stå och vänta helt i onödan. Eftersom det inte finns några slingor för oss.
        Om man vände på steken skulle man inte behöva gräva ner nya slingor men ändå ge oss andra grönt ljus när det kan vara det. Och bilarna grönt när det faktiskt behövs.
        Bra va :-)? 
        Fast jag misstänker att det är en reform som är ungefär lika lätt att genomdriva som att införa kvinnlig rösträtt i Saudiarabien….

        • Visst känns det logiskt att låta ljusen göra den mest detaljerade styrningen av bilarna, eftersom de vet mest om biltrafiken via alla sensorerna.

          Men jag misstänker att tömningstiderna är det största hindret. När gående får rött tar det lång tid innan den som redan satt foten i gatan hinner över i säkerhet på andra sidan så att man kan ge korsande bilar grönt. Så länge vill man inte låta bilarna vänta. En skicklig trafikpolis kan förutse när bilen kommer att vara framme vid korsningen och ge gående rött lagom mycket i förväg. Automatiska ljussignaler är visserligen bättre än på stenåldern, men de kan fortfarande vara ett ganska trubbigt verktyg i vissa situationer.

          • Ms_Xx

            Ja, men varför är det så att man som en självklarhet tycker att det är okej att cyklister och fotgängare får stå och vänta i 2-3 minuter på folktomma gator men inte att en bil får vänta lite ibland, i icke rusningstrafik? 
            Jag brukar leka med tanken på hur det vore om cyklar var det primära transportmedlet i vårt samhälle, att systemen utgick från dem och inte från bilar som det är nu. Väldigt mycket som man tar för självklarheter nu vore inte det då, och ofta skulle inte de självklarheterna behöva vara det nu heller, vi är bara så inkörda i de tankebanorna. 
            Jag menar sånt som att bilar får bullra så att det knappt hörs vad man säger om man står bredvid en väg, ta upp halva stans yta, skära av viktiga stråk etc. Bara det att cyklister anses som farligare än bilar när båda håller samma hastighet, det är ju helt befängt, men det är så de flesta tänker, utan att reflektera över det.

            • Helt rätt! Utan nya intressanta perspektiv blir det inga nya bra idéer. Och ditt perspektiv kan helt klart tvinga en att tänka efter.

        •  Slingorna i marken är relativt dåliga för cykel, moped och MC. För någon vecka sedan kom jag ikapp en MC, som hade åkt fort, men den fick lugnt vänta på min bil, som fick grönt direkt.

          Efter Kortedalavägen i Göteborg så har man installerat en radar på cykelbanan istället för induktionslinga. Cyklar där nästan varje dag, och varje gång så känner signalen av min cykel. Verkar som trafikkontoret ska installera den vid andra signaler som trafikeras mycket av cyklister (för att anmäla dem när de är på väg mot signalen).

  • En ytterst trevlig sak som ibland händer mig är att fotgängare faktiskt tittar sig för och ser mig och låter mig passera. Då har jag i regel redan händerna på bromsarna och försöker anpassa hastigheten så att jag kan rulla förbi bakom dem om de vill gå över. Men de släpper förbi mig. Gäller bara om man cyklar på bilväg. Överallt annars så kollar inte fotgängare. Typiskt scenario är att övergångsstället går över en bilväg som har cykelbana på båda sidorna som inte har övergångsställe. Då kollar fotgängarna på bilvägen, men går rakt över cykelvägen både innan och efter. Det är en lite farlig situation, och det vore nog bättre att säga att det är ett formellt övergångsställe även över cykelvägarna som ligger parallellt med vägen och som måste korsas av fotgängarna som ska använda övergångsstället.

    • Med nuvarande regelverk får gående inte vara till fara eller olägenhet för cyklisten om det är cykelbana utan zebralinjer, men med zebralinjer är det cyklisten som måste lämna företräde. Jag vill inte införa onödiga undantag. Det förvirrar nog mer än det klargör. Däremot välkomnar jag zebralinjer även över cykelbanan på de platser där utformaren vill ändra ansvarsordningen. Då syns det också tydligt hur stort området med omvänt ansvar är.

      • Nuvarande utformning i kombination med nuvarande regelverk fungerar inte i trafiken. Jag var kanske lite otydlig. Med formuleringen ”säga att det är ett formellt övergångsställe” menade jag ”måla zebralinjer även där”. Så inget undandtag, utan nya zebralinjer.

        • Bra! Gående får samma villkor hela passagen och cyklister får samma villkor som bilar. Det låter naturligt och överblickbart.

  • Jocke

    Jag skulle vilja ha en variant av reglerat övergångsställe. Ett vanligt reglerat övergångsställe är ju ett rätt trubbigt instrument, som tvingar både fotgängare och cyklister att stanna i onödan, när det är tomt på trafik i det korsande stråket. Både en röd gubbe när det är tomt på cyklar och rött ljus för cyklisterna när det inte finns någon som ska över övergångsstället, leder ju till bristande respekt för signalerna och att många struntar i dem.

    Och att ha helt oreglerade korsningar är inte heller så lyckat i alla lägen. Ofta funkar det, men på högtrafikerade ställen, särskilt där det är backar inblandade, blir det ingen bra lösning, utan flk tänjer på reglerna och kör ändå, fastän de borde stannat. Skulle å andra sidan alla cyklar alltid stanna för alla fotgängare skulle det bli svårt att ta sig fram vid vissa övergångsställen med mycket turister och andra fotgängare som kommer i en mer eller mindre kontinuerlig ström.

    Det jag skulle vilja ha är ett slags ”variabelt lämna företräde”. När signalen anger företräde för fotgängare _måste_ cyklarna stanna om det finns fotgängare som ska över. Är det däremot ingen som vill över så får man cykla på. Och när signalen anger företräde för cyklar måste fotgängarna stanna och cyklarna kan bara rulla på. Då får man både fördelen med att respektive trafikslag tryggt kan passera korsningen, och slipper nackdelen med att tvinga folk att stanna i onödan.

    • Jocke

       Förtydligande: Signalen skulle alltså¨fungera ungefär som ett vanligt trafikljus, men inte kräva ovillkorligt stopp, som ett sådant gör när det är rött. Det ska dock vara samma brott att inte stanna och släppa förbi fotgängare, när dessa har ”grön gubbe” och cyklisterna ”rött ljus”, som om det varit ett vanligt trafikljus. Och vice versa.
      Exakt hur signalen ska utformas kan man ju diskutera. Kanske vita signaler med olika symboler, ungefär som bussarnas trafikljus, fast mindre?

      • Arne B

        Blinkande gult tillsammans med röd gubbe = cyklister har företräde,
        rött samtidigt som grön gubbe = fotgängare har företräde.

        Idén är bra, men det kommer aldrig hända, eftersom det skulle bli alldeles för dyrt. Dessutom gäller zebralagen vid oreglerat övergångsställe.

        • Jocke

          Om någon, för 25 år sen, skulle berättat för mig att man skulle bygga cykelbanor längs Sveavägen, Götgatan, Hornsgatan osv osv, skulle jag aldrig trott dem. Det kostar ju miljoners!

          Och ja, zebralagen gäller vid övergångsställe. Men det är en gummilag som funkar dåligt. Därför skulle ett slags ”singalreglering light” vara bra. Gillar dina förslag till signaler, förresten. 🙂

  • Krister Isaksson

    Inför införandet av ”zebralagen” år 2000 inventerades 10-tusentals övergångsställen runt om i landet. Detta fick till följd att ett stort antal övergångsställen togs bort, de ansågs av olika anledningar olämpliga, onödiga osv. Andra flyttades och placerades på lämpligare platser, andra fick lämpligare utformning. 

    Kanske vore det på sin plats att inventera övergångsställen över cykelbanor för att se vilka som är olämpliga, vilka är onödiga, vilka behöver förstärkas osv.

    • I Sävsjö plockade man bort allihop och ersatte dem med en egen hittepåvariant:

      http://www.cyklistbloggen.se/2011/12/ar-alla-bilister-feta-puckon-om-ratten-till-vag/ 

      och i Jönköping skyllde de olyckor på fotgängara, trots att så många som 70% av alla förarna körde för fort vid övergångsställena:
      http://www.cyklistbloggen.se/2012/04/onodiga-olyckor-i-jonkoping-fotgangarnas-fel/ Jag tycker absolut man kan titta över övergångsställen. Tex känns det sådär nödvändigt med inte mindre än tre övergångsställen i Götgatsbacken, på en sträcka som inte kan vara längre än 100 meter.
      Men i princip tycker jag åtminstone min resväg har bra placerade övergångar, men cyklisterna är faktiskt usla på att stanna.

      • Krister Isaksson

        Men ändå identifierade du ett antal som kanske inte var helt optimala! 😉 Och tänk om detta arbete gjordes över en större del av staden, kanske finns det många flera platser och totalt sett skulle det bli bättre förhållanden i cykelvägnätet! Gäller att tänka stort!

        • Det är sant. Jag är ofta djupt pessimistisk över möjligheten att faktiskt förändra infrastrukturen… Det där övergångsstället vid Slussen i backen mot Munkbroleden tex beror ju på att cykelfältet skär rakt igenom väntplatsen vid rödljuset. Det är ju inte skrivet i sten att det måste se ut så.

          • Krister Isaksson

            Det jag egentligen ville med inlägget var att visa på hur olika väghållaren angriper förhållanden i trafiken beroende på om det är biltrafik eller ”leksakstrafikanter”. Skillnaden är dessvärre avgrundsdjup…

    •  Många bra övergångställen på säkra ställen att gå över togs bort. Istället så blev det många vid korsningar, vilket ställer till det då förarna måste svänga och kolla andra fordon plus övergångsställen samtidigt.

      • Jag har också tänkt tanken att bilarna visserlgen kör fortare på sträcka, men att trafikkomplexiteten är mycket lägre där. Det är nr 3 av mina 6 punkter där jag försöker förstå varför ett vägavsnitt blir dubbelt så riskabelt bara genom att utses till övergångsställe. Se min text ”Övergångsställen är farliga” på http://trafikistan.se/overgangsstallen-ar-farliga/ .

        Sedan tror jag att många av de övergångsställen som tagits bort gick över flera filer utan refug. De är ju ökända för omkörningsolyckor.