Folksam: cykla med vadderade skydd

| 24 kommentarer

I kvällens Rapport på SVT visades ett inslag där Folksams trafiksäkerhetsforskare Maria Krafft menade att cyklister förutom hjälm även skulle ta på sig vadderade skydd för att skydda armar och höfter.

Jag reagerade som många på t. ex. Twitter. Skojar de? Är det här ett dåligt skämt? Vadderade kläder när man ska till jobbet?

Redo för cykling i Stockholmstrafiken? Foto: San Diego Shooter, Flickr

Vi har tidigare skrivit om hur statistiken för cykelolyckor ser ut. Nedan finns länkar, men jag ska ge ett litet utdrag:

Läser man i Stockholms kommuns cykelrapport från 2010 står det:
Antalet skadade cyklister i innerstaden har varken ökat eller minskat sedan år 1998. Men eftersom cyklandet ökat, har olycksrisken – det vill säga risken att skadas per cyklad kilometer – blivit mindre. Det är också ett känt faktum att risken för olyckor minskar när fler cyklar. Det beror på att samspelet mellan cyklister och bilister underlättas av att bilisten vet att en cyklist alltid kan dyka upp – och kör mer uppmärksamt.

Hela inlägget läser du här.

Vidare skriver Christian i ett annat inlägg:

Stämmer det att olyckorna totalt sett ökar? Inte om man tittar på Trafikverkets statistik för Stockholm. Där svänger det upp och ner mellan ungefär 68 och 100 allvarligt skadade och två och fem dödade, på fem år. Vill man kan man till exempel säga att antalet döda cyklister halverades mellan 2010 (4) och 2011 (2). Den lilla ökning som finns borde alltså handla om lindrigare skador.

Och siffrorna ska ställas mot att det bara i innerstaden passerar minst 150,000 cyklister varje dag. Och att cyklingen hela tiden ökar, utan att olycksstatistiken följer med.

Här kan du läsa hela inlägget.

Att cyklisters olyckor till största delen är singelolyckor är ju onekligen intressant.
Man kan inte låta bli att undra vilket som är bästa sättet att minska dessa singelolyckor för cyklister: vadderad dräkt eller bättre cykelvägar?

Se inslaget från Rapport här:

Författare: Jeroen

Jeroen är till vardags copywriter på Raring Design. Han har pendlingscyklat sedan 2008 och året-runt-pendlat sedan 2010. Cyklar på en Cykelfabriken Filibus Plus lastcykel med elassist.

  • Pingback: NTF och Trafikverket osams om trafiksäkerhetsarbetet | Cyklistbloggen()

  • Pingback: Volvo tar fram ”Life Paint”, sprayfärg som gör cyklister självlysande | Cyklistbloggen()

  • Pingback: Nu finns reflexvästar med axelskydd! Yaaay! | Cyklistbloggen()

  • Pingback: FLASH: Vissa cyklister bryter mot lagen. Precis som alla andra. | Cyklistbloggen()

  • Pingback: Trafikverket: ”Cyklisterna måste prioriteras högt” | Cyklistbloggen()

  • Pingback: Vadderade skydd och grymma kommentarer. Tack för 2012! | Cyklistbloggen()

  • Staffan

    Haha! Detta måste vara 1 april!!!! Hon kan ju inte mena allvar!

  • Pingback: Mer cykelskrämsel i media | Cyklistbloggen()

  • cleo

    När blev det omodernt att ta det lugnt och se sig för?

  • Ms_Xx

    Hade ju varit fint om de hade startat lobbyism för en säkrare trafiksituation för cyklister, och åtgärder för att minska cykelstölder. Om det gick att ha fina (=bra!) cyklar utan att de blir stulna skulle säkert olyckorna också minska. Det borde ju försäkringsbolagen tjäna på?
    Märkligt av Folksam, minst sagt…

  • eriksandblom

    Ja det är ju inte första gången Folksam bedriver skrämselpropaganda. Förra sommaren påstod de att 2000 cyklister får bestående men varje år. Men enligt myndigheten Trafikanalys sammanställning av data från sjukhusen skadades 2500 cyklister totalt under 2010. Jag tycker inte det låter troligt att de allra flesta fick bestående men. Det kanske hänger ihop med att Folksam mäter bestående men enligt en procentskala. Man kan alltså ha 1% bestående men. Här är lite källhänvisningar: Folksams spökhistorier

  • Forskningen bedrivs på upprätta cyklar. Har man gjort tester på t.ex. liggcyklar tror ni? Jag tror det inte… 

    Det är ju inte så långt till backen om man välter med en liggcykel, så jag kanske slipper ha vadderad pyjamas… 😉

    • Svante

      Liggcyklar är lite otäcka eftersom de kan vara svåra att se i trafiken. Till och med de som monterat en liten vimpel bak på cykeln tycker jag kan vara svårupptäckta, jämfört med vanliga cyklar.

      • Det är därför som jag sett att jag har börjat cykla och kört bil lugnare. Varför? Mitt huvud är på samma höjd som på min 8-åriga dotter. Det hon ser, det ser även jag. Jag ser inte genom bilar och det gör inte hon heller, men jag ser förarna genom backspeglarna och sidorutor tydligare.

        Som liggist så måste man ta för sig på ett helt annat sätt och visa sig i trafiken. Det går inte att köra slalom mellan bilar i köer utan man får följa med flödet. Jag är svår att se, det är jag medveten om, men därför så måste man tänka till när man ger sig ut och förutsätta ev. faror mer än att förlita sig på att alla ser mig.

      • Gaston LaGaffe

        Lustigt nog verkar bilister ha lättare för att se mig på låga trehjuliga liggcykel (utan vimpel) än på upprätt cykel iförd neongrön cykeltröja.  Å andra sidan har man lättare för att bli skymd.

        En tanke: två kategorier cyklister har vimplar, små barn & liggcyklister. Hur stor är risken att bilisten antar att vimpeln hör till en barncykel (i låg fart) och blir väldigt förvånad när det i stället kommer en liggcykel i 40km/h (typ, hoppsan jag trodde MC:n var en moped …)?

  • Den där dräkten kommer, om den nu skulle bli obligatorisk (vilket jag starkt betvivlar, men om), nolla cykeolyckorna, men kraftigt öka säkerhetsriskerna och olyckorna totalt sett i trafiken. Fler kommer ta bilen, och skjutsa sina barn till skolan, en trend som redan idag ställer till problem. Färre kommer cykla, för jag tror få lägger 50% av kostnaden för en godtagbar cykel på en vadderad dräkt. Det är helt enkelt inte motiverat att ta en 50procentig ökning av kostnad för att cykla. Dessutom effekten av propagandan för osäkerheten i att cykla bidrar i minst lika stor uträckning.

    Däremot kommer vårdkostnaderna öka kraftigt och utbredningen av välfärdssjukdomar kommer att öka bland både barn och vuxna. Det visar erfarenheter från Australien. 

    Totalt sett kommer alltså olyckorna öka, lidandet öka och hälsan försämras för folket. Bra initiativ… NOT.

    • Larsq

      Dräkten är en säkerhetsdräkt, skyddsjacka och höftskydd för motorcyklister som man ska ha under sitt skinn/goretexställ! En sån dräkt sitter mycket tajt vilket gär den iprincip omöjlig att cykla bekvämt i. Dessutom är den milt sagt varm!

  • VTI’s Anna Niska kommenterar (tror jag) bland annat Folksams rapport i den här krönikan:

    http://issuu.com/vtisweden/docs/vti-aktuellt-nr-2-2012/24 

    • Varför publiceras inte sånt här i större tidningar? Mkt bra!

  • Patrick Johansson

    Jag började skratta när jag såg inslaget. Sen blev jag arg när jag insåg att dom var allvarliga. Det är redan konstaterat av både opartiska (trafikverket) och partiska (folksam) att majoriteten av cyklisters olyckor är singelolyckor i låg hastighet.

    I inslaget i rapport säger man att det går i ”högre och högre tempo” på cykelvägarna. Var det inte Stockholms kommun som kom fram till att snittfarten låg runt 20km/h?

    Är det högt? Är det därför cyklister blir svårt skadade i trafiken, för att dom cyklar i 20km/h?

    Eller är det för att cyklister är en heterogen grupp människor med stor spridning på ålder, trafikkunskap, handikapp, synförmåga och framförallt stor skillnad på hur infrastrukturen är byggd? Retorisk fråga kanske.

    Varje gång olyckor bland cyklister uppmärksammas så pratas alltid om att problemet avhjälpes bäst med:

    1) Att sluta cykla – det är farligt!
    2) Bär hjälm och sluta med cykelbyxor. Det är också farligt
    3) Särskild skumgummi-dräkt erfodras. Gärna en dyr som inte passar alla kroppstyper

    Ingen vill prata om hur cykelvägen är byggd, underhållen eller hur den interagerar med annan trafik. Ingen pratar om hur läskigt det är att få en gren i ansiktet från ”dom gulliga träden” i 20km/h på en mörk GC-väg. Ingen pratar om upprepade tuffa gatukanter, sprickor eller rullgrus.

    Hur fixas dom problemen med en skumgummidräkt?

    Journalisterna (jag hoppas de läser det här) vägrar ifrågasätta att ett företag vill att vi ska uppfatta cykling som farligt för att dom ska kunna sälja sina ninja-dräkter! Checkar man in den del av hjärnan som kritiskt filtrerar information vid dörren på SVT? Gör man en faktakontroll? Gör man någon som helst journalistik i sitt uppdrag? Eller upprepar man bara vad kommersiella intressen säger?

    Snälla cyklister som sett rapports inslag. Bli inte rädda för ert fordon. Fortsätt begär förändringar i infrastrukturen. Det ger mångdubbelt större säkerhet än skumgummi-ninjadräkter.

    • Jag håller med, känns som ett avsnitt man skulle kunna skratta gott åt den 1:a april. Att detta fick sändningstid i SVT är pinsamt! Hur mycket annat vi ser på rapport är isf ren rappakalja?

  • Kollade lite snabbt på statistiken hos VTI som Christian länkade till och jag kan ha hakat upp mig på de första tabellerna.

    Att barn under 14år skadar sig en hel del i trafiken är väl ingen konstighet eftersom man kanske inte har fått 100% koll ännu på trafikflödet och de kan ju vara lite vilda emmelanåt. Men sen 45% av de olycksdrabbade är 65 och över.

    Ser det ut så hos Folksam oxå? För där låter det som att medelålders är mer utsatta för olyckor.

  • Cykelolyckorna kommer att minska drastiskt om de tvingar på oss sådana kläder… Varför? Ingen kommer vilja cykla mer…

    Dock så är jag lite skeptisk hur en vadderad pyjamas vekligen skyddar om jag blir påkörd… Känns som man behöver ha mer åt hockeyutrustning, men det ska man väl hålla tyst om. 😉